Forum Krótkofalarskie PKI

Komunikat byłego Koordynatora Przemienników:

Informuję użytkowników przemienników już istniejących i planowanych, o

Zarządzeniu nr 32 Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej
z dnia 13 października 2011, a mianowicie:

§ 15.
Koordynacja procesu wydawania pozwoleń kategorii 5 (bezobsługowych)

Koordynacja częstotliwości pracy stacji bezobsługowych, polegająca na przydziale i doborze kanałów częstotliwości dla poszczególnych stacji bezobsługowych w celu ich wzajemnie niezakłóconej pracy, jest dokonywana przez Departament Zarządzania Zasobami Częstotliwości UKE

W związku z tym informuję, że na prośbę zainteresowanego będę nadal społecznie doradzał w sprawach przemienników, przy czym wydawane opinie nie będą miały żadnej mocy prawnej.

Zdzisław Bieńkowski, SP6LB
Jelenia Góra, 10.12. 2011

Zdzisław -
to trzeba wprowadzać nowe kanały przemiennikowe 145.575 -0.6MHz oraz 145.587,5 -0.6MHz
bo już w europie one wchodzą w zycie i już sa aktywne przemienniki na tych kanałach.
.

Ze swojej skromnej strony dodam tylko tyle - Dbajmy o te stacje bezobsługowe które pracują.Większość z nich wymaga modernizacji lub kapitalnego remontu.Pozdrawiam kolegę SP6LB. Koordynator po stronie amatorskiej musi być.

Myślę ze dobrym rozwiązaniem było by obowiązkowe stosowanie kodów CTCSS rozwiązało by to wiele problemów , na stronie chyba PKUKF jest zrobiony przydział poszczególnych tonów dla określonych lokalizacji w kraju. Ale są grupy oporne na wszelkiego tego typu nowinki techniczne.

Bardzo dziękuję Zdzisławie za wieloletnią, społeczną, bezinteresowną i na wysokim poziomie koordynację.

sp2off pisze:

Myślę ze dobrym rozwiązaniem było by obowiązkowe stosowanie kodów CTCSS

Owszem. Tylko należy zauważyć że wielu kolegów nie posiada sprzętu pozwalającego na stosowanie sygnałów CTCSS (starsze radia, murzynki itp.) i takie podejście do tematu ograniczyłoby im dostęp do przemienników. A ktoś mógłby powiedzieć że przemienniki są dla wybrańców.

Z całym szacunkiem do SP6LB uważam że w koordynacji zdarzały się wpadki. Przykładem jest przemiennik lubelski SR8L i rzeszowski SR8R które pracują na tej samej częstotliwości 145.675MHz przy niewielkiej odległości między nimi . Z tego co się orientuję przyczyną takiego stanu rzeczy były zaszłości historyczne, ale znakomicie utrudnia to pracę przez przemienniki kolegów z południa lubelskiego i północy podkarpackiego.

Tutaj rzeczywiście przydałby się CTCSS lub rozwiązanie pozwalające na otwierani przemiennika w zależności od potrzeb i sytuacji, albo nośną - domyślny, albo sygnałem CTCSS - wybrany (o ile takie rozwiązanie istnieje i jest możliwe do realizacji).

Najlepszym rozwiązaniem byłaby zmiana częstotliwości któregoś z nich. Tylko kto ma to zrobić?, czy Rzeszów?, czy Lublin?

sq8mfe pisze:


sp2off pisze:

Myślę ze dobrym rozwiązaniem było by obowiązkowe stosowanie kodów CTCSS


Owszem. Tylko należy zauważyć że wielu kolegów nie posiada sprzętu pozwalającego na stosowanie sygnałów CTCSS (starsze radia, murzynki itp.) i takie podejście do tematu ograniczyłoby im dostęp do przemienników. A ktoś mógłby powiedzieć że przemienniki są dla wybrańców.

Z całym szacunkiem do SP6LB uważam że w koordynacji zdarzały się wpadki. Przykładem jest przemiennik lubelski SR8L i rzeszowski SR8R które pracują na tej samej częstotliwości 145.675MHz przy niewielkiej odległości między nimi . Z tego co się orientuję przyczyną takiego stanu rzeczy były zaszłości historyczne, ale znakomicie utrudnia to pracę przez przemienniki kolegów z południa lubelskiego i północy podkarpackiego.

Tutaj rzeczywiście przydałby się CTCSS lub rozwiązanie pozwalające na otwierani przemiennika w zależności od potrzeb i sytuacji, albo nośną - domyślny, albo sygnałem CTCSS - wybrany (o ile takie rozwiązanie istnieje i jest możliwe do realizacji).

Najlepszym rozwiązaniem byłaby zmiana częstotliwości któregoś z nich. Tylko kto ma to zrobić?, czy Rzeszów?, czy Lublin?

Witam;
1) CTCSS może mieć częstotliwość dowolnie przyjętą przez grupę zainteresowanych. Są różne systemy CTCSS - nie wszystkie skutecznie chronią
2)
W kwietniu 2010 otrzymałem na piśmie uzgodnienie między przedstawicielami SR8R i SR8L o wspónym wykorzystywaniu kanału 145,675 MHz przez Lublin i Rzeszów więc wycofałem swoje zstrzeżenie.
Zdzisław SP6LB 11.12.2011

SP6LB pisze:


W kwietniu 2010 otrzymałem na piśmie uzgodnienie między przedstawicielami SR8R i SR8L o wspónym wykorzystywaniu kanału 145,675 MHz przez Lublin i Rzeszów więc wycofałem swoje zstrzeżenie.

No właśnie Zdzisławie. Słyszałem o takim porozumieniu pomiędzy opiekunami przemienników, lecz teraz skutkuje to dość ostrą dyskusją w OT20 co z tym fantem zrobić. Osobiście mnie to za mocno nie dotyczy, bo z mojego QTH na prostej antenie SR8R nie otwieram, ale miałem łączność z kolegą spod Rzeszowa który był zdziwiony że wszedł na przemiennik lubelski a nie rzeszowski.

Założenie na jednym z nich CTCSS wiele nie zmieni, bo i tak ten drugi może się otworzyć. Może lepiej było nie wycofywać zastrzeżenia?

Andrzej SQ8MFE.

W rejonach przygranicznych brak jest takiej koordynacji.
W rejonie zachodnim SP1 mamy mnóstwo kolizji z niemieckimi przemiennikami które niestety są blokowane tylko ARCHAICZNYM tonem 1750Hz albo nawet reagują na nośna.
Kolejna rzecz oni nie wiedzą c to znaczy NFM (wąski FM) , zresztą u nas jest to samo.
Mamy modernizować przemienniki aby nie było takich sytuacji.
.

sq8mfe pisze:


SP6LB pisze:


W kwietniu 2010 otrzymałem na piśmie uzgodnienie między przedstawicielami SR8R i SR8L o wspónym wykorzystywaniu kanału 145,675 MHz przez Lublin i Rzeszów więc wycofałem swoje zstrzeżenie.



No właśnie Zdzisławie. Słyszałem o takim porozumieniu pomiędzy opiekunami przemienników, lecz teraz skutkuje to dość ostrą dyskusją w OT20 co z tym fantem zrobić. Osobiście mnie to za mocno nie dotyczy, bo z mojego QTH na prostej antenie SR8R nie otwieram, ale miałem łączność z kolegą spod Rzeszowa który był zdziwiony że wszedł na przemiennik lubelski a nie rzeszowski.

Założenie na jednym z nich CTCSS wiele nie zmieni, bo i tak ten drugi może się otworzyć. Może lepiej było nie wycofywać zastrzeżenia?

Andrzej SQ8MFE.

Oba przemienniki muszą być blokowane CTCSS-em oczywiście o różnych częstotliwościach.
.

sp2off pisze:

Ale są grupy oporne na wszelkiego tego typu nowinki techniczne.

He he - ale to nie żadna nowinka techniczna - chyba że w ciemnogrodzie
Naprawdę bardzo stare klocki "zagraniczne" na UKF nie miały tego albo nie miały tzw. "opcji".

A co do tematu przewodniego .... urzędniki z resortu będą się musiały zapoznać z amatorskim bandplanem ???

sq8mfe pisze:


sp2off pisze:

Myślę ze dobrym rozwiązaniem było by obowiązkowe stosowanie kodów CTCSS


Owszem. Tylko należy zauważyć że wielu kolegów nie posiada sprzętu pozwalającego na stosowanie sygnałów CTCSS (starsze radia, murzynki itp.) i takie podejście do tematu ograniczyłoby im dostęp do przemienników. A ktoś mógłby powiedzieć że przemienniki są dla wybrańców.

A czy z tego powodu mamy się zatrzymywać? Wprowadzenie CTCSSu myślę że w końcu zmotywuję kolegów do zakupu czegoś bardziej zaawansowanego technicznie

ebc41 Wprowadzenie CTCSSu myślę że w końcu zmotywuję kolegów do zakupu czegoś bardziej zaawansowanego technicznie
Mateuszu, ja sądzę, że stanie się tak jak na wszystkich przemiennikach (oprócz sr6j)w Polsce. Zalegnie błoga cisza przerywana czasem jakimś pyknięciem i otworzeniem przemiennika.
Pozdrawiam
ZiPi

...we Włocławku po wprowadzeniu CTCSS w czesci odbiorczej i nadawczej przemiennika tez przez pewien czas krótkofalowcy nie posiadający radiotelefonu z CTCSS stwierdzili że są dyskryminowani, było to dla nich bodzcem żeby wysupłać ok 200 zł na Puxinga i problem sie rozwiązał. A dla stacji przyjezdnych zainstalowaliśmy na przemienniku zapowiedz która informuje fonia jaki należy ustawić ton CTCSS aby można było przez niego pracować. Teraz mamy problem rozwiązany ze wszelkiego typu zakłóceniami przemysłowymi podniesionymi warunkami itp. Panowie trochę odwagi i wszystko można zrobić (koszt modułu CTCSS do starszych radiotelefonów to wydatek ok 50 zł )

SP6LB pisze:

Komunikat byłego Koordynatora Przemienników:

W związku z tym informuję, że na prośbę zainteresowanego będę nadal społecznie doradzał w sprawach przemienników, przy czym wydawane opinie nie będą miały żadnej mocy prawnej.

Zdzisław Bieńkowski, SP6LB
Jelenia Góra, 10.12. 2011

Rychlo w czas... juz z 7 lat temu sugerowano PZK, ze pora przejac od kol LB koordynacje,bo ze wzgledu na natlok obowiazkow wydawalo sie ,ze Kol LB sobie z nia nie do konca radzi.
Mam nadzieje,ze UKE zaprowadzi porzadek w tym eterowym balaganie i skoncza sie czasy 20 przemiennikow otwieranych nosna lub 1750hz i to na 1 QRG.

ZiPi pisze:

[
przerywana czasem jakimś pyknięciem i otworzeniem przemiennika.
Pozdrawiam
ZiPi

Poki "dzialacze" i obroncy "jedynie slysznych tematow,ktore mozna w lacznosci poruszac*" beda mieli jakies zajecie,to HAMsi beda na przemiennikach rozmawiali. Kiedys SR5W byl b.aktwyny,ale sie to komus nie podobalo. Teraz gross ruchu przeszlo na 70cm i np SR5WU czy WA zyja. Ludzie rozmwiaja i o to chodzi. Tutaj sie "natury" nie oszuka. Jesli cos jest niepotrzebne,to umiera. Jesli jakis "wirus" chce wykonczyc "organizm", a "organizm" jest na tyle silny,aby go zwalczyc... to zwalczy...jak widc po ruchu na warszawskich przemiennikac 70cm. Z mojego doswiadczenia wynika to: balagan w koordynacji doprowadzil do wystepowania wielu przemiennikow otwieranych 1750hz lub nosna na 1 qrg. Efekt taki: ze przy lepszych warunkach ciezko sie dogadac. Innym klopotem sa przemienniki z ctcss,ktore nie podaja w zapowiedzi swojego tonu. Nie jest to klopot ,a raczej uciazliwosc,bo jadac mobilem przez kraj trzeba sie troche tonow naskanowac (nie zawsze mam ze soba rozpiske).

* anteny, fidery i dolegliwosci medyczne ;->

/ zlosliwiec off :]

ZiPi pisze:

ebc41 Wprowadzenie CTCSSu myślę że w końcu zmotywuję kolegów do zakupu czegoś bardziej zaawansowanego technicznie
Mateuszu, ja sądzę, że stanie się tak jak na wszystkich przemiennikach (oprócz sr6j)w Polsce. Zalegnie błoga cisza przerywana czasem jakimś pyknięciem i otworzeniem przemiennika.
Pozdrawiam
ZiPi

Wszyscy krótkofalowcy których znam mają radia 2m z CTCSS i potrafią z tej funkcji skorzystać, także nie rozumiem argumentu... Jeżeli jest dwóch czy trzech Radmorowców którym szkoda kilka PLN na generator CTCSS to dlaczego reszta ma przez to cierpieć?

A jeżeli chodzi o SR8R to uważam że dawno powinien być przeniesiony na inną częstotliwość, pomijając że przemiennik jest mało oblegany (ma raczej lokalny zasięg), to czasami słychać na nim kolegów gadających przez Lublin

sq8mfe pisze:


Z całym szacunkiem do SP6LB uważam że w koordynacji zdarzały się wpadki. Przykładem jest przemiennik lubelski SR8L i rzeszowski SR8R które pracują na tej samej częstotliwości 145.675MHz przy niewielkiej odległości między nimi . Z tego co się orientuję przyczyną takiego stanu rzeczy były zaszłości historyczne, ale znakomicie utrudnia to pracę przez przemienniki kolegów z południa lubelskiego i północy podkarpackiego.
(...)
Najlepszym rozwiązaniem byłaby zmiana częstotliwości któregoś z nich. Tylko kto ma to zrobić?, czy Rzeszów?, czy Lublin?

Pierwszy raz spotykam się z takim sygnałem, a z przemiennika rzeszowskiego korzystam od wielu lat (dużo słucham) i nie przypominam sobie, aby taki problem ktoś zgłaszał.
Dziękuję więc za taką informację, którą przekażę konstruktorowi i odpowiedzialnemu za SR8R. Jest to przemiennik, który z założenia miał być miejskim, więc takich problemów nie powinno być. Został zainstalowany na wysokim bloku i rzeczywiście zasięg jest znacznie większy niż miejski. Można to zmienić, podobnie jak z dodaniem CTCSS.
Czy zgłaszałeś ten problem do ZOT w Lublinie i ZOT w Rzeszowie?

Cała sprawa mało ma wspólnego z działalnością Zdzisława SP6LB, który nie zajmuje się kontrolą przemienników, ich działaniem w praktyce.
Jeśli taki sygnał masz tylko od jednej osoby i to z okolic Rzeszowa, to wg mnie nie jest to żaden problem. Być może było to przy podwyższonych warunkach, a wtedy i ja wchodzę z pobliskiego Rzeszowa na przemienniki powyżej 100 km.

ebc41 pisze:


Wszyscy krótkofalowcy których znam mają radia 2m z CTCSS i potrafią z tej funkcji skorzystać, także nie rozumiem argumentu... Jeżeli jest dwóch czy trzech Radmorowców którym szkoda kilka PLN na generator CTCSS to dlaczego reszta ma przez to cierpieć?

Przez dlugie lata, jak juz kazdy seryjny trx mial ctcss,a dorobienie go to radmora nie bylo "budowa promu kosmicznego" uzywano wlasnie tego argumentu przeciw wlaczaniu (tak,bo czesc przemiennikow miala ctcss,ale byl wylaczony) lub stosowaniu ctcss. To byla diabelska technologia, a mlodzi HAMsi,ktorzy mieli czelnosc powiedziec,ze "krol jest nagi" byli z miejsca uznawani za "czarne owce i zlo wcielone",

Jeżeli chodzi o SR8R to problem był poruszany, bo rozmawiałem z jego konstruktorem i sprawę mi dość dokładnie wyjaśnił. Miała być modernizacja, miały być nowe radia, miał być CTCSS. Ale oczywiście ni ma bo "milicja krótkofalarska" powiedziała niet bo albo nie mają u siebie CTCSS albo nie potrafią go włączyć..