| | |
| SP6CC | 19.01.2014 22:58:12 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Opole JO80WP
Posty: 1120 #1720224
Od: 2009-9-27
| Czy to tak trudno zrozumieć, że cały ten band plan, pewne konkretne częstotliwości dla emisji cyfrowych, to po prostu umowa zawarta w ramach IARU, a nie regulacja stworzona przez krajowe administracje. Umowa, umowa dżentelmeńska, którą należy przestrzegać jak prawo.
Administracje przyznały amatorom zakresy częstotliwości, a amatorzy podzielili je tak, jak prezentują nam band plany.
_________________
vy 73 - Andrzej
|
| | |
| Electra | 30.11.2024 13:22:49 |
 |
|
| | |
| sp5mnj | 19.01.2014 23:02:15 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #1720230
Od: 2009-12-19
| SQ2KLN pisze: sp5mnj pisze:
jednak JT-65 jest przypisana do emisji cyfrowych i są wyznaczone wycinki na pasmach amatorskich do jej stosowania
i nie na zasadzie... 'zaleca się'
Owszem jest emisją cyfrową ale jest telegrafią. "Wyrzucenie" RTTY do "digimodów" wiąże się z tym, że kiedyś tę emisję realizowano poprzez FSK, więc "śmieciła" pomiędzy częstotliwościami mark i space. Przykładowo jeśli częstotliwość space to 3.600kHz a mark to 3.600,2kHz (zaokrąglam żeby nie bawić się w dziesiątki Hz) i przejście z częstotliwości space na mark odbywa się wg schematu: wyłącz nośną, przestrój nadajnik na częstotliwość mark, włącz nośną; to powiedzmy na częstotliwości 3.600,1kHz mógłby ktoś robić łączność CW (czy kolejną RTTY mając tam swoją częstotliwość mark bądź space) - to te łączności nie przeszkadzają sobie wzajemnie (zakładając, że odbiorniki mają dostateczne filtry). Dużo starych modemów realizowało RTTY to poprzez FSK (czy w inny sposób ale zachowując "ciągłość nośnej" przy przejściu między mark i space) i nośna "przemiatała" cały zakres częstotliwości od space do mark powodując co 22ms (przy 45,45 bodach) "trzask" dla innych prowadzących łaczność na częstotliwości 3.600,1kHz (co stanowi "brum" o częstotliwości około 50Hz i "zamyka" AGC) i już inna stacja łączności tam robić nie mogła, więc mimo teoretycznego zajmowania tylko dwóch częstotliwości, w praktyce RTTY zajmowało też cały zakres pomiędzy nimi, więc "wyleciała" do pozostałych digimodów mimo że to telegrafia.
JT65 nigdy nie było realizowane w ten sposób, bo powstało już w epoce komputerów i bezpośredniego "syntezowania" tego co się ma w eterze znaleźć i są zajmowane tylko konkretne 3 częstotliwości naprzemiennie (bez "przemiatania" nośną pomiędzy nimi) i ten problem nie istnieje, podobnie zresztą jest teraz z realizacją RTTY w nowoczesnych TRX-ach, na przykład w KX3, którym miałem okazję się jakieś pół roku temu dłużej "pobawić", ma nawet specjalne filtry (zrealizowane cyfrowo) do takich emisji o charakterystyce na przykład ___/^\____/^\____ gdzie są przepuszczane tylko częstotliwości mark i space, a częstotliwości pomiędzy nimi jak i poza nimi są wycinane - działa rewelacyjnie.
Dodatkowo emisje typu JT65 są do pracy z małymi mocami, więc mogą być zrobione powiedzmy 5dB niżej niż poziom szumu (użytkownik CW nawet nie usłyszy, że jest robione QSO  ).
jednak emisja JT-65 zaliczona jest do Digi Mode i ma wyznaczony wycinek pracy.
zdaję sobie sprawę, że przybyło zwolenników Digi Mode w ostatnich 10 latach i blisko 100% z nich pracuje tylko na Digi lub SSB
wiem, że odcinek 10kHz jest dla nich za mały
i co z tego?
ano nic
mają tylko 10kHz
być może to przejściowe... ale na dziś... to fakt
Andrzej |
| | |
| SO1D | 19.01.2014 23:03:32 |
Grupa: Użytkownik
QTH: jo73hi
Posty: 727 #1720232
Od: 2011-8-10
| SQ2KLN pisze:
Dodatkowo emisje typu JT65 są do pracy z małymi mocami, więc mogą być zrobione powiedzmy 5dB niżej niż poziom szumu (użytkownik CW nawet nie usłyszy, że jest robione QSO ).
Pozwolę sobie wnieść drobną uwagę.
JT65 to emisje dla "weak signal" czyli słabych sygnałów, a to wcale nie jest tożsame z małą mocą.
Owszem, emisja jest tak efektywna, że wystarczą nawet pojedyncze waty, ale są sytuacje gdy i 200W nie wystarczy.
Parokrotnie aby zaliczyć na 3576 VK czy inną ciekawą stację musiałem podać 90W. Dla odmiany na ZD7 czy VP8 wystarczyło 8-10 W, a generalnie 5W z Flexa wystarczy prawie zawsze.
Pomijam oczywiście UKF, gdzie stosuje się moce 100, 200 i więcej W.
Oczywiście gdyby wszyscy stosowali się do Kodeksu krótkofalowców i dostosowywali moc do warunków to pewnie większość pracowała by mocami poniżej 20W.
Niestety często gęsto wiele stacji, niekoniecznie z SP, pracuje na KF mocami ponad 100W.
Zresztą w przypadku JT65, używana moc nie jest problemem. Prawdziwym problemem są przesterowane sygnały na poziomie audio.
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D
_________________
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane.
 |
| | |
| SQ6NDM | 20.01.2014 07:02:15 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90AK
Posty: 1974 #1720325
Od: 2009-3-29
| Posty kolegów SO1D z godziny 22:38 i SP6CC z godziny 22:58 powinny zakończyć temat.
Naprawdę to jest aż tak trudne, że co niektórzy tego nie rozumieją?
_________________
Szymon
https://pk-ukf.pl/
https://mmmonvhf.de/es.php?year=2020
144MHz FT817 + PA 40W + 6 el. DK7ZB (boom 2,6m) + rotor/70cm FT817 + 14 el. DK7ZB (boom 3,1m) + rotor
  |
| | |
| usuniety_2016_05_24 | 20.01.2014 08:26:09 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 453 #1720360
Od: 2012-7-18
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | Witam
przepraszam, że podniosłem ciśnienie , ale jako ten początkujący adept i szukający różnych rozwiązań by móc popracować na pasmach z wykorzystaniem posiadanej anteny i nieszczególnych warunków terenowych, testuje wszelkie możliwe dostępne techniki, stąd wynikło moje te zapytanie. Bo jeśli obserwuje jak wielu operatorów z "Rejonu I" pracuje na tym wycinku pasma to zastanawiałem się czy nie ma jakiejś nowelizacji w tym zakresie - ale jak czytam od 2011 nic się nie zmieniło - a szkoda.
Dlatego jeśli chodzi o wyjaśnienie jestem kolegom bardzo zobowiązany i za pewne te moje głupie zapytanie - tak jak mi, pomogło wielu czytającym zrozumieć istotę sprawy. Jestem członkiem PZK więc muszę się zastosować do obowiązujących przepisów. Jednak może ktoś mądry wyjaśni mi poruszony tu temat kolegów którzy nie są członkami PZK, czy w wyniku pracy w tym wycinku pasma mogą ewentualnie mieć jakieś nieprzyjemności z tego tytułu? Albo ktoś już spotkał się z ewentualnymi tego konsekwencjami?
pozdrawiam piotr/sq1prb |
| | |
| SP6CC | 20.01.2014 11:36:47 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Opole JO80WP
Posty: 1120 #1720557
Od: 2009-9-27
| Piotrze SQ1PRB, obowiązek przestrzegania band planu jest jednakowy dla wszystkich nadawców. Nie ma znaczenia jakakolwiek przynależność organizacyjna, klubowa itp...
_________________
vy 73 - Andrzej
|
| | |
| usuniety_2016_05_24 | 20.01.2014 11:46:23 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 453 #1720576
Od: 2012-7-18
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
Ilość edycji wpisu: 1 | SP6CC pisze:
Piotrze SQ1PRB, obowiązek przestrzegania band planu jest jednakowy dla wszystkich nadawców. Nie ma znaczenia jakakolwiek przynależność organizacyjna, klubowa itp...
Super / dziękuję Andrzeju - rozumiem, wszystko już jest jasne przynajmniej dla mnie jeśli chodzi o moje główne zapytanie.
Tak więc pozostała ostania część mojego ostatniego zapytania - odnośnie ewentualnych konsekwencji lub czy ktoś już miał z taką sytuacją do czynienia i miał z tego powodu jakieś problemy? Dobrze by było na koniec tego rozległego tematu, aby ktoś podał w tym zakresie informacje - bo byłyby cenne dla wszystkich. Nic takiego nie znalazłem w sieci, być może szukałem nieuważnie - dlatego pytam.
pozdrawiam piotr/sq1prb |
| | |
| SP6CC | 20.01.2014 12:09:14 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Opole JO80WP
Posty: 1120 #1720592
Od: 2009-9-27
| Przepraszam, powinienem był odpowiedzieć też na drugą część Twojego pytania.
Dopóki nadawca przestrzega postanowień swojego pozwolenia radiowego (licencji), czyli zakresów częstotliwości, emisji oraz mocy, w rozumieniu prawa jest w porządku. Jeśli lekceważy sobie wewnętrzne regulacje krótkofalarskiej społaczności może narazić się obecnie jedynie na krytykę. Zyska miano chama, anarchisty, idioty itp... (do wyboru). Jeśli komuś zależy na opinii, to oprócz prawa, przestrzegać będzie też umów.
_________________
vy 73 - Andrzej
|
| | |
| SP4K | 20.01.2014 12:53:53 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 71 #1720649
Od: 2010-3-2
Ilość edycji wpisu: 1 | Piotrze
Czytając Twoje dwa ostatnie posty nie jestem do końca pewien, czy to wszystko poszło w dobrą stronę.
Może uporządkujmy - długo ale i kompleksowo:
1. Bandplany IARU to wyraz samoregulacji i międzynarodowej współpracy środowiska krótkofalowców - nie zaś prawo. Są to zalecenia, które powinny być przez nas przestrzegane dla ułatwienia życia sobie i innym - w ramach stosowania zdrowego rozsądku, hamspiritu ( to też nie prawo - ale wyraz kultury operatorskiej ) i unikania chaosu wewnątrz naszych pasm, a także zwiększania szans na QSOs daną emisją - co szczególnie ważne w przypadku emisji takiej jak JT65.
2. Aplikując wspomniany zdrowy rozsądek - stosuj zasadę: żyj i daj żyć innym. Będzie kilka dni w roku, kiedy na 14.076 ( dla przykładu - faktyczna QRG JT65 na 20m ) nie popracujesz na JT65 bo akurat będą zawody CW - i w praktyce nie będziesz miał jak. Będzie kilka kolejnych, kiedy nie popracujesz z powodu zawodów RTTY. I wszystko to bez wzajemnej złośliwości - po prostu stacje pracujące np. w zawodach RTTY mogą nie mieścić się w ustalonych bandplanem ramach i chodzić trochę szerzej. Może Ci się to nie podobać, możesz dawać temu wyraz - OK, są różne punkty widzenia. Ale przez te 346+ dni w roku - pracuj sobie na JT65 dokładnie tam, gdyż właśnie tam pracuje cały świat. A że nie ma tego w bandplanach IARU - ano nie ma, a życie toczy się swoim torem. IARU jest jak każda duża organizacja obarczone inercją i czasem nie może się dogadać samo ze sobą pomiędzy Regionami 1, 2 i 3 ( są racjonalne powody, oczywiście ). Ale nie jest to z kolei powód żebyś Ty nie uprawiał naszego hobby, dopóki IARU nie zapisze na papierze rzeczywistości. Kto zdecydował ze akurat 14076 ? Uczciwie - nie wiem, podobnie jak 3576 na 80m. Ale cały świat JT65 chodzi od wielu lat właśnie tam i tyle - uznaj to za ugruntowany ogólnoświatowy zwyczaj i pracuj. Nikomu krzywdy nie uczynisz.
3. Nikt Ciebie ani nikogo innego za nic nie będzie ścigał ani karał - tak długo jak przestrzegasz warunków swojego pozwolenia radiowego. Odróżnij proszę realne konsekwencje od tego, że komuś coś się nie będzie podobało np. na jakimś forum i da temu wyraz, mając albo i nie mając racji - no cóż, taka jest natura internetowej pisanej odnogi naszego hobby. Przy dyskusjach o bandplanach punkt widzenia zależy zwykle od punktu siedzenia - jak ktoś zaczyna Cię zakłócać ( nieumyślnie ) to jesteś zazwyczaj niezadowolony, z drugiej strony to hobby polega jednak głównie na robieniu łączności a nie pilnowaniu żeby pasmo było podręcznikowo i zgodnie z bandplanem puste. Zatem zawsze lepiej jak tych łączności więcej niż mniej ( vide zawody i zdrowy rozsądek ). Jak nas nie będzie na pasmach - to je nam obetną albo i zabiorą. Widmo częstotliwości to dobro tyle cenne, co ograniczone - więc broń go nadając ;-)
4. Na koniec prośba - więcej luzu. To hobby, to przyjemność, to relaks. Nie myśl o tym w ogóle w kategoriach nakazów, zakazów i konsekwencji. Po prostu się tym ciesz - pamiętając że dzielisz te pasma z innymi hobbystami takimi jak Ty - i w tym kontekście postrzegaj bandplany. Przyjmij tylko że jeśli będziesz je stale i z rozmysłem lekceważył - narazisz się po prostu na śmieszność. A tego chyba nie lubi nikt z nas...
Pozdrawiam
Krzysiek SP4K
_________________
144MHz DXCC #138 & WAS #188
|
| | |
| SP6CC | 20.01.2014 13:09:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Opole JO80WP
Posty: 1120 #1720658
Od: 2009-9-27
| Krzysztofie SP4K, bardzo dziękuję za ten post pełen rozsądku.
Myślę, że powinieneś częściej tu zaglądać.
Wiele ciekawych wątków rozmydla się i zmierza na manowce.
_________________
vy 73 - Andrzej
|
| | |
| usuniety_2016_05_24 | 20.01.2014 14:14:17 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 453 #1720700
Od: 2012-7-18
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | Kolego Krzysztofie SP4K
Bardzo dziękuje za Twoją wypowiedź .
Na tym można zakończyć ten temat i życzyć sobie oraz innym takim ja adeptom, samych takich właśnie doświadczonych i rzeczowych kolegów, gdy targają nami niepewności w tym pięknym świecie radiowym.
pozdrawiam serdecznie piotr /sq1prb |
| | |
| Electra | 30.11.2024 13:22:49 |
|
|
| | |
| SP4K | 20.01.2014 14:42:07 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 71 #1720732
Od: 2010-3-2
| Witam ponownie
SP6CC: Tnx.
SQ1PRB: Powodzenia.
EI3HMB: Hej - nie rozumiem problemu ( serio ). Jaki jest kłopot z pracą stacji z R1 z FT5ZM na RTTY na 12m przy ich opublikowanej TX QRG i bandplanie R1 w tym paśmie, biorąc w szczególności pod uwagę że to ekspedycja DXowa i właśnie RTTY ?
Pozdrawiam
73 de Krzysiek SP4K
_________________
144MHz DXCC #138 & WAS #188
|
| | |
| SP4K | 20.01.2014 15:28:57 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 71 #1720769
Od: 2010-3-2
Ilość edycji wpisu: 3 | Jacku
Zastanawiam się jak to ująć, żeby nie zabrzmiało źle - ale to naprawdę nieszczęśliwy przykład z tym FT5ZM. Widzisz cyfry ( częstotliwości ), ale z tego co napisałeś to nie do końca wiesz jak je interpretować w kontekście modelu pracy ekspedycji. Więc w ramach wsparcia i wymiany wiedzy operatorskiej garść informacji:
1. Na tą ekspedycję pojechali baaaaaaardzo doświadczeni operatorzy i wybrali bardzo dobre częstotliwości do nadawania, minimalizując potencjalny QRM. Błędem jest założenie że mogliby sobie pozwolić na dziecinne błędy z bandplanem - zgoda ?
2. We wcześniejszym poście podpowiedziałem że nie widzę problemu, gdyż to ekspedycja i właśnie RTTY - nie dlatego że jestem hipokrytą, tylko dlatego że ekspedycje dxowe pracują....W SPLICIE. Czyli spodziewaj się na 500% zobaczyć CQ DE FT5ZM UP UP  I nie ma takiej możliwości że operator FT5ZM będzie na tyle zielony w branży RTTY żeby przyszło mu do głowy pracować w simpleksie z hordą wołających stacji - nie ma mowy, zapomnij. Pomijając wszystko inne - QSO rate byłoby dramatycznie niskie...
3. Z drugiej strony - nikt nie powinien nigdy wołać go na częstotliwości nadawania, tylko wyżej, UP UP naprawdę znaczy UP UP. Czyli w praktyce - zgodnie z bandplanem R1 od 24.915 w górę. Zatem nie ma i nie będzie żadnego problemu z bandplanem w Regionie 1. Chcesz zrobić QSO - wołaj up 3 i wyżej, zapewne na początku szerokość splitu będzie dobrze ponad 10 kHz. Pod koniec ekspedycji dowołasz się zapewne 3 do 5 kHz w górę.
Poza tym drobnym nieporozumieniem - myślę że się w pełni zgadzamy z podejściem do tematu. Od radykalizmu ja również wolę pragmatyzm, przy przestrzeganiu dobrych zwyczajów i poszanowaniu 'konkurentów' w pile-ups.
Wątek Jacka SQ1PRB zgodnie z wolą Autora warto chyba uznać za wyczerpany - tu chciałem tylko wyjaśnić jak teoria adaptowana jest do praktyki bez gwałcenia bandplanu.
Dziękuję za dyskusję w tym wątku, pozdrawiam
73 de SP4K
_________________
144MHz DXCC #138 & WAS #188
|
| | |
| SO1D | 20.01.2014 16:08:44 |
Grupa: Użytkownik
QTH: jo73hi
Posty: 727 #1720796
Od: 2011-8-10
| EI3HMB pisze: SQ2KLN pisze:
Podałeś bandplan dla regionu 1 a ta DXpedycja jest w regione 3, więc bandplan jest nieadekwatny
No wez nie zartuj ze nie zalapales... pytalem o prace kolegow z regionu pierwszego.. co bedzie jak zawolaja 1UP?
Wg. ortodoksyjnej opcji ciagle 1kHz nizej niz digi modes sie zaczynaja... region 1szy nie bedzie pracowac z nimi?
Rzecz w tym, ze nie zawołają 1UP tylko UP, a to oznacza w górę czyli równie dobrze +1 lub +4 albo +10 kHz.
Gdyby dali 1UP to równie dobrze mogliby słuchac na własnej częstotliwości.
Czy to takie trudne? 
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D
_________________
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane.
|
| | |
| sp7ivo | 20.01.2014 16:39:53 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2122 #1720838
Od: 2009-11-12
Ilość edycji wpisu: 1 | {ei3hmb} "a rtty shift 170Hz spokojnie w bastylii CW moze pracowc.. "
Oj chyba nie. Według Ciebie jaką szerokość zajmuje sygnał RTTY 45 bodów z shiftem 170Hz?
Bogusław sp7ivo |
| | |
| sp7ivo | 20.01.2014 17:28:46 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2122 #1720873
Od: 2009-11-12
Ilość edycji wpisu: 1 | Tu nie chodzi o szerokość filtra tylko o szerokość sygnału. Było już o tym w tym wątku. Jeżeli nawet, jak piszesz RTTY zrealizowane jest bez "przemiatania częstotliwości" to uwzględniając wstęgi boczne pochodzące od kluczowania z częstotliwością 22,5Hz dwóch nośnych oddalonych od siebie o 170Hz (jedna wstęga w górę od górnej częstoliwości nośnej i druga w dół od dolnej częstotliwości) przy uwzględnieniu tylko częstotliwości podstawowej sygnału kluczującego daje już szerokość 215Hz. Ponieważ sygnał kluczujący jest prostokątny to uwzględnienie harmonicznych np. tylko do trzeciej włącznie daje szerokość 305Hz. Jak się to ma do cytowanego wcześniej dokumentu określającego emisje wąskopasmowe do 200Hz?
Bogusław sp7ivo |
| | |
| sp7ivo | 20.01.2014 18:14:22 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2122 #1720908
Od: 2009-11-12
Ilość edycji wpisu: 1 | Piotr, nie odwracaj kota ogonem.
"W regionie 3 narrow bands to emisje nie przekraczające 2kHz (a nie 200Hz). "
Jesteśmy w 1 regionie, a w w/w dokumencie jest wyraźnie:
"Segments with 200 Hz maximum bandwidth:
Only CW is named in these segments....With that reasoning even PSK31 operation (with its very low bandwidth) is not included in the max. 200 Hz segments."
"Co do kluczowania (czy CW czy RTTY) to prostokątne wcale nie musi być (prostokątne kluczowanie w CW też generuje szerokie wstęgi)."
Prostokątne nie musi być, ale nie jest też sinusoidalne i zawiera częstotliwości harmoniczne. Cw przy prędkości 50WPm (250CPM) to jest około 15Hz co przy uwzględnieniu podobnie jak wyżej trzeciej harmonicznej daje teoretyczną szerokość 90Hz. Więc nawet "twarde" kluczowanie przy takiej szybkości mieści się w "bastylii CW" jak to określił Jacek.
Emisja RTTY nigdy nie była zaliczana do wąskopasmowych 200Hz.
"Segments with 500 Hz maximum bandwidth:
These segments are intended for all narrow band modes not exceeding 500 Hz bandwidth. In practice these modes are all digimodes (RTTY, AMTOR, JT65, PSK31 etc.)."
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo |
| | |
| sp6ryd | 20.01.2014 19:38:36 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3871 #1720983
Od: 2012-1-22
| SQ2KLN pisze:
JT65 nigdy nie było realizowane w ten sposób, bo powstało już w epoce komputerów i bezpośredniego "syntezowania" tego co się ma w eterze znaleźć i są zajmowane tylko konkretne 3 częstotliwości naprzemiennie (bez "przemiatania" nośną pomiędzy nimi) i ten problem nie istnieje, podobnie zresztą jest teraz z realizacją RTTY w nowoczesnych TRX-ach, na przykład w KX3, którym miałem okazję się jakieś pół roku temu dłużej "pobawić", ma nawet specjalne filtry (zrealizowane cyfrowo) do takich emisji o charakterystyce na przykład ___/^\____/^\____ gdzie są przepuszczane tylko częstotliwości mark i space, a częstotliwości pomiędzy nimi jak i poza nimi są wycinane - działa rewelacyjnie.
Dodatkowo emisje typu JT65 są do pracy z małymi mocami, więc mogą być zrobione powiedzmy 5dB niżej niż poziom szumu (użytkownik CW nawet nie usłyszy, że jest robione QSO ).
ale JT65 to FSK-65 czyli nie 3 a 65 częstotliwości zajmujących łącznie pasmo 178 Hz przy JT65A, 255 Hz przy JT65B i 711 Hz przy JT65C
str 9. : http://www.physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/WSJT_9.0_Supplement.pdf
WSPR to 4 częstotliwości ale przy tym rozważaniu można je traktować jak jedną bo różnią się o 1,46 Hz |
| | |
| sp8dxz | 20.01.2014 20:40:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Rzeszów
Posty: 443 #1721152
Od: 2011-9-27
|
Informacja jaką otrzymałem od Krzysztofa OE1KDA:
Z tego co wiem w wyniku rozeznania to częstotliwości dla JT65 zostają takie jak podałem mimo, że się nie zgadzają z przydziałami dla emisji cyfrowych. Na 7 MHz są wprawdzie różnice miedzy Europą i USA ale sam zauważyłem aktywność około 7076 kHz. Co do 3,5 wszędzie podawana jest częstotliwość leżąca poza zakresem dla emisji cyfrowych ale w sumie jest to praca na słabych sygnałach więc chyba nikomu nie powinna przeszkadzać.
Pozdrawiam
Tadeusz SP8DXZ
|
| | |
| usuniety_2016_05_24 | 20.01.2014 20:44:19 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 453 #1721165
Od: 2012-7-18
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
Ilość edycji wpisu: 1 | puk puk * przepraszam * koledzy nie gniewajcie się ale ja już się pogubiłem - zbyt dużo danych a ja mam jeszcze "usb 1.0"  .
Jedyna słuszna (przynajmniej dla mnie) konkluzja jaka się w tym wszystkim nasuwa to** bandplans ** nie nadąża za myślą technologiczną by pogodzić zwolenników różnych metod łączności.
pozdrawiam wszystkich i jeszcze raz dziękuję - piotr / sq1prb |
| | |
| Electra | 30.11.2024 13:22:49 |
|
|
FILMY VIDEO 
