Rozporządzenie MC w sprawie pozwoleńdo nowej ustawy PKE |  |
| | | | SP5MOR | 04.02.2025 20:35:41 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 110 #8249277
Od: 2022-11-21
|
Dziękuję. Ciekawe rzeczy.
Bardzo fajna propozycja z N-licence, czyli utworzenie ścieżki legalizacji dla preppersów, baofengowców i posiadaczy wszelkich CB z 10 metrami.
3 kategoria z WARCami super. (I na cholerę 1 robiłem?  )
I jak się potwierdzi pozostawienie możliwosci pracy poza lokalizacją w pozwoleniu, to będę zadowolony.  | | | | | Electra | 11.02.2025 17:33:39 | 
 |
| | | | | SP5RT | 05.02.2025 00:52:48 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KO02MD - EPWA
Posty: 138 #8249307
Od: 2024-7-9
| SP5MOR pisze:
Dziękuję. Ciekawe rzeczy.
Bardzo fajna propozycja z N-licence, czyli utworzenie ścieżki legalizacji dla preppersów, baofengowców i posiadaczy wszelkich CB z 10 metrami.
3 kategoria z WARCami super. (I na cholerę 1 robiłem? )
I jak się potwierdzi pozostawienie możliwosci pracy poza lokalizacją w pozwoleniu, to będę zadowolony.
Tak, stanowisko w sprawie rejestru pracy spoza QTH zostało jednoznacznie skreślone przez ministerstwo. Co do reszty to czeka nas kolejne spotkanie, tym razem zdalne, na którym dalej będziemy radzić nad możliwościami.
_________________
Członek Prezydium ZG PZK ds. Innowacji i Public Relations | | | | | sp3slu | 05.02.2025 08:10:31 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: MARIANTÓW JO92FC
Posty: 1503 #8249327
Od: 2010-9-14
| Gratulacje dla ekipy za wyciągnięcie polskiej RSA praktycznie spod topora ! | | | | | HF1D | 05.02.2025 11:09:04 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #8249360
Od: 2015-1-28
| SP5RT pisze:
Tak, stanowisko w sprawie rejestru pracy spoza QTH zostało jednoznacznie skreślone przez ministerstwo. Co do reszty to czeka nas kolejne spotkanie, tym razem zdalne, na którym dalej będziemy radzić nad możliwościami.
Tomek,
bez żadnej złośliwości, zalecałbym większą wstrzemięźliwość, może nawet zimny prysznic
Po pierwsze - materiał na YouTube oparty był na rozesłanej przez ministerstwo prezentacji, a nie na wynikach spotkania
Po drugie - I to chyba wiesz jako uczestnik spotkania, że z zaledwie 7 punktów omówiono chyba tylko pięć. Tylko pięć bo pojawił się temat zastępczy czyli okręgi.
Po trzecie i chyba najważniejsze - przedstawiciel ministerstwa kładł bardzo duży nacisk na sformułowania "spotkanie robocze", "zebranie opinii" i wręcz powiedział żeby w przestrzeni publicznej nie prezentować tego jako ustalenia.
Zapytany w sprawie powiedział też wyraźnie, że propozycje zawarte w rozesłanej prezentacji nie były konsultowane z RCL, ani z Ministrem Koordynatorem Służb Specjalnych.
Cytując klasyków, było to "spotkanie przy kawie i ciasteczkach" mające zaprezentować dobrą wolę ministerstwa "słuchamy Was".
Natomiast gdyby dzisiaj przyjmowano zakłady to obstawiam, że ostatecznym efektem będzie rozporządzenie w wersji zgodnej z pierwotnym projektem.
Może będą kosmetyczne zmiany, ale zrobią to tak, żeby nie było istotnych zmian powodujących konieczność ponownego opiniowania i konsultacji.
I dla jasności. Jeżeli się pomylę to tu w tym wątku pierwszy się przyznam, że nie mialem racji i że obecna ekipa jest lepsza i słucha społeczeństwa.
A wiem, że nie jest lepsza i ma w poważaniu społeczeństwo, że o planktonie w postaci grupki pasjonatów radia nie wspomnę.
"Deus ex machina" pojawił się pomysł licencji "N". Mam swoje podejrzenia czyja to robota, ale to nieważne.
"N-licence" nie ma żadnego umocowania w Ustawie PKE i jest nie do przeprowadzenia. Kiedy wreszcie "forumowi eksperci i znaffcy" zrozumieją, że w Rozporządzeniu może być tylko to co przewiduje ustawa?
Nic mniej, nic więcej.
A ustawa PKE wyraźnie przewiduje tylko pozwolenia kategorii 1, 3 i 5 oraz pozwolenia dodatkowe.
Nie przewiduje kategorii N-licence.
I tu ciekawostka: Rekomendacja CEPT (05) 06 "CEPT Novice Radio Amateur Licence została wydana 5 października 2005 roku. Prawie 20 lat temu. Ostatni raz została zmodyfikowana w 2016 roku, a więc 9 lat temu.
Dla zainteresowanych tekst rekomendacji do pobrania.
https://docdb.cept.org/download/1855
Wynika z niej jasno, że nie jest stworzona dla krótkofalowców krajów takich jak Polska, a po to żeby rozwiązać problem krótkofalowców z krajów w których licencje Novice funkcjonują, przyjeżdżających i chcących legalnie nadawać z krajów CEPT.
To jest powiedziane już w pierwszych zdaniach rekomendacji (05) 06.
Jeżeli rekomendacja obowiązuje od 20 lat i Ministerstwo Cyfryzacji chciało ją zaimplementować w Polsce to dlaczego nie wpisano tego do Rozporządzenia z 2014 roku. Gdzie byli pomysłodawcy i piewcy genialności pomysłu?
Gdzie byli podczas tworzenia Ustawy PKE w 2023 roku?
Ktoś się nie zorientował, że odjechał peron i dworzec i nagle wrzutka zrobimy "N-licence".
Oczywiście można przemalować kolumnę Zygmunta na niebiesko, można wszystko. Od 10 lat ekipy rządowe pokazują że prawo w Polsce nie do końca się przyjęło.
Pytanie tylko po co?
Po co dodatkowy byt, który już jest zawarty w istniejących pozwoleniach?
Ograniczony zakres egzaminacyjny? Wolne żarty.
Jak miało by się to odbywać?
Po wejściu kandydata na N-licence Komisja UKE ma złożyć głęboki ukłon i powiedzieć "cieszymy się że pan (pani) przeszedł (przyszła). Tu jest kartka, prosimy pokolorować Baofenga"?
A następnie stwierdzić "zdał pan tu jest pozwolenie oraz najnowszy model Baofenga z kolorowym wyświetlaczem"?
N-licence jest dla Amerykanów przyjeżdżających do krajów CEPT, a nie dla tubylców. Tylko pytanie czy w obecnej sytuacji warto kolejny raz robić im łaskę?
I ostatnia sprawa.
W prezentacji pojawiły się "licencje eksperymentalne".
Znów ktoś przeczytał dwa lub trzy artykuły i nie zauważył, że kwestia pozwoleń eksperymentalnych została bardzo dobrze określona w art. 153 Ustawy Prawo Komunikacji Elektronicznej.
I gdyby ktoś nie wiedział artykuł ten dotyczy wszystkich obecnych i potencjalnych użytkowników widma elektromagnetycznego, także krótkofalowców, także tych nie posiadających pozwoleń radiowych.
Prywatnie, ale to tylko moje prywatne zdanie uważam pomysły z mobilnymi przemiennikami czy bramkami APRS za pomysł diabła i prostytutki.
I jeżeli taki pomysł się pojawi w przestrzeni publicznej to wywoła furię w resortach odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa.
Żeby się nie okazało, że ktoś chciał załatwić jednostkową zachciankę, a uwalił ważne sprawy.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | VSS | 05.02.2025 11:22:28 |
Grupa: Użytkownik
QTH: POZnan*
Posty: 3930 #8249365
Od: 2009-12-24
Ilość edycji wpisu: 1 | hehe, taką licencje eksperymentalną dostalismy prawie 20 lat temu od uke na przemiennik poruszający się po obszarze kraju. ciężko to było zdobyć i długi czas kolega wydeptywał ścieżkę do UKE aby przekonać ich do wystawienia takiego zezwolenia. nie mogli zrozumieć jak przemiennik będzie latał nad Polską w balonie. ale udało się, zezwolenie wydali, przemiennik zbudowałem i jako pierwszy na świecie poleciał w kosmos. przez sr0fly koledzy zrobili wiele łączności. fajnie by było jakby takie zezwolenia małej mocy były dostępne od ręki.
_________________
Artur VSS
https://sp3vss.eu
PZK - Piraci Z Karaibów
Udostępniający link nie odpowiada z automatu za treść:
https://tiny.pl/tqrng
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187930
| | | | | HF1D | 05.02.2025 11:56:07 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #8249374
Od: 2015-1-28
Ilość edycji wpisu: 1 | Artur, ale przeszedłeś ścieżkę i wiesz jak to wygląda.
A że u nas panuje zerowa świadomość prawna to ktoś rzuca w eter "licencje eksperymentalne", gawiedź łyka to jak pelikan żabę i panuje ogólna radość.
W pierwszej chwili myślałem, że chodzi właśnie o baloniarzy.
Tylko na cholerę pozwolenie 5 letnie dla balonu, którego czas życia w najlepszym wypadku to kilka tygodni (dobra miesięcy).
Czyli roczna ważność pozwolenia dla baloniarzy wystarczy.
Uważam, że korzystając z art 153 można naprawdę miłośników balonów usatysfakcjonować.
Zastanawiałem się tylko nad wymogiem sprawozdania z wykorzystania takiego pozwolenia, ale akurat w przypadku balonów nie dostrzegam problemów.
Koledzy bardzo chętnie chwalą się osiągnięciami, więc CTRL-C, CTRL-V takiej relacji do sprawozdania to naprawdę nie powinien być problem.
Może nawet ktoś w UKE to przeczyta.
A propos dostępności od ręki.
To nie kwestia przepisów tylko dobrej woli w UKE. Częściowo.
Problem w takim tajemniczym określeniu "oddziaływanie transgraniczne". I konieczność uzgodnień międzynarodowych lub przynajmniej notyfikacji wynika wyraźnie z zapisów RR oraz KTPCz.
Zresztą baloniarze chyba to znają bo przepisy radiowe sto ich najmniejszy problem.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | sp9eno | 05.02.2025 11:59:44 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice n/Kłodnicą
Posty: 2601 #8249375
Od: 2010-4-9
| HF1D pisze: SP5RT pisze:
Tak, stanowisko w sprawie rejestru pracy spoza QTH zostało jednoznacznie skreślone przez ministerstwo. Co do reszty to czeka nas kolejne spotkanie, tym razem zdalne, na którym dalej będziemy radzić nad możliwościami.
Tomek,
bez żadnej złośliwości, zalecałbym większą wstrzemięźliwość, może nawet zimny prysznic
Dla tych, co nie lubią dużo czytać, napiszę to co napisał Jurek,ale krócej.
1.Na spotkaniu strona rządowa nie przedstawiła ŻADNEGO konkretu w postaci projektu dokumentu.
TO JEST ZWY7CZAJNIE NIEMOŻLIWE ABY NA OBECNYM ETAPIE PROCEDOWANIA
STRONA RZĄDOWA NIE POSIADAŁA NAWET DRAFTU ROZPORZĄDZENIA.
TO JEST NIEMOŻLIWE
2.Skoro NIC nam nie pokazano, to wszystko wskazuje na to, iż jest to zwyczajna
GRA NA ZWŁOKĘ i odwracanie uwagi niedoświadczonej i skłóconej strony społecznej.
Potwierdza to fakt wrzucenia "ni z gruszki ni z pietruszki" pomysłu okręgów,
która to dyskusja zdominowała czasowo spotkanie,a zrealizowana być zgodnie z prawem NIE MOŻE!
3.Czas najwyższy sobie "towarzysze przedszkolacy" uświadomić,że na takim spotkaniu
powinno być nie więcej jak 3 /słownie:trzech/ przedstawicieli środowiska i powinni oni
MÓWIĆ JEDNYM GŁOSEM
I się uzupełniać, a nie ze sobą konkurować.
Ponieważ lata temu środowisko zdecydowało, że ma być inaczej, to tak jest.
Pozwala to stronie rządowej rozgrywać nas jak jej się tylko podoba.
Dlatego też przestrzegam przed nieuzasadnionym "orgazmem" z powodu sukcesu negocjacyjnego!
ŻADNEGO SUKCESU NIE BYŁO
I obym się mylił nawet co do przecinka.
_________________
https://www.facebook.com/PZK-Gliwice-190266837719326
http://sp9pdf.polsl.pl/
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane./J.N./
nie przejawia żadnej aktywności w PZK,nic nie robi i nigdy nic dla PZK nie zrobił, notoryczny krytykant władz PZK i fan nieporadnego janczara z Turka, SLU Jurka.
| | | | | sp5brh | 05.02.2025 12:06:46 | Grupa: Użytkownik
QTH: Radom
Posty: 24 #8249379
Od: 2011-4-9
| HF1D pisze:
Tylko na cholerę pozwolenie 5 letnie dla balonu, którego czas życia w najlepszym wypadku to kilka tygodni (dobra miesięcy).
Czyli roczna ważność pozwolenia dla baloniarzy wystarczy.
Oj, chyba może troszkę może zabraknąć. "Pikuś" Tomka to chyba ze dwa latka latał? ,)
_________________
73' Bartek sp5brh
https://sp5brh.eu.org/
https://pomagam.pl/fundacjadlamartyny
X5105 W3DZZ
609-220-575 | | | | | HF1D | 05.02.2025 12:29:00 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #8249387
Od: 2015-1-28
| HF1D pisze:
Tylko na cholerę pozwolenie 5 letnie dla balonu, którego czas życia w najlepszym wypadku to kilka tygodni (dobra miesięcy).
Czyli roczna ważność pozwolenia dla baloniarzy wystarczy.
sp5brh pisze:
Oj, chyba może troszkę może zabraknąć. "Pikuś" Tomka to chyba ze dwa latka latał? ,)
I to jest argument.
Jednak przyznasz chyba, że to raczej wyjątek niż reguła.
Jeżeli wczytasz się w treść art. 153 Ustawy Prawo komunikacji elektronicznej to zauważysz, że jest możliwość przedłużenia takiego pozwolenia, a więc i taki problem można rozwiązać.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | SO8FM | 05.02.2025 12:31:17 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Rzeszów
Posty: 298 #8249389
Od: 2015-7-30
| HF1D pisze:
A propos dostępności od ręki.
To nie kwestia przepisów tylko dobrej woli w UKE. Częściowo.
Problem w takim tajemniczym określeniu "oddziaływanie transgraniczne". I konieczność uzgodnień międzynarodowych lub przynajmniej notyfikacji wynika wyraźnie z zapisów RR oraz KTPCz.
Zresztą baloniarze chyba to znają bo przepisy radiowe sto ich najmniejszy problem.
Oddziaływanie transgraniczne? W pasmach amatorskich? To by trzeba z miejsca pozabierać znaki ludziom mieszkającym blisko granicy. O przemiennikach, które z górek słychać dziesiątki kilometrów wgłąb sąsiadów, nie wspomnę.... No, chyba, że dla tych wszystkich znaków analizowano i uzgadniano międzypaństwowo oddziaływanie.
Pozdrawiam,
Paweł | | | | | HF1D | 05.02.2025 12:52:56 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #8249408
Od: 2015-1-28
| Paweł,
szanuję Cię, ale proponuję zanim coś napiszesz zapoznaj się ze wszystkimi obowiązującymi przepisami. Także z Regulaminem Radiokomunikacyjnym ITU (z uwagami i zastrzeżeniami poszczególnych państw), dyrektywami UE dotyczącymi korzystania z częstotliwości (wszystkich, także amatorskich), niektórymi dokumentami WRC oraz KTPCz w której także są uwzględnione uwagi innych państw.
Jeżeli twierdzisz że krótkofalowcy to naród wybrany i nie dotyczą ich takie bzdury to wiedz, że ograniczenia dopuszczalnej mocy w pasmach 70 MHz i 3,4 GHz wynikają właśnie z takich zastrzeżeń.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | Electra | 11.02.2025 17:33:39 |
|
| | | | | sp9eno | 05.02.2025 12:58:28 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice n/Kłodnicą
Posty: 2601 #8249409
Od: 2010-4-9
| SO8FM pisze:
No, chyba, że dla tych wszystkich znaków analizowano i uzgadniano międzypaństwowo oddziaływanie.
Pozdrawiam,
Paweł
Kiedyś,w głębokiej przeszłości istniał "Koordynator Przemienników"
I tenże koordynator koordynował właśnie lokalizację,częstotliwości i moce
przemienników tak aby nie było kolizji wewnątrz kraju oraz
z sąsiadami za granicą.
Teraz jest to demokratycznie odbiurokratyzowane i działa
w/g zasady "kto pierwszy ten lepszy" i "duży może więcej".
Czyli generalnie "róbta co chceta".
_________________
https://www.facebook.com/PZK-Gliwice-190266837719326
http://sp9pdf.polsl.pl/
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane./J.N./
nie przejawia żadnej aktywności w PZK,nic nie robi i nigdy nic dla PZK nie zrobił, notoryczny krytykant władz PZK i fan nieporadnego janczara z Turka, SLU Jurka.
| | | | | HF1D | 05.02.2025 13:13:39 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #8249428
Od: 2015-1-28
| sp9eno pisze:
Kiedyś,w głębokiej przeszłości istniał "Koordynator Przemienników"
I tenże koordynator koordynował właśnie lokalizację,częstotliwości i moce
przemienników tak aby nie było kolizji wewnątrz kraju oraz
z sąsiadami za granicą.
Andrzej,
szkoda strzępić język.
Teraz takie ustalenia dotyczą użytkowania zakresów częstotliwości, a nie pojedynczej stacji czy przemiennika lub beacona.
Kolega postanowił być prześmiewcą i pewnie niektórzy nawet zatarli ręce "ale hfiarzowi dowalił"
Tylko, że nie zna przepisów i trafił kulą w płot.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | canis_lupus | 05.02.2025 14:02:51 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7816 #8249439
Od: 2013-7-18
| Tematy, które zostały poruszone na wczorajszym spotkaniu w MC - tak jak zapamiętałem, pisane z głowy:
MC nie przedstawiło żadnego projektu rozporządzenia, jedynie prezentację z luźnymi propozycjami, których część może być trudna w realizacji.
Pomysł narzucenia okręgów - Obecni na spotkaniu w zasadzie jednogłośnie uznali, że okręgi to element kultury i tradycji radioamatorskiej i nie powinno to być wymuszane prawnie.
Możliwość pracy poza lokalizacją - Opinia MKSS podobno wynikała ze zwiększonej liczby wyzwoleń systemy radio-stop na kolei. MC na podstawie informacji o planowanej modernizacji systemu wycofuje się z konieczności zgłaszania swojej lokalizacji. Nic nie wiadomo o zmianie opinii przez MKSS.
Wprowadzenie możliwości uzyskania pozwolenia na pracę radiostacji bezobsługowej pracującej jednocześnie w różnych lokalizacjach o małej mocy - Prawnie nie da się wprowadzić nowego pozwolenia, bo to jakie są pozwolenia definiuje Ustawa Prawo Komunikacji Elektronicznej. Padła propozycja aby pozwolenie dodatkowe z przydzieloną mocą np do 15W miało możliwość pracy poza określoną lokalizacją.
Powrót do "starych" limitów mocy - Obecni na spotkaniu byli zgodni, że 500W jest całkowicie wystarczające. MC zgodziło się na powrót do starych zapisów.
Rozszerzenie zakresów częstotliwości dla pozwolenia kategorii 3:
Dojdzie możliwość pracy na pasmach:
30 m (10,100-10,150 MHz)
17 m (18,068-18,168 MHz)
12 m (24,890-24,990 MHz)
6 m (50-52 MHz)
4 m (70,0-70,3 MHz) - max 20 W
13 cm (2,3-2,45 GHz) - max 10 W
Przy okazji wyszła być może niemiły temat o planowanych zmian w KTPCz w zakresie pasma 13cm. Niestety przedstawiciele MC nie byli w stanie nic więcej powiedzieć i dosyć szybko zmienili temat jak obecni na spotkaniu próbowali zgłębić temat.
Minimalny wiek wymagany do przystąpienia do egzaminu:
Obecny byli zgodni co do tego, że limity odpowiednio 10 i 15 lat to była dobra opcja i powinno się do niej powrócić. Do rozważenia jest całkowite zniesienie wymogu wieku oraz zniesienie wymogu wieku dla pozwolenia kategorii 3. Przedstawiciel środowisk harcerskich optował przeciwko zniesieniu limitu.
Obecni na spotkaniu optowali za tym, żeby nie znosić opłaty egzaminacyjnej dla kategorii 3, ale wprowadzić znaczną zniżkę (50%) dla młodzieży poniżej 18 roku życia.
Maksymalny okres obowiązywania pozwolenia to 25 lat i wprowadziła to ustawa PKE – dotychczas było to 10 lat - Tutaj obecni opowiadali się raczej ku opcji 10 lat, ale bez twardych stanowisk.
Tematy na które zabrakło czasu:
-zasady przeprowadzania egzaminu i postępowania w przypadku nieprzystąpienia do egzaminu
-możliwość wprowadzenia pozwolenia typu N-Licence
Te tematy zostaną poruszone na kolejnym spotkaniu, prawdopodobnie zdalnym.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | HF1D | 05.02.2025 15:07:18 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #8249471
Od: 2015-1-28
| Szymon, chociaż tego nie lubię, rozłożę Cię na czynniki pierwsze bo łatwiej się ustosunkować do wielu zagadnień.
Mam nadzieję, że nie poczujesz się urażony.
canis_lupus pisze:
Tematy, które zostały poruszone na wczorajszym spotkaniu w MC - tak jak zapamiętałem, pisane z głowy:
MC nie przedstawiło żadnego projektu rozporządzenia, jedynie prezentację z luźnymi propozycjami, których część może być trudna w realizacji.
Znasz mój pogląd i nie kryję się z nim. Powinienem postawić mojemu lekarzowi dobrą flaszkę, bo zaoszczędził mi jakieś 300-400 zł na bilet.
canis_lupus pisze:
Pomysł narzucenia okręgów - Obecni na spotkaniu w zasadzie jednogłośnie uznali, że okręgi to element kultury i tradycji radioamatorskiej i nie powinno to być wymuszane prawnie.
Szkoda, że nie znalazł się nikt kto powiedziałby "przepraszam, ale takie tematu w agendzie dzisiejszego spotkania nie ma".
Bzdury opowiadane przez jedną z osób uczestniczących, że na UKF po numerze wiadomo skąd pracuje po prostu porażają.
Na UKF słucha się lokatora, a nie numeru okręgu.
Co stacji OZ po informacji że stacja jest z SP1, skoro może to być JO73 lub JO94, a to spora różnica w kierunku anteny?
Co stacji OZ czy SM po informacji, że to SN7L jeżeli i tak nadają ze Śnieżki?
Jałowa dyskusja spowodowała, że zabrakło czasu na meritum. I był to z rozmysłem wypuszczony balon.
Poza tym co można powiedzieć o dyskutantach mówiących o "przywróceniu" okręgów? Jeżeli już to o wprowadzeniu.
canis_lupus pisze:
Możliwość pracy poza lokalizacją - Opinia MKSS podobno wynikała ze zwiększonej liczby wyzwoleń systemy radio-stop na kolei. MC na podstawie informacji o planowanej modernizacji systemu wycofuje się z konieczności zgłaszania swojej lokalizacji. Nic nie wiadomo o zmianie opinii przez MKSS.
Taki sam argument podnoszono w 2016 roku w związku z podnoszoną przez nas kwestią zniesienia ograniczeń na 50 MHz "Bo wojsko będzie miało zakłócenia"
Na pytanie do wojska o ilość takich incydentów padła odpowiedź "zero"
Znów komuś zabrakło refleksu, żeby zapytać w ilu incydentach uczestniczyli krótkofalowcy?
canis_lupus pisze:
Wprowadzenie możliwości uzyskania pozwolenia na pracę radiostacji bezobsługowej pracującej jednocześnie w różnych lokalizacjach o małej mocy - Prawnie nie da się wprowadzić nowego pozwolenia, bo to jakie są pozwolenia definiuje Ustawa Prawo Komunikacji Elektronicznej. Padła propozycja aby pozwolenie dodatkowe z przydzieloną mocą np do 15W miało możliwość pracy poza określoną lokalizacją.
Stary jestem i może nie ogarniam, ale wytłumacz mi ideę pracy stacji bezobsługowych jednocześnie w wielu lokalizacjach.
Przypomnę, że nasze służby nie potrafiły wykryć transmisji video z kamer które ktoś ulokował wzdłuż niektórych linii kolejowych.
Dopiero Amerykanie musieli powiedzieć, że coś takiego się dzieje. To co? chcemy takie stacje zalegalizować?
Dla jasności, baloniarze to inna kategoria i nie mam ich na myśli. Napisałem w jakim kierunku powinno to pójść, żeby mieli łatwiej.
O tym, że baloniarze podlegają także innym przepisom nie wspominam bo zostało to wczoraj powiedziane.
Dla jasności, zanim ktoś nabierze powietrza i wykrzyczy, że to działalność amatorska, więc jakie Prawo Lotnicze, polecam lekturę wskazanej ustawy.
Jest tak napisana, że na upartego każdy kto składa samolot z papieru i puszcza go w powietrze łapie się w działanie tejże ustawy.
canis_lupus pisze:
Powrót do "starych" limitów mocy - Obecni na spotkaniu byli zgodni, że 500W jest całkowicie wystarczające. MC zgodziło się na powrót do starych zapisów.
...
Dojdzie możliwość pracy na pasmach:
...
4 m (70,0-70,3 MHz) - max 20 W
Szymon, kurde jak się z Tobą rozmawia to człowiek wyrabia sobie zdanie, że jesteś łebski facet i wiesz jak się w tym poruszać, a czasem walniesz takiego babola, że człowiek ziemi się chwyta.
Z czego wynika ograniczenie do 20W na 70 MHz?
Na pewno nie z dobrej woli panów z MC tylko z zapisów KTPCz.
Wszyscy mamy ograniczenie do 20 W e.i.r.p. na 70 MHz i żaden zapis w rozporządzeniu o pozwoleniach tego nie zmieni. Bo gdyby tak było to posiadacze pozwoleń kategorii 3 byliby uprzywilejowani. Wszyscy 20 W e.i.r.p., a nagle posiadacze kategorii 3 20 W bez sprecyzowania o jaką moc chodzi.
canis_lupus pisze:
13 cm (2,3-2,45 GHz) - max 10 W
Przy okazji wyszła być może niemiły temat o planowanych zmian w KTPCz w zakresie pasma 13cm. Niestety przedstawiciele MC nie byli w stanie nic więcej powiedzieć i dosyć szybko zmienili temat jak obecni na spotkaniu próbowali zgłębić temat.
To może być i bardzo chciałbym mieć rację zwykła pomyłka.
Od pewnego czasu mówi się o zabraniu pasma 3,4 GHz.
My posługujemy się nomenklaturą "pasmo 10 metrów" czy "pasmo 13 cm", a KTPCz to precyzyjne zapisy częstotliwości.
Być może komuś się pomyliło 2,4 z 3,4 GHz.
Jednak zasygnalizowałeś bardzo ważną sprawę i tu jest o co walczyć.
"Chcecie zabrać np. 3,4 GHz? Trudno, ale może coś w zamian? Może już czas na spełnienie obietnic sprzed 9 lat i rozszerzenie pasma 70 MHz do 70,4 MHz oraz uwolnienie F3 na 50 MHz."
Gdyby dobrze przeszukać archiwa MC i dotrzeć do notatek ze spotkań to zapisy tych rzeczy by się znalazły.
Hfiarz nie wymyślił sobie tego na poczekaniu. Mało tego, nie mam w tym żadnego interesu bo 70 MHz jakoś mnie nie interesuje, ale są ludzie których interesuje.
Tylko że PK UKF ani PZK palcem w bucie w tej sprawie nie kiwną. Więcej, jeżeli coś na mikrofalach zamierzają zabrać to czuję w tym telekomy i konflikt interesów jednego z "reprezentantów" środowiska.
canis_lupus pisze:
Maksymalny okres obowiązywania pozwolenia to 25 lat i wprowadziła to ustawa PKE – dotychczas było to 10 lat - Tutaj obecni opowiadali się raczej ku opcji 10 lat, ale bez twardych stanowisk.
Problem jest poboczny i nie powinien zająć więcej niż 5 minut. Jeżeli chodzi o podnoszoną na spotkaniu ochronę znaków to może powinno to być uregulowane w osobnym akcie prawnym tak jak zrobili to Niemcy.
Ale oni mają Ustawę przeznaczoną dla krótkofalowców i mają odpowiednie rozporządzenia. U nas tego nigdy nie będzie.
Poza tym problemem nie jest to czy 10 czy 25 lat. Problemem jest to, że UKE (wiem, że to czytają) nie posiada aktualnych rejestrów.
I nie dlatego, że kogoś nie dopisali, tylko dlatego, że rejestr jest pełen ważnych pozwoleń ludzi którzy niestety opuścili nasz świat.
Niedawno sprawdziłem pozwolenia w Szczecinie. Pośród 241 ważnych pozwoleń znalazłem cztery (więcej nie szukałem) licencje kolegów SK.
Efekt jest taki, że nawet nie potrafimy ustalić ilu nas jest.
Niestety to znów problem strukturalny Państwa bo niby w jaki sposób w obecnym stanie prawnym UKE miałoby to weryfikować.
canis_lupus pisze:
Tematy na które zabrakło czasu:
-zasady przeprowadzania egzaminu i postępowania w przypadku nieprzystąpienia do egzaminu
-możliwość wprowadzenia pozwolenia typu N-Licence
Ktoś nie przeczytał opinii UODO.
Jeżeli człowiek nie przystąpił do egzaminu to UKE nie bardzo ma podstawę, aby przechowywać jego dane osobowe.
Słowem jeżeli nie przystąpił to niezależnie od tego czy nastąpił zwrot opłaty czy nie, dane takiej osoby powinny zniknąć z UKE.
Oczywiście jest tu pewien problem zaksięgowania kasy, ale nie moją rzeczą jest instruować urząd jak mają to rozwiązać.
W związku z tym osoba, która nie przystąpiła do egzaminu powinna przestać istnieć dla UKE i pojawić się dopiero gdy ponownie zgłosi chęć podejścia do egzaminu.
Sprawę N-licence opisałem wyżej. IMHO nie ma możliwości, a także potrzeby.
canis_lupus pisze:
Te tematy zostaną poruszone na kolejnym spotkaniu, prawdopodobnie zdalnym.
O ile będzie takowe. Przekonamy się za kilka dni.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | canis_lupus | 05.02.2025 15:31:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7816 #8249475
Od: 2013-7-18
Ilość edycji wpisu: 1 | Jurek odpisze zbiorczo: Część z tego co piszesz - masz rację, oraz są to oczywistości, jak limit mocy do 20W. Ale to nie ma znaczenia z czego limit wynika, został zapisany przez MC prawdopodobnie dla jasności.
HF1D pisze:
Szkoda, że nie znalazł się nikt kto powiedziałby "przepraszam, ale takie tematu w agendzie dzisiejszego spotkania nie ma"."
Prowadzący spotkanie ładnie przeprosił, że zapomniałb ten punkt do prezentacji dorzucić. Nie czepiajmy się.
HF1D pisze:
Znów komuś zabrakło refleksu, żeby zapytać w ilu incydentach uczestniczyli krótkofalowcy?
Nie, nie zabrakło i nie zabrakło też wyraźnego protestu w tej sprawie.
HF1D pisze:
Stary jestem i może nie ogarniam, ale wytłumacz mi ideę pracy stacji bezobsługowych jednocześnie w wielu lokalizacjach.
Nie w wielu lokalizacjach a raczej z nieustalonej lokalizacji - jak emcomowy przemiennik wystawiony na górkę na której jest aktualnie potrzebny.
HF1D pisze:
O tym, że baloniarze podlegają także innym przepisom nie wspominam bo zostało to wczoraj powiedziane.
Dla jasności, zanim ktoś nabierze powietrza i wykrzyczy, że to działalność amatorska, więc jakie Prawo Lotnicze, polecam lekturę wskazanej ustawy.
Jest tak napisana, że na upartego każdy kto składa samolot z papieru i puszcza go w powietrze łapie się w działanie tejże ustawy.
Zostało powiedziane i moim zdaniem błędnie. Nadajnik umieszczony na balonie to nie jest służba lotnicza. Wynika to wprost z definicji zawartej w RR oraz np tego, że IMGW puszcza swoje balony nie jako lotnicza. Oraz osobną sprawą jest samo wypuszczenie balonu, które jest sprawą dla PAŻP-u a osobną podczepienia do niego radia.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | HF1D | 05.02.2025 15:39:33 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #8249477
Od: 2015-1-28
| Szymon,
dla jasności, nie napisałem "służba lotnicza", a "prawo lotnicze".
To bardzo duża różnica.
Niezależnie od wszystkiego cieszy mnie, że wspólnie uważamy że baloniarze powinni mieć ułatwienia.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | canis_lupus | 05.02.2025 15:40:35 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7816 #8249478
Od: 2013-7-18
| HF1D pisze:
Niezależnie od wszystkiego cieszy mnie, że wspólnie uważamy że baloniarze powinni mieć ułatwienia.
Nie, ja nie uważam, bo uważam, że nie mają utrudnień.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | T_C_E | 05.02.2025 15:53:10 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 291 #8249486
Od: 2014-4-22
| canis_lupus pisze:
(...)Do rozważenia jest całkowite zniesienie wymogu wieku oraz zniesienie wymogu wieku dla pozwolenia kategorii 3. Przedstawiciel środowisk harcerskich optował przeciwko zniesieniu limitu
Ciekawe stanowisko jak na organizację, której głównym targetem są dzieci 
_________________
500 — Wewnętrzny błąd serwera.
Wystąpił problem z szukanym zasobem i nie można go wyświetlić.
,) 2024 średnik dalej nie działa na forum PKI | | | | | canis_lupus | 05.02.2025 15:55:23 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7816 #8249487
Od: 2013-7-18
| T_C_E pisze: canis_lupus pisze:
(...)Do rozważenia jest całkowite zniesienie wymogu wieku oraz zniesienie wymogu wieku dla pozwolenia kategorii 3. Przedstawiciel środowisk harcerskich optował przeciwko zniesieniu limitu
Ciekawe stanowisko jak na organizację, której głównym targetem są dzieci
Mają swoje argumenty na podstawie własnych doświadczeń. To wbrew pozorom nie jest głupie.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | Electra | 11.02.2025 17:33:39 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
