LOGSP |  |
| | | | sp9mrn | 26.05.2020 19:15:47 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3202 #5461855
Od: 2009-6-22
| SP5XO pisze: sq8mxs pisze: Zresztą, regulaminy można dostosować do robota 
a podobno PZK i ELA to całe zło...
Na tym właśnie polega problem.
Dopóki rozmowy są całkowicie teoretyczne, to wszystko jest pięknie. Jak dochodzi do konkretów - to okazuje się, że pierwszą proponowaną metodą jest "chwytanie za pysk" - czyli zastosowanie metody najłatwiejszej dla programisty - ujednolicenie i unifikacja zawodów na jedno kopyto. Najlepiej, żeby wszystkie były takie same, to wtedy nie będzie trzeba się męczyć.
Przyznam, że ten fragment mnie serdecznie ubawił.
Właściwie można wszystkim zawodom przyporządkować nazwę Zawody wraz z numerem kolejnym. ,-)
Ja wiem, że to jest trudne - ale w takich małych lokalnych zawodach zabawa leży w ich różnorodności - w pozbieraniu literek do Barbórki, powiatów, gmin albo dzieciaków. A hasło o dostosowaniu do robota - w chwili gdy nie został jeszcze napisany jest hmmm, słabe.
Zresztą problem z Dniem Dziecka w tym roku jest też z tym związany - z powodu braku Spike'a nie ma kto wsadzić tych zawodów do maszyny - tzn wykonać ze skryptami czynności niezbędnych do działania. Nawet gdyby log działał (a prawdopodobnie jutro ruszy z powrotem) to nie bardzo jest jak to ogarnąć. (oczywiście można użyć logu SP do zebrania logów i prezentacji wyników a policzyć zewnętrznie - co też nie jest złym wyjściem)
mrn
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | Electra | 25.11.2024 20:44:04 | 
 |
| | | | | sp7ivo | 26.05.2020 19:20:32 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2119 #5461857
Od: 2009-11-12
| canis_lupus pisze:
Marku, wydaje mi się, ze problem jest tak na prawdę w zrobieniu robota UNIWERSALNEGO. Jeszcze takiego, do którego każdy będzie potrafił naklepać reguły rozliczania (żeby nie trzeba było takiego Spajka). Poczytałem kilka regulaminów zawodów - każde są inne. Osobiście zupełnie nie mam pomysłu jak by to mogło wyglądać od strony algorytmicznej czy nawet UI.
N1MM potrafi liczyć punkty dla każdych zawodów z listy popularnych jak również dla zawodów samodzielnie zdefiniowanych UDC. Może warto podpatrzeć?
https://n1mmwp.hamdocs.com/appendices/udc-editor/ | | | | | SP5XO | 26.05.2020 19:30:17 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 101 #5461858
Od: 2017-2-12
| Dokładnie to miałem na myśli Romek. Za takie "dobre zmiany" to ja dziękuję. Ani Spike ani Zygmunt nie są bohaterami mojego romansu ale jednak widzę, że wielu osobom łatwo przychodzi walenie w nich jak w bęben. A to, co "proponują" w zamian sam celnie podsumowałeś.
Powodzenie robota PGA stąd się między innymi bierze, że tamte zawody odbywają się wg zbliżonego regulaminu (ta sama grupa kontrolna) i obsługuje je z grubsza jedno liczydło.
Z Dniem Dziecka problemu być nie powinno, bo znalazł się w PRF zdolny chłopak, który liczydło napisał. Inny kłopot moglibyśmy mieć, gdybyśmy nie zarchiwizowali wyników z poprzednich lat. Organizatorzy, którzy tego nie zrobili a polegali na LogSP stracili sporo danych. | | | | | canis_lupus | 26.05.2020 19:33:43 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7764 #5461860
Od: 2013-7-18
| sp7ivo pisze: canis_lupus pisze:
Marku, wydaje mi się, ze problem jest tak na prawdę w zrobieniu robota UNIWERSALNEGO. Jeszcze takiego, do którego każdy będzie potrafił naklepać reguły rozliczania (żeby nie trzeba było takiego Spajka). Poczytałem kilka regulaminów zawodów - każde są inne. Osobiście zupełnie nie mam pomysłu jak by to mogło wyglądać od strony algorytmicznej czy nawet UI.
N1MM potrafi liczyć punkty dla każdych zawodów z listy popularnych jak również dla zawodów samodzielnie zdefiniowanych UDC. Może warto podpatrzeć?
https://n1mmwp.hamdocs.com/appendices/udc-editor/
To widziałem, ale nie wygląda najprzyjemniej. Niemniej jednak jest i pewnie na czymś podobnym będzie musiało się skończyć.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | SP5XO | 26.05.2020 19:53:36 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 101 #5461865
Od: 2017-2-12
| sq8mxs pisze:
PS tak z dostosowywaniem regulaminu do robota żartowałem .... nie ms sensu organizować co tydzień zawodów by klepać 59 001 albo 59 L ....
CFM. W tym temacie trudno mi się połapać, co jest żartem aa co na serio | | | | | sp9mrn | 26.05.2020 21:24:38 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3202 #5461898
Od: 2009-6-22
| sq8mxs pisze:
Panowie na końcu cytowanej mojej wypowiedzi przez Tomka jest uśmieszek. Dodany on jest tam z premedytacją. Z premedytacją też owo zdanie znalazło się w mojej wypowiedzi na końcu.
Powtórzę WQX to ogarnął. Nie pamiętam jakie wtedy zawody były policzone jego robotem ale było ich kilka. Byłh tam zawody organizowane przez kogoś z 9 okręgu, wybaczcie trochę czasu minęło. Działało. Co więcej to były klocki. Na tym robocie liczony był też LMUKF czyli raportowanie numer+locator. Działało. Nie twierdzę że to jest proste, wiem jednak że jest to do zrealizowania.
PS tak z dostosowywaniem regulaminu do robota żartowałem .... nie ms sensu organizować co tydzień zawodów by klepać 59 001 albo 59 L ....
Również CFM
N1MM jest super, tyle, że to kompletnie inna zabawka - służy do tworzenia pojedynczego logu a nie do zabawy z dużymi wielologowymi bazami danych i liczeniu wyników. No i jest ogromnym kombajnem pisanym od wielu lat.
Oczywiście do loguSP można napisać samemu skrypty i nie jest to wiele trudniejsze od dostosowania N1MM do własnych potrzeb, ale do tej pory robi to bodajże SP8AB a resztę zawodów przygotowywał Spike - co pochłaniało ogromną ilość czasu i stało się jednym z ognisk zapalnych.
Jeżeli znajdzie się ktoś kto będzie chciał się tym zająć, to mogę zagwarantować pracę w oderwaniu od ELI - czyli pracę z racjonalnym i ogarniętym w temacie buforem posiadającym podstawową wiedzę i uprawnienia.
Kwestia tego czy ktoś taki się znajdzie.
Podsumowując - drogi są na ten moment trzy:
1. Współpraca przy LoguSP - który ma ruszyć i niewykluczone, że dostanie odrębny serwer
2. Praca ścieżką Marka MXS wzorując się na WQXsie
3. Tworzenie czegoś całkiem nowego - otwartego z Bogusiem SQ6NDC
mrn
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | canis_lupus | 26.05.2020 21:51:12 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7764 #5461903
Od: 2013-7-18
| A jakiś przykładowa definicja zawodów? Jak to od środka wygląda?
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | sp9mrn | 26.05.2020 23:13:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3202 #5461930
Od: 2009-6-22
| sq8mxs pisze:
Tak sobie teraz myślę nad tym co napisaliście odnośnie problemu z raportami a raczej z ich różnorodnością. A czy to nie jest tak że nieważne co wpiszemy w tym raporcie, ważne żeby on się zgadzał ? Porównujemy dwie dane z dwóch wierszy, jeśli są identyczne punkt, jeśli nie brak punktu. Nie jestem programistą, coś tam trochę dłubię na własne potrzeby, ale ja tworząc takiego robota zakładałbym że tak naprawdę logi wysłane na jedne zawody mogłyby być "ocenione" we wszystkich pozostałych obsugiwanych przez robota. Chodzi mi o to żeby z tworzeniem programu wyjść od logów, a nie regulaminów. Czyli np mamy zawody o kalosze sołtysa wrzucamy tam logi z pga i robot wypluje nam czysty wynik z samych poprawnych qso. Później ta trudniejsza rzecz czyli regulaminy. Błądze pewnie bo nie wiem jakie założenia są przy logsp czy innych, ale wzoruje się na zwykłym logerze który ma wgrane programy dyplomowe. Na podstawie jednego logu dostajemy wynik w kilkudziesięciu statystykach. W robocie na podstawie setki logów trzeba by wypluć takie same statystyki. Jeśli źle myślę to mnie naprostujcie.
Bo wydaje mi się że później zostaje już tylko i aż dopisanie warunków poszczególnych zawodów, tzw ptaszki i pola wyboru. Czyli stacja organizatora sp0xyz 5pkt - ptaszek, literka w znakach na końcu ptaszek. Wiem że to jest trudna i mozolna robota i może tak prosto tylko wyglądać ale wydaje mi się że logsp ma chyba inaczej skonstruowany silnik i tam każde zawody mają oddzielnie pisany skrypt. Mogę się mylić.
Porównanie raportów to jedno - czyli wstęp określający które qso są poprawne. Dopiero wtedy następuje liczenie punktów (wg algorytmu regulaminu - z poprawnych sprawdzonych QSO) i przesortowanie wyników w celu znalezienia zwycięzcy. Do tego dochodzi jeszcze przeszukiwanie bazy danych (w niektórych zawodach) - w celu znalezienia stacji, które nie przysłały logu, ale zgodnie z regulaminem QSO się zalicza jeżeli stacja wystąpiła "n" razy w logach lub u "n" zawodników.
I jeszcze dobranie odpowiednich algorytmów sortowania, żeby nie żarły zarówno czasu jak i procka.
mrn
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp7ivo | 26.05.2020 23:34:18 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2119 #5461935
Od: 2009-11-12
Ilość edycji wpisu: 1 | sq8mxs pisze:
Tak sobie teraz myślę nad tym co napisaliście odnośnie problemu z raportami a raczej z ich różnorodnością. A czy to nie jest tak że nieważne co wpiszemy w tym raporcie, ważne żeby on się zgadzał ? Porównujemy dwie dane z dwóch wierszy, jeśli są identyczne punkt, jeśli nie brak punktu.
Rozumiem, że jest to skrót myślowy, ale samo proste porównanie raportów to zbyt mało. Muszą zgadzać się również pozostałe dane, znaki, czas w pewnym zakresie, częstotliwość (pasmo), emisja, ewentualnie raporty RST zależnie od regulaminu. Poza tym nie można uprościć: zgodne - punkt, niezgodne - brak punktu dla obu stacji. Są regulaminy w których tylko strona, która popełniła błąd nie otrzymuje punktów. Poza tym, o czym wspomniał MRN różne traktowanie qso w przypadku braku logów i braku możliwości porównania.
B. sp7ivo | | | | | sp7ivo | 27.05.2020 01:37:28 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2119 #5461962
Od: 2009-11-12
Ilość edycji wpisu: 1 | Do w pełni automatycznego rozliczania nadają się praktycznie tylko zawody z założeniem niezaliczania qso obu stacjom przy wystąpieniu jakiegokolwiek błędu lub braku logu korespondenta. Wtedy algorytm jest prosty. Tak są rozliczane wszystkie zawody na stronie PGA. Dowolne odstępstwo o tej zasady zawsze generuje problemy i wymaga rozbudowanego algorytmu procedury CROSS-CHECK. Choćby zaliczanie qso w przypadku braku logu przy odpowiedniej liczbie wystąpień znaku w nadesłanych logach. Na ich podstawie musi zostać stworzona tablica zawierająca znaki brakujących logów łącznie z liczbą wystąpień, oprogramowanie musi "wiedzieć" jaki jest limit, a dodatkowo musi uwzględnić tablicę "znanych błędów". Chodzi o to, że jeżeli w zawodach bierze udział np. stacja HF75MM i w kilku logach pojawi się błędnie HF7HMM, od której z oczywistych względów nie ma logu, to logicznym jest, że te błędne qso nie powinny być zaliczone, pomimo spełnienia warunku ilości wystąpień. Wydaje się praktycznie niemożliwym stworzenie algorytmu, który byłby w stanie wychwycić takie przypadki, więc konieczna jest każdorazowo decyzja człowieka i "ręczna" analiza tablicy znaków bez nadesłanych logów celem wypełnienia tablicy "znanych błędów". Im więcej odstępstw od pierwotnej zasady tym więcej przypadków należy uwzględnić i traci się uniwersalność algorytmu.
Zawsze podziwiam algorytm rozliczania CQWW, który próbuje dopasować błędne qso i potrafi zaliczać qso nawet w przypadku błędnie odebranego znaku przez korespondenta, nie mówiąc już o błędnie odebranej grupie kontrolnej czy braku logu. Jak widać można to zrobić, choć dotyczy to oczywiście jednych zawodów i jednego, niezmieniającego się regulaminu.
Bogusław sp7ivo | | | | | canis_lupus | 27.05.2020 08:05:28 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7764 #5462023
Od: 2013-7-18
| sq8mxs pisze:
Tak sobie teraz myślę nad tym co napisaliście odnośnie problemu z raportami a raczej z ich różnorodnością. A czy to nie jest tak że nieważne co wpiszemy w tym raporcie, ważne żeby on się zgadzał ? Porównujemy dwie dane z dwóch wierszy, jeśli są identyczne punkt, jeśli nie brak punktu. Nie jestem programistą, coś tam trochę dłubię na własne potrzeby, ale ja tworząc takiego robota zakładałbym że tak naprawdę logi wysłane na jedne zawody mogłyby być "ocenione" we wszystkich pozostałych obsugiwanych przez robota. Chodzi mi o to żeby z tworzeniem programu wyjść od logów, a nie regulaminów. Czyli np mamy zawody o kalosze sołtysa wrzucamy tam logi z pga i robot wypluje nam czysty wynik z samych poprawnych qso. Później ta trudniejsza rzecz czyli regulaminy. Błądze pewnie bo nie wiem jakie założenia są przy logsp czy innych, ale wzoruje się na zwykłym logerze który ma wgrane programy dyplomowe. Na podstawie jednego logu dostajemy wynik w kilkudziesięciu statystykach. W robocie na podstawie setki logów trzeba by wypluć takie same statystyki. Jeśli źle myślę to mnie naprostujcie.
Bo wydaje mi się że później zostaje już tylko i aż dopisanie warunków poszczególnych zawodów, tzw ptaszki i pola wyboru. Czyli stacja organizatora sp0xyz 5pkt - ptaszek, literka w znakach na końcu ptaszek. Wiem że to jest trudna i mozolna robota i może tak prosto tylko wyglądać ale wydaje mi się że logsp ma chyba inaczej skonstruowany silnik i tam każde zawody mają oddzielnie pisany skrypt. Mogę się mylić.
Sprawdzić poprawność logu z logiem korespondentów to jedno. Ale potem podlicz punkty. Gdzie są różne dziwne mnożniki.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | Electra | 25.11.2024 20:44:04 |
|
| | | | | canis_lupus | 27.05.2020 08:08:45 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7764 #5462025
Od: 2013-7-18
| sq8mxs pisze:
Tak Bogusław to jest skrót myślowy. Teraz widać że nie raport jest problemem, a np zapis o minimum 5 qso stacji w logach korespondentów. Szukałem punktu wspólnego wszystkich zawodów od którego należy rozpocząć sortowanie, ale w tej sytuacji takie podejście jest nierealne bo w jednych zawodach zapisu o 5 qso nie będzie, w drugich będzie, a w trzecich będzie 10. Z tego wynika że tak naprawdę każde zawody muszą mieć własny oddzielny algorytm liczenia.
Własnie dlatego jest to problem. I jeszcze ten algorytm musi być opisywalny "dla każdego", żeby definiowanie nowych zawodów było maksymalnie proste, żeby zwiększyć bus factor, który dla LOGSP wynosił 1.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | sq8mhi | 27.05.2020 08:31:11 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 338 #5462028
Od: 2007-12-20
| canis_lupus pisze:
Własnie dlatego jest to problem. I jeszcze ten algorytm musi być opisywalny "dla każdego", żeby definiowanie nowych zawodów było maksymalnie proste, żeby zwiększyć bus factor, który dla LOGSP wynosił 1.
Ale podejście typu UDC z N1MM jest dosyć trudne - bo tam mamy algorytm, który musi mieć zaprogramowane wszystkie przewidziane przez programistę "pomysły" organizatorów, a my go tylko parametryzujemy. Jeśli czegoś nie przewidzimy - sorry, nie da się. Przy dosyć sporej kreatywności organizatorów (mnożniki, konkretne stacje stacje dające x punktów, bonus za ostatnie litery sufiksów, punkty za odległość na ukf itp.) chyba jednak łatwiej nastukać procedurę liczenia punktów dla danych zawodów wprost w kodzie. W przypadku otwartości kodu bus factor powinien się zwiększyć do poziomu zapewniającego stabilność. Na początku trzeba będzie napisać taki skrypt dla każdych zawodów - ale i tak jest to chyba łatwiejsze niż zrobienie dobrego algorytmu ogólnego. | | | | | canis_lupus | 27.05.2020 08:37:00 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7764 #5462031
Od: 2013-7-18
| sq8mhi pisze: canis_lupus pisze:
Własnie dlatego jest to problem. I jeszcze ten algorytm musi być opisywalny "dla każdego", żeby definiowanie nowych zawodów było maksymalnie proste, żeby zwiększyć bus factor, który dla LOGSP wynosił 1.
Ale podejście typu UDC z N1MM jest dosyć trudne - bo tam mamy algorytm, który musi mieć zaprogramowane wszystkie przewidziane przez programistę "pomysły" organizatorów, a my go tylko parametryzujemy. Jeśli czegoś nie przewidzimy - sorry, nie da się. Przy dosyć sporej kreatywności organizatorów (mnożniki, konkretne stacje stacje dające x punktów, bonus za ostatnie litery sufiksów, punkty za odległość na ukf itp.) chyba jednak łatwiej nastukać procedurę liczenia punktów dla danych zawodów wprost w kodzie. W przypadku otwartości kodu bus factor powinien się zwiększyć do poziomu zapewniającego stabilność. Na początku trzeba będzie napisać taki skrypt dla każdych zawodów - ale i tak jest to chyba łatwiejsze niż zrobienie dobrego algorytmu ogólnego.
Oczywiście, że wszystkiego przewidzieć się nie da, ale to się potem nazywa utrzymaniem. Jeśli pojawia się potrzeba wcześniej nieuwzględniona to po prostu trzeba ja dopisać. Oczywiście jeśli ktoś zgłosi taka potrzebę wcześniej niż 3 dni przed zawodami. I tak, otwartość kodu daje szansę na zwiększenie bus factor. Oby tylko projekt nie był zbyt niszowy.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | sp7ivo | 27.05.2020 08:53:59 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2119 #5462041
Od: 2009-11-12
| sq8mxs pisze:
Tak Bogusław to jest skrót myślowy. Teraz widać że nie raport jest problemem, a np zapis o minimum 5 qso stacji w logach korespondentów. Szukałem punktu wspólnego wszystkich zawodów od którego należy rozpocząć sortowanie, ale w tej sytuacji takie podejście jest nierealne bo w jednych zawodach zapisu o 5 qso nie będzie, w drugich będzie, a w trzecich będzie 10. Z tego wynika że tak naprawdę każde zawody muszą mieć własny oddzielny algorytm liczenia.
Wydaje mi się, że procedura CROSS-CHECK może być wspólna dla wszystkich zawodów. Praktycznie wszystkie regulaminy krajowych zawodów nie dopuszczają jakiegokolwiek błędu w qso i zerują punkty obu korespondentom. Gdyby pojawił się inny regulamin zawsze można odmówić obsługi. Problem limitu wystąpień stacji bez logów można rozwiązać poprzez przesłanie do procedury CROSS-CHECK tej liczby jako parametr, podobnie jak konieczność lub nie, porównywania raportów RST. W dalszym ciągu pozostaje kwestia wspomnianych wcześniej "znanych błędów" wymagająca "ręcznej" ingerencji, ale to można zrzucić na barki organizatora dopuszczając dla niego możliwość tworzenia takiej tabeli.
Procedurę liczenia punktów też chyba dałoby się sparametryzować wzorem UDC z N1MM. Tech schematów nie jest nieskończona liczba, choć pewnie znowu nie obyłoby się bez "ręcznej" pomocy, np. tabela stacji organizatora, każdorazowo zmienna, uprzywilejowanych itp.
Bogusław sp7ivo | | | | | SQ6NDC | 27.05.2020 10:13:18 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Namysłów JO81ub
Posty: 720 #5462075
Od: 2009-8-1
| A propos można? MOŻNA!
https://logsp.pzk.org.pl/
PS co prawda dalej g wiadomo, i nie ma daty od kiedy LogSP klozet ale......
_________________
Pozdrawiam
Bogusław
Niektórzy ludzie są tak biedni, że jedyne co mają to pieniądze.
| | | | | sp9mrn | 27.05.2020 10:42:14 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3202 #5462088
Od: 2009-6-22
| No można, przecież napisałem, że będzie ponownie odpalony. To nie oznacza jednak, że będzie człowiek wprowadzający zawody na życzenie. Ta sprawa jest cały czas nie rozwiązana
mrn
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | SQ6NDC | 27.05.2020 10:47:59 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Namysłów JO81ub
Posty: 720 #5462091
Od: 2009-8-1
Ilość edycji wpisu: 1 | Maciek, sorewicz, nie kumam.
Log działa już ze dwa lata. Dwa razy co najmniej odbyły się zawody z Kalendarza PZK, to chodzi o stare czy całkiem nowe, że nie ma "ludzia"?
Do starych, pod warunkiem braku zmian, powinny pozostać skrypty czy tak?
_________________
Pozdrawiam
Bogusław
Niektórzy ludzie są tak biedni, że jedyne co mają to pieniądze.
| | | | | sp9mrn | 27.05.2020 13:35:30 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3202 #5462136
Od: 2009-6-22
Ilość edycji wpisu: 1 | SQ6NDC pisze:
Maciek, sorewicz, nie kumam.
Log działa już ze dwa lata. Dwa razy co najmniej odbyły się zawody z Kalendarza PZK, to chodzi o stare czy całkiem nowe, że nie ma "ludzia"?
Do starych, pod warunkiem braku zmian, powinny pozostać skrypty czy tak?
Każde zawody wprowadzone do logu wymagają ręcznego podpięcia skryptów. Ręcznego. Ktoś musi usiąść, poprawić (nawet jeżeli jest to tylko zmiana roku czy daty) i podpiąć.
Założeniem logu (nie oceniam) było ograniczenie pamięci - co oznacza, że każdorazowe sięgnięcie po wyniki sprowadza się do przeliczenia kawałka logu (konkretnym skryptem)
Z tego co wiem, to w bazie nie ma tabel z wynikami, w związku z tym wyświetlenie wyników nie polega na przeszukaniu bazy i pobraniu z niej żądanych danych tylko na przeliczeniu wyniku i wyświetleniu go.
A może jest to jakoś częściowo zrobione (jakąś metodą mieszaną - taki dobry w te klocki nie jestem. Miało to mieć istotne zalety, na pewno chodziło o szybkość i zajmowane miejsce.
Ale tak jak napisałem - tak sobie to autor wymyślił i to działało.
Z tego powodu skrypt do zawodów musi być wprowadzony dla każdej edycji zawodów. (pamiętajmy, że skrypt jako taki jest bardzo mały)
Dla loguSP zawody 2019 to nie są te same zawody co 2019 i posługują się innymi skryptami. Różnice są niewielkie i nie potrzeba WIELKIEJ wiedzy - ale jakąś trzeba mieć. No i chęci.
Tak jak pisałem - można to zrobić samodzielnie i nie jest to bardzo skomplikowane, ale w okazało się, że praktycznie w 100% robił to Spike. (jak wspomniałem z wyjątkiem 8AB)
Oczywiście jeżeli ktoś robi tylko swoje zawody, to zajmuje to chwilę - ale jak ma ogarnąć wszystkie zawody, to robi się z tego konkretna praca.
Spike miał za miękkie serce i wszystkim pomagał - a raczej robił to za nich, co spowodowało, że nikt nie miał potrzeby nauczyć się robić tego samodzielnie.
sp9mrn
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | canis_lupus | 27.05.2020 13:39:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7764 #5462141
Od: 2013-7-18
| sp9mrn pisze:
No można, przecież napisałem, że będzie ponownie odpalony. To nie oznacza jednak, że będzie człowiek wprowadzający zawody na życzenie. Ta sprawa jest cały czas nie rozwiązana
mrn
Bez wiedzy jak to działa nikt sie pewnie nie zadeklaruje, żeby pomóc, chyba, ze też oczekujesz, żeby Ci CV wysyłać...
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | Electra | 25.11.2024 20:44:04 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
