NOWE POSTY | NOWE TEMATY | POPULARNE | STAT | RSS | KONTAKT | REJESTRACJA | Login: Hasło: rss dla

HOME » OBWIESZCZENIA, INFORMACJE DLA KRÓTKOFALOWCÓW » ROZPORZĄDZENIE MC W SPRAWIE POZWOLEŃ

Przejdz do dołu strony<<<Strona: 3 / 3    strony: 12[3]

Rozporządzenie MC w sprawie pozwoleń

do nowej ustawy PKE
  
sp7a
18.10.2024 16:53:11
Grupa: Użytkownik

QTH: JO91QP

Posty: 20 #8218926
Od: 2015-9-9
    Piotrek76 pisze:



    Przecież to nie jest problem, można wnioskować o pozwolenie 100W i taką moc będziesz miał w pozwoleniu wpisaną (wielu krótkofalowców tak robi, spójrz w spis pozwoleń - jest wiele pozwoleń kategorii 1, czy nawet dodatkowych, z limitem 100W).


Przeczytaj ze zrozumieniem. Nie jest problemem praca z mniejszą mocą ( mogę 5W nie przekraczać, też będzie fajnie)
Chodzi o przywilej , który nie pozwoli nikomu zmuszać mnie do wykonywania kosztownych pomiarów, bo tak chce. Jeszcze może przyjść do głowy pomysł np. co 2 lata chce protokół z pomiarów, bo może ich wymagać i ja muszę za to zapłacić.
  
Electra18.10.2024 21:31:32
poziom 5

oczka
  
HF1D
18.10.2024 17:13:53
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2489 #8218930
Od: 2015-1-28
    Piotrek76 pisze:

      HF1D pisze:


      W końcu FT8 FSK czy JT65 to też nadawanie jednowstęgowe.


    Bliżej temu do FM-u niż do SSB. Radio ustawione na wstęgi, ale nic to nie zmienia, RTTY (czy w nowszych transceiverach nawet CW) są nadawane w ten sposób, co nie czyni ich emisjami jednowstęgowymi (liczy się to, co idzie w eter a nie pstryczek w radiu).

    Oczywiście
    zgadzam się co do tego, że dodatkowe limity na pasma czy emisje powinny być w KTPCz a nie w pozwoleniach.


W eter idzie sygnał z wytłumioną nośną, modulowany amplitudowo częstotliwościami akustycznymi czyli AFSK.
Co do RTTY to jest różnica pomiędzy FSK a AFSK. Jak do tej pory nie udało mi się żadnego posiadanego radia zmusić do pracy FSK, a w grudniu minie 44 lata jak pracuję RTTY.
I proponuję tej wersji się trzymajmy, chyba że chcemy sobie napytać biedy.
Niemniej chodzi o to żeby skasować różne limity mocy w rozporządzeniu i zostawić tylko jeden.

W pozwoleniu jak pewnie zauważyłes jest tylko jeden limit (na razie) i chodzi o to żeby tak zostało.
W KTPCz przy każdym pasmie są odpowiednie uwagi, więc Twój postulat jest spełniony.

Pozdrawiam.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D

Obrazek
  
SP5ORS
18.10.2024 18:41:31
poziom 3

Grupa: Użytkownik

Posty: 140 #8218941
Od: 2019-8-17
[quote=HF1D]
    Piotrek76 pisze:

      HF1D pisze:


      W końcu FT8 FSK czy JT65 to też nadawanie jednowstęgowe.


    Bliżej temu do FM-u niż do SSB. Radio ustawione na wstęgi, ale nic to nie zmienia, RTTY (czy w nowszych transceiverach nawet CW) są nadawane w ten sposób, co nie czyni ich emisjami jednowstęgowymi (liczy się to, co idzie w eter a nie pstryczek w radiu).

    W eter idzie sygnał z wytłumioną nośną, modulowany amplitudowo częstotliwościami akustycznymi czyli AFSK.
    Co do RTTY to jest różnica pomiędzy FSK a AFSK. Jak do tej pory nie udało mi się żadnego posiadanego radia zmusić do pracy FSK, a w grudniu minie 44 lata jak pracuję RTTY.


    Pozdrawiam.


Próbowałeś FSK na TS-590S lub 590SG. Jest specjalne wejście na FSK w tych radiach. Oczywiście można też nadawać w AFSK w tych radiach.
  
HF1D
18.10.2024 19:21:59
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2489 #8218943
Od: 2015-1-28
    HF1D pisze:


    Jak do tej pory nie udało mi się żadnego posiadanego radia zmusić do pracy FSK


    SP5ORS pisze:


    Próbowałeś FSK na TS-590S lub 590SG. Jest specjalne wejście na FSK w tych radiach. Oczywiście można też nadawać w AFSK w tych radiach.


Odpowiedź miałeś zanim zadałeś pytanie.
Szczerze mówiąc poza klubowym TS-520 i bardzo krótko TS-830 nigdy nie tknąłem żadnego Kenwooda
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D

Obrazek
  
sp6ryd
18.10.2024 19:23:26
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Wrocław

Posty: 3857 #8218944
Od: 2012-1-22
    HF1D pisze:



    Za czasów niesłusznie zwanych minionymi, 750 W to było najwyższe wyróżnienie dla krótkofalowca.
    Prawie jak order budowniczych PRL bardzo szczęśliwy
    Znałem tylko jedną osobę która takie pozwolenie posiadała.
    Tylko wtedy było to mocy doprowadzonej do stopnia końcowego (łatwy pomiar).
    Standardem było 250 W, a młodzież dostawała w kat I 50 W, a w II chyba 10.


W kat. II było, w czasach minionych, 15 W

Zgadzam się z przedmówcą co do górnego limitu w pozwoleniu jako mocy doprowadzonej do stopnia końcowego. Największy killer dla nas to "EIRP". Niestety jakikolwiek wyczyn, nawet związany z ograniczeniami propagacyjnymi wymaga swobody w doborze i budowie anten, co przy limicie EIRP jest zupełnie nieosiągalne. Zniesienie limitu EIRP ma swoje uzasadnienie. Pisaliśmy o strefach ochronnych i tylko tam limit EIRP ma sens w kontekście unikania zakłóceń czy podniesienia progu szumu radiowego. To, moim zdaniem, w zupełności wystarczy. Po co nakładać limit, który działając powszechnie ograniczy możliwość budowania anten dla zwiększenia EIRP właśnie. Osoby budujące stacje na mikrofale znają zasady bezpieczeństwa i zagrożenie, powszechnie obowiązujące przepisy dot. dopuszczalnych pól obowiązują także krótkofalowców i nie ma potrzeby, w sensie BHP, wpisywania limitów do PKE czy rozporządzeń wykonawczych, bo te regulacje dotyczą wyłącznie ochrony przed zakłóceniami, a nie ochrony ludzi czy środowiska. Zgodne z prawami fizyki zwiększenie apertury anten i ich zysku dla zwiększenia EIRP oznacza, że kąt sferyczny promieniowania podlega tym samym zmniejszeniu, jakiekolwiek oddziaływanie obserwowane być może tylko w tym kacie sferycznym efektywnej wiązki promieniowania anteny. Krótkofalowcy kierują ją zgodnie z prawidłami propagacyjnymi i naprawdę kierunki te niebywale rzadko kolidują z jakimkolwiek obiektem, w którym ewentualne oddziaływanie byłoby odczuwalne.

Podobno ten wątek czytają fachowcy z UKE. Odczarujmy, proszę, EIRP. bo te 20W EIRP przy np zysku anteny 30 dB oznacza moc nadawania ok 20 mW.


http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3897&temat=427669&nr_str=1#2180743
  
SP5ORS
18.10.2024 19:46:23
poziom 3

Grupa: Użytkownik

Posty: 140 #8218947
Od: 2019-8-17


Ilość edycji wpisu: 8
Po co wprowadzono EIRP?
Aby ograniczyć zakłócenia czy faktyczną moc promieniowania?
Jeśli mamy nadajnik 100W, tłumienie linii i inne niedopasowania 10 dB, zysk anteny 10dBi, to EIRP wynosi 100W.
Jeśli mamy nadajnik 100W, tłumienie linii i inne niedopasowania 0 dB, zysk anteny 10dBi, to EIRP wynosi 1000W.
Obliczenia dla uproszczenia dotyczą emisji FM, w innych emisjach moc będzie mniejsza.

Dbanie o czystość sygnału inwestując w drogi koncentryk powoduje, iż przekraczamy dopuszczalną moc EIRP.

Co bardziej szkodzi sąsiadom tłumienie 10dB czy 0dB?
Czy może tłumienie powiązane z wysokim SWR?
  
HF1D
18.10.2024 20:10:22
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2489 #8218948
Od: 2015-1-28
Przede wszystkim jeżeli wprowadza się jakiś limit w przepisach to wartość musi być mierzalna.
Ktoś zna przyrząd umożliwiający pomiar mocy EIRP?
Ekipa z UKE nie będzie w stanie pomierzyć ani zysku anteny, ani tłumienia toru kablowego, więc zapis jest martwy i dlatego powinien być skasowany.
Moc doprowadzona jest najprostsza do pomiaru, ale to działa na nasza niekorzyść.
Wobec tego moc wyjściowa w.cz z gniazdka antenowego jest jedynym mierzalnym parametrem.
I zamiast tych 750W niech zostanie jak było 500W, ale mierzone mocy w.cz.
I tylko 500. Bez żadnych łamańców 250/500 na UKF.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D

Obrazek
  
SP5ORS
18.10.2024 20:13:41
poziom 3

Grupa: Użytkownik

Posty: 140 #8218950
Od: 2019-8-17


Ilość edycji wpisu: 1
    HF1D pisze:

    Przede wszystkim jeżeli wprowadza się jakiś limit w przepisach to wartość musi być mierzalna.
    Ktoś zna przyrząd umożliwiający pomiar mocy EIRP?
    Ekipa z UKE nie będzie w stanie pomierzyć ani zysku anteny, ani tłumienia toru kablowego, więc zapis jest martwy i dlatego powinien być skasowany.
    Moc doprowadzona jest najprostsza do pomiaru, ale to działa na nasza niekorzyść.
    Wobec tego moc wyjściowa w.cz z gniazdka antenowego jest jedynym mierzalnym parametrem.
    I zamiast tych 750W niech zostanie jak było 500W, ale mierzone mocy w.cz.
    I tylko 500. Bez żadnych łamańców 250/500 na UKF.


To promuje lepsze anteny, mniejszy SWR, lepszy koncentryk i mniejsze zakłócenia aniołek
  
HF1D
18.10.2024 20:25:29
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2489 #8218951
Od: 2015-1-28
    SP5ORS pisze:



    To promuje lepsze anteny, mniejszy SWR, lepszy koncentryk i mniejsze zakłócenia aniołek


Myślę, że należałoby szybko zapytać UKE w trybie dostępu do informacji publicznej statystykę zgłoszeń zakłóceń przez stacje amatorskie.
Mogłoby się okazać, że jest tak jak z wojskiem na 50 MHz czyli brak.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D

Obrazek
  
canis_lupus
18.10.2024 21:05:23
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Kraków

Posty: 7685 #8218957
Od: 2013-7-18
    HF1D pisze:

    Przede wszystkim jeżeli wprowadza się jakiś limit w przepisach to wartość musi być mierzalna.
    Ktoś zna przyrząd umożliwiający pomiar mocy EIRP?
    Ekipa z UKE nie będzie w stanie pomierzyć ani zysku anteny, ani tłumienia toru kablowego, więc zapis jest martwy i dlatego powinien być skasowany.
    Moc doprowadzona jest najprostsza do pomiaru, ale to działa na nasza niekorzyść.
    Wobec tego moc wyjściowa w.cz z gniazdka antenowego jest jedynym mierzalnym parametrem.
    I zamiast tych 750W niech zostanie jak było 500W, ale mierzone mocy w.cz.
    I tylko 500. Bez żadnych łamańców 250/500 na UKF.


Ograniczanie mocy EIRP w przypadku szczególnie niższych częstotliwości jest acelowe. Ale: to jest w KTPCz, a nie w rozporządzeniu, więc teraz nic z tym nie zrobimy.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."

To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y".
  
snap
18.10.2024 21:26:49
poziom 1



Grupa: Użytkownik

QTH: Chełm Śląski

Posty: 34 #8218961
Od: 2022-11-7


Ilość edycji wpisu: 1
    SP5ORS pisze:

    Po co wprowadzono EIRP?



EIRP jest używane w analizach środowiskowych do obliczeń zasięgu występowania pola elektromagnetycznego o wartości
gęstości mocy poniżej/powyżej limitu. To najprostszy i oczywisty sposób na wyliczenie oddziaływania, wprost uwzględniające moce nadajników, zysk energetyczny anteny i tłumienie toru antenowego.
Analiza środowiskowa z jej wyliczeniami jest potwierdzana rzeczywistym pomiarem gęstości mocy w okolicy źródła, punkt po punkcie, uwzględniając charakterystykę anten, z zaznaczeniem na na mapce.
Pomiary robi wyznaczone laboratorium. Sprawdzić pomiary może UKE w trybie kontroli, bo nie robi tego obligatoryjnie.
Tak się robi dla każdego znaczącego źródła emisji. Bez względu na pasmo.
  
Electra18.10.2024 21:31:32
poziom 5

oczka
  
SP5ORS
18.10.2024 21:28:58
poziom 3

Grupa: Użytkownik

Posty: 140 #8218962
Od: 2019-8-17
    canis_lupus pisze:

      HF1D pisze:

      Przede wszystkim jeżeli wprowadza się jakiś limit w przepisach to wartość musi być mierzalna.
      Ktoś zna przyrząd umożliwiający pomiar mocy EIRP?
      Ekipa z UKE nie będzie w stanie pomierzyć ani zysku anteny, ani tłumienia toru kablowego, więc zapis jest martwy i dlatego powinien być skasowany.
      Moc doprowadzona jest najprostsza do pomiaru, ale to działa na nasza niekorzyść.
      Wobec tego moc wyjściowa w.cz z gniazdka antenowego jest jedynym mierzalnym parametrem.
      I zamiast tych 750W niech zostanie jak było 500W, ale mierzone mocy w.cz.
      I tylko 500. Bez żadnych łamańców 250/500 na UKF.


    Ograniczanie mocy EIRP w przypadku szczególnie niższych częstotliwości jest acelowe. Ale: to jest w KTPCz, a nie w rozporządzeniu, więc teraz nic z tym nie zrobimy.


Nic nie mogę znaleźć w zakresie mocy w KTPCz, może źle szukam.

Przejdz do góry strony<<<Strona: 3 / 3    strony: 12[3]

  << Pierwsza     < Poprzednia      Następna >     Ostatnia >>  

HOME » OBWIESZCZENIA, INFORMACJE DLA KRÓTKOFALOWCÓW » ROZPORZĄDZENIE MC W SPRAWIE POZWOLEŃ

Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!!

TestHub.pl - opinie, testy, oceny