Antena 5/8 doktorat z zagadnienia

Na przykładzie pasma 4m.


djbpm	20.11.2020 21:51:37
Grupa: Użytkownik Posty: 364 #6550626 Od: 2018-8-31 Ilość edycji wpisu: 1	Dzień dobry. Antena 5/8, niby dobrze opisana, a jednak diabeł tkwi w szczegółach. Składa się z: 1. Przeciwwag 2. Cewki kompensującej składową pojemnościową 3. Promiennika Przykład z poradnika UKF, strona 906 rysunek 7.41a http://winntbg.bg.agh.edu.pl/skrypty2/0067/img906.gif Wykonując tą antenę DOKŁADNIE w sposób z poradnika UKF ona rzeczywiście działa, łatwo uzyskać R=50 i X=-180 który się zeruje cewką. Ale z tą konstrukcją są 2 problemy: mechaniczny, promiennik opiera się na izolatorze, i elektryczny – antena nie jest zwarta dla DC. Zbudowałem antenę 5/8 na pasmo 4m (70MHz) w taki sposób, że promiennik przechodził przez ceownik i kończył się 8cm pod przeciwwagami, które były na ceowniku. Oczywiście promiennik był odizolowany tuleją teflonową od ceownika. Poprawia to sztywność. Okazało się, że tak zbudowana antena nie chce się zestroić. Długość promiennika 2,5 metra zapewniała R=50 i X = -188 przy 54,8MHz, zaś przy 70 MHz było R=11 i X =-93. Aby uzyskać R=50 należałoby skrócić promiennik do około 1,95 metra i nie byłoby wtedy 5/8 tylko pół fali. Wykres X był niemal w całości ujemny, a nie oscylował wokół 0. (Ten pomiar jest bez żadnego układu dopasowującego, promiennik podłączony wprost do gniazda) Czy ktoś spróbuje mi wyjaśnić to zjawisko? Przecież to tylko 8cm. Finalnie dopasowałem R=11 i X =-93 za pomocą dwóch cewek (61nH gniazdko-masa, 170nH gniazdko-promiennik). Antena pracuje poprawnie, ale nie rozumiem co tu się wydarzyło. Dopasowanie zapewnia też zwarcie dla DC przez jedną z cewek, ale antena bardzo wąsko pracuje. O ile na 4m to jest zaletą, to na innych pasmach byłoby to problemem. Drugim pytaniem jest pytanie o przeciwwagi. Oglądając zdjęcia anten CB 5/8 widzę, że sporo nie posiada przeciwwag lub są one bardzo krótkie. Wynika z tego, że da się ich pozbyć lub chociaż je skrócić. Jak to zrobić aby nie zepsuć anteny? Trzecie pytanie: Zwarcie dla DC - czy są jakieś sposoby zbudowania tej anteny tak aby jej konstrukcja zapewniała zwarcie DC a nie mała ceweczka w dopasowaniu (której w dodatku być nie powinno)?

Electra	18.04.2024 19:43:53


sq6ade	20.11.2020 22:10:43
Grupa: Użytkownik QTH: Wrocław (Breslau) Party-n Posty: 15112 #6550704 Od: 2008-3-21	Zwarcie dla DC to rezystor 10 kOHM. Przecie chodzi ino? o rozładowanie ładunków statycznych. No bo nie o yebnięcie pioruna. _________________ Wiosna się budzi w całej naturze Witana rzewnym słowików pieniem, W zielonym gaju, ponad strumieniem, Kwitną prześliczne dwie róże.

sp4r	20.11.2020 22:13:40
Grupa: Użytkownik QTH: Bialystok, podlaskie Posty: 128 #6550741 Od: 2011-10-3	Obejżyj to: http://www.sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3534&temat=414334 Tu masz odpowiedzi na wszystkie pytania. - Andrzej SP4R

mot_cez	20.11.2020 22:30:21
Grupa: Użytkownik QTH: KO02LJ Posty: 532 #6550792 Od: 2012-7-12	A Kolega nie zapomniał zmienić dł przeciwwag ? _________________ 161BD850 Cezary Legionowo

sq9cwn	20.11.2020 23:44:54
Grupa: Użytkownik QTH: JO90MD, Tychy Posty: 262 #6551205 Od: 2017-1-27	A przeciwwagi pod ceownikiem by nie były lepszym umiejscownieniem? _________________ Rafał

djbpm	21.11.2020 09:10:55
Grupa: Użytkownik Posty: 364 #6555355 Od: 2018-8-31	sq6ade pisze: Zwarcie dla DC to rezystor 10 kOHM. Przecie chodzi ino? o rozładowanie ładunków statycznych. No bo nie o yebnięcie pioruna. Właśnie mam na myśli pioruna. Nie wiem jak to jest w praktyce, ale wydaje mi się, że uderzenie w taką antenę spowoduje krater w miejscu gdzie było radio. Jeśli antena byłaby konstrukcyjnie zwarta (jak np dipol pętlowy, czy Jotka) i uziemiona, to bezpośrednie uderzenie zapewne uszkodziłoby radio, ale nie spaliło mieszkania. Wiadomo, że powinno się odłączać anteny po pracy, ale myślę, że nie wiele osób to robi. sp4r pisze: Obejżyj to: http://www.sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3534&temat=414334 Tu masz odpowiedzi na wszystkie pytania. - Andrzej SP4R Dziękuję, obejrzałem, inne wykonanie cewki bo jest odczep, propozycja do ewentualnego sprawdzenia. mot_cez pisze: A Kolega nie zapomniał zmienić dł przeciwwag ? Ale z jakich na jakie? Miałem tam tak, że koniec każdej przeciwwagi był 105cm od środka promiennika. Antena była budowana od zera, nie była przeróbką niczego. Przy okazji, w wielu opisach budowy anten z przeciwwagami, długość przeciwwagi liczy się ćwierćfalową z pominięciem współczynnika skrócenia zależnym od smukłości. Czy to poprawne? czy może jednak ten wsp. skrócenia powinien być uwzględniony? O ile promiennik się dostraja, skrócenie wychodzi około 0,95, to przeciwwag nie, i nie ma pewności co do ich długości. Nie widzę uzasadnienia dlaczego długość przeciwwagi miałaby być inaczej liczona niż długość promiennika, ale może jestem w błędzie? sq9cwn pisze: A przeciwwagi pod ceownikiem by nie były lepszym umiejscownieniem? Chyba by były lepszym. Wtedy byłaby zachowana kolejność, czyli od dołu przeciwwagi, cewka, promiennik. Tamta antena stoi już u kogoś na bazie, ale chyba wykonam jeszcze jedną do testów, właśnie tak aby przeciwwagi dało się zamontować raz pod spodem raz u góry i porównać. Ewentualnie może wyjdzie z tematu jeszcze lepszy pomysł?

sq8mhi	21.11.2020 12:51:43
Grupa: Użytkownik Posty: 336 #6557005 Od: 2007-12-20 Ilość edycji wpisu: 1	Ja to widzę tak: chciałeś zrobić antenę o schemacie jak po lewej, ale wyszła jak po prawej. Po pierwsze przeniosłeś radiale o jakieś 10cm w górę, efektywnie skracając długość radiatora - impedancja trochę odjechała. Policzyłem w mmana zgrubnie 5/8@70MHz i taką samą antenę skróconą o 10 cm. W pierwszym przypadku mamy zgodne z oczekiwaniami 50-180j. W drugim przypadku 60-220j - to impedancja widziana na górnej płaszczyźnie ceownika - na wysokości radiali, jeśli odcięlibyśmy wszystko poniżej radiali. Ale ceownik tam jest - więc popatrzmy jak się zachowuje. Dolna część promiennika, schowana w ceowniku, przestaje być promiennikiem, a zaczyna być trochę elementem linii transmisyjnej (co prawda 8cm to dla 70MHz 0.02lambda, więc niewiele) a trochę pojemnością. Nie wiem ile - szacuję jakieś parę piko. Przeliczmy to przyjmując "z czapy" 10p jako pojemność promiennik-ceownik. Hmmm... wyszło 15-115j - a zmierzyłeś 11-93j - czyli to się zgadza bardzo dobrze jak na przyjęte założenia. Przeliczyłem w mmana tą samą antenę dla 54.8MHz - wyszło 740-650j. Dokładając 10p otrzymamy 44-j235 a z pomiarów wyszło 50-188j - znowu się zgadza. Na podstawie całkiem niezłej zbieżności pomiarów i dosyć zgrubnych obliczeń można zaryzykować twierdzenie, że faktycznie antena zaczyna się na wysokości radiali, a wewnątrz ceownika mamy coś w rodzaju "układu (nie)dopasowania", który należałoby uwzględnić przy projektowaniu.

djbpm	21.11.2020 18:03:36
Grupa: Użytkownik Posty: 364 #6559418 Od: 2018-8-31	sq8mhi Bardzo dziękuję za tą analizę. Nie przyszło mi do głowy symulowanie tego w ten sposób. Jedyne co, to nie upraszczałbym tego kawałka do pojemności, tylko do linii transmisyjnej. Zresztą sam napisałeś, że to linia transmisyjna. Próbowałem się pobawić tym kalkulatorem Smitha ustawiając linię transmisyjną na 80mm i dobierając jej impedancję tak aby uzyskać oczekiwany wynik, i odchyłki wyszły większe od Twoich wyliczeń. Może to wynikać z tego, że impedancja tego odcinka jest inna w środku ceownika a inna w miejscu gdzie przechodzi przez izolatory. Szczegóły są chyba nieistotne. Najważniejsze, że wykazałeś, że tak krótki odcinek linii transmisyjnej (0.02 lambda) może mieć tak wielki wpływ. Zastanawia mnie jeszcze, czy przełożenie przeciwwag na dół ceownika coś zmieni, bo jednak kawałek linii transmisyjnej zostanie taki sam, więc chyba niezbyt wiele. Zmniejszenie średnicy, odsunięcie od ścianki chyba zmieni więcej. Jeszcze raz dziękuję za ten post, kawał dobrej treści! Pozostały pytania o przeciwwagi i wersję zwartą dla DC piorunoodporną.

sq8mhi	21.11.2020 18:46:47
Grupa: Użytkownik Posty: 336 #6559751 Od: 2007-12-20	Tak sobie jeszcze myślałem po napisaniu poprzedniego posta, i też zacząłem się zastanawiać nad wpływem ceownika jako linia i jako pojemność. Zdecydowanie masz rację, że sama rura+ceownik tworzą linię transmisyjną, ale na końcach przy izolatorach jest mały odstęp, więc tam będą jakieś dodatkowe pojemności, stąd różna Z0. W tak zgrubnej analizie trochę ciężko to uchwycić, bo tam się dzieje kilka rzeczy a raz. Po przełożeniu radiali na dół zmieni się trochę funkcja tej "linii ceownikowej" - prawdopodobnie w stronę "open stub", ale w tej chwili nie wiem jak się to zachowa. Temat na kolejne badania do doktoratu Co do zwarcia dla DC - np. fabryczne 5/8 na 27MHz miały to rozwiązane cewką z odczepem - coś typu - mam pewne podejrzenia, ale też nie jestem pewny jak to przeliczyć.

RV12P2000	21.11.2020 19:54:45
Grupa: Użytkownik Posty: 857 #6560287 Od: 2019-5-24	sq8mhi pisze: Nie wiem ile - szacuję jakieś parę piko. Bardzo merytoryczna analiza - szacun. Dla mnie prawie wszystko się zgadza, wpływ pojemności równoległej 10 pF wszystko tłumaczy, indukcyjność 8 cm rurki to jakieś 35 nH szeregowo, więc na 70 Mhz wpływ niewielki. Jedyny problem to mój szacunek pojemności z wymiarów obiektu to jakieś max. 3 pF. Tam są duże odległości rurki od ceownika i mała powierzchnia tam, gdzie są otwory. Wyjaśnieniem mogłoby być, że to nie teflon o przenikalności ok. 2, tylko inne tworzywo, choć to raczej mało prawdopodobne. Kto ma inny pomysł - na habilitację?

sp7qhp	12.12.2020 20:58:27
Grupa: Użytkownik QTH: jo91rt Posty: 97 #6721389 Od: 2009-12-4 Ilość edycji wpisu: 2	ja wykonałem według rysunku D z poradnika ukf str.906 , weszła w pasmo bez pudła , zwarcie dc 10kom , rurka alu fi 10 122cm, wew. drut 1,5mm2 70cm i cztery przeciwwagi po 50cm . na 70cm do 435mhz swr jeden z groszami powyżej idzie w kosmos , w porównaniu do s-jpole 2x1/2L wypada gorzej na 2m i na 70cm , http://www.arrl.org/files/file/Technology/tis/info/pdf/8009022.pdf

Electra	18.04.2024 19:43:53