Antena Moxon 2m - problem z dobraniem wymiarów

12.03.2019 21:41:10

Grupa: Użytkownik

QTH: Skawina JN99VX

Posty: 8 #2646234
Od: 2018-2-26

Witam,

Od pewnego czasu "walczę" z zaprojektowaniem anteny Moxon na pasmo 2m i sprawdzeniem jej w MMANA-GAL.

Znalazłem kalkulator (w formie aplikacji exe), podałem częstotliwość 145 MHz i średnicę drutu 4 mm. Otrzymane wyniki to:
A = 743.3mm, B = 98.7 mm, C = 34.4 mm, D = 142.8 mm, E = 275.9 mm

Następnie zamodelowałem antenę w MMANA-GAL w taki oto sposób:
Moxon 2m
*
145.0
***Wires***
8
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.2759, 0.0, 0.0, 0.2759, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.7433, 0.0987, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0987, 0.0, 0.0, 2.000e-04, -1
0.0987, 0.0, 0.7433, 0.1331, 0.0, 0.7433, 0.0, -1
0.0987, 0.0, 0.0, 0.1331, 0.0, 0.0, 0.0, -1
0.1331, 0.0, 0.7433, 0.2759, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.1331, 0.0, 0.0, 0.2759, 0.0, 0.0, 2.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 3.0, 3, 50.0, 120, 60, 0.0

Kształt pola jest poprawny, ale SWR wynosi 3.14, co wydaje się nieco za dużo. Model z kalkulatora ma rezonans w okolicy 155 MHz, przynajmniej wg MMANA.

Chciałbym prosić o pomoc:
1. W sprawdzeniu czy mój model anteny jest poprawny
2. W dobraniu właściwych wymiarów elementów
3. W określeniu czy źle używam MMANA czy kalkulatora anteny

Z góry dziękuję,
73!

Electra

19.04.2024 17:01:55

sp9nrb

12.03.2019 22:12:40

Grupa: Użytkownik

QTH: Tarnowskie Góry

Posty: 2973 #2646254
Od: 2017-7-11

Obejrzałem to i tak Mmana to liczy. 1. Model poprawny. 2. Musisz sam powalczyć z funkcją optymalizacji ale w razie oporów, to parametry wyjściowe trzeba zmieniać ręcznie. 3. w obliczeniach wprowadź wysokość anteny nad gruntem lub nad dachem, bo to symuluje prawdziwą pracę. Model z wolną przestrzenią to głównie do rozważań teoretycznych.
Pozdrawiam.
_________________
"Skojarzenia to przekleństwo, więc możemy dziś dać głowę – jakiekolwiek podobieństwo było czysto przypadkowe!" (cytat)

SP8UFT

13.03.2019 08:19:38

Grupa: Użytkownik

QTH: KO11JI

Posty: 903 #2646348
Od: 2013-12-27

http://binnsgenealogy.com/Super%20Moxon.pdf http://binnsgenealogy.com/Super%20Duper%20Moxon.pdf Wpisując wymiary w w/w program też wychodziły jakieś kwiatki. Pod ty,i linkami są gotowce....więc Ameryki na nowo nie trzeba odkrywać

.
_________________
VY 73! Tomek

sp9nrb

13.03.2019 09:02:54

Grupa: Użytkownik

QTH: Tarnowskie Góry

Posty: 2973 #2646367
Od: 2017-7-11

SP8UFT pisze:

http://binnsgenealogy.com/Super%20Moxon.pdf http://binnsgenealogy.com/Super%20Duper%20Moxon.pdf Wpisując wymiary w w/w program też wychodziły jakieś kwiatki. Pod ty,i linkami są gotowce....więc Ameryki na nowo nie trzeba odkrywać .

A słyszał ty hasło kolegi z 5 okręgu: "ziemia psuje anteny"? A inna sprawa to samodoskonalenie w korzystaniu z Mmany od czegoś trzeba zacząć. I może lepiej pomęczyć się nawet kilka godzin na komputerze niż kilka dni na gotowej konstrukcji.
HEJ!

_________________
"Skojarzenia to przekleństwo, więc możemy dziś dać głowę – jakiekolwiek podobieństwo było czysto przypadkowe!" (cytat)

sp5mnj

13.03.2019 09:59:04

Grupa: Użytkownik

Posty: 3964 #2646391
Od: 2009-12-19

Ilość edycji wpisu: 2

bdudek pisze:

Witam,

Od pewnego czasu "walczę" z zaprojektowaniem anteny Moxon na pasmo 2m i sprawdzeniem jej w MMANA-GAL.

Znalazłem kalkulator (w formie aplikacji exe), podałem częstotliwość 145 MHz i średnicę drutu 4 mm. Otrzymane wyniki to:
A = 743.3mm, B = 98.7 mm, C = 34.4 mm, D = 142.8 mm, E = 275.9 mm

Następnie zamodelowałem antenę w MMANA-GAL w taki oto sposób:
Moxon 2m
*
145.0
***Wires***
8
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.2759, 0.0, 0.0, 0.2759, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.7433, 0.0987, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0987, 0.0, 0.0, 2.000e-04, -1
0.0987, 0.0, 0.7433, 0.1331, 0.0, 0.7433, 0.0, -1
0.0987, 0.0, 0.0, 0.1331, 0.0, 0.0, 0.0, -1
0.1331, 0.0, 0.7433, 0.2759, 0.0, 0.7433, 2.000e-04, -1
0.1331, 0.0, 0.0, 0.2759, 0.0, 0.0, 2.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 3.0, 3, 50.0, 120, 60, 0.0

Kształt pola jest poprawny, ale SWR wynosi 3.14, co wydaje się nieco za dużo. Model z kalkulatora ma rezonans w okolicy 155 MHz, przynajmniej wg MMANA.

Chciałbym prosić o pomoc:
1. W sprawdzeniu czy mój model anteny jest poprawny
2. W dobraniu właściwych wymiarów elementów
3. W określeniu czy źle używam MMANA czy kalkulatora anteny

Z góry dziękuję,
73!

Model zbudowany jest źle.

1. R(mm)= 0.2 (to trochę za mało dla AL drutu
2. wire 5 i 6 należy usunąć
3. Obliczenia dla Idealnej lub Realnej (jeżeli znasz parametry)
4. Optymalizacja

Na podstawie twoich wymiarów i wprowadzeniu 'corekty'

wyjszło cuś takiego
Ale to jest naprawdę z drutu. Raczej powinna być cienkościenna rurka (ciężar) R ok 6(mm)
... a może Cu nie Al (dobrze się lutuje na zakrętach).

*
*
145.0
***Wires***
6
0.28242, 0.0, 0.0, 0.28242, 0.0, 0.81477, 0.004, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.81477, 0.004, -1
0.28242, 0.0, 0.81477, 0.21046, 0.0, 0.81477, 0.004, -1
0.28242, 0.0, 0.0, 0.21046, 0.0, 0.0, 0.004, -1
0.15606, 0.0, 0.81477, 0.0, 0.0, 0.81477, 0.004, -1
0.15606, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.004, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
1, 10.0, 2, 50.0, 120, 60, 0.0

Edit model.

Nad modelem trzeba jeszcze popracować aby wydruki i obliczenia prezentowały jakiś sens.

Andrzej

sp5mnj

13.03.2019 12:24:16

Grupa: Użytkownik

Posty: 3964 #2646458
Od: 2009-12-19

Rurka cienkościenna średnicy 10mm
Wysokość ok 10m
Model: (zwróć uwagę na różnice)

Moxon 2m pionowo
*
145.0
***Wires***
6
0.26, 0.0, 0.0, 0.26, 0.0, 0.798, 0.005, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.798, 0.005, -1
0.26, 0.0, 0.798, 0.19, 0.0, 0.798, 0.005, -1
0.26, 0.0, 0.0, 0.19, 0.0, 0.0, 0.005, -1
0.136, 0.0, 0.798, 0.0, 0.0, 0.798, 0.005, -1
0.136, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.005, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
1, 10.0, 2, 50.0, 120, 60, 0.0

i tak bym zostawił.

MMANA-GAL otwiera się wielokrotnie w 1(pierwszym) wzorzec w 2(drugim) analiza i zmiany.
Warto zapisywać po pewnych zmianach jako nowy plik np: moxon, moxon-1, moxon-2, itp... łatwiej wrócić.

Andrzej

sq9oub

13.03.2019 17:24:34

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90GA

Posty: 4084 #2646556
Od: 2011-4-11

Ilość edycji wpisu: 1

MmnaGal bardzo dobrze symuluje moxony. Bezbłędnie.

Zapoznaj a uporasz się szybko:
https://sq9oub.pl.tl/Moxon-dual-band.htm

https://ac6la.com/moxgen1.html
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl

sp9fys

13.03.2019 18:27:55

Grupa: Użytkownik

QTH: JN99MT

Posty: 1667 #2646613
Od: 2010-11-28

Zrobiłem Moxona na 2m wg jakiegoś algorytmu on-line, chyba AC6LA nie jestem pewny...
Dla wyliczonych w programie gabarytów rezonans jest na 139.5MHz (SWR 1:1). Na dwójce SWR~1.2:1. Uznałem, że może być.
Nie sprawdzałem modelu w MMana ani 4Nec2 ale teraz chyba sprawdzę.
_________________
R.

Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda

bdudek

13.03.2019 20:53:24

Grupa: Użytkownik

QTH: Skawina JN99VX

Posty: 8 #2646659
Od: 2018-2-26

Dziękuję za szybki i szeroki odzew.

Zdecydowałem się na 'lokalny" kalkulator od AC6LA, bo te on-line lubią znikać - patrz strona www.moxonantennaproject.com/

SP5MNJ trafił w 10 - promień przewodu miał przecinek w złym miejscu. Tak to jest właśnie sprawdzać samemu po sobie...
Po tej "drobnej" poprawce SWR wynosi 1.15 przy pięknej kardioidalnej charakterystyce.

Elementy o promieniu 0.0 (izolatory) wprowadziłem celowo, żeby lepiej widzieć wymiary na podglądzie.
Wpływu ziemi na etapie symulacji anteny wprost z kalkulatora też celowo nie brałem pod uwagę.

sp5mnj

13.03.2019 22:37:32

Grupa: Użytkownik

Posty: 3964 #2646724
Od: 2009-12-19

bdudek pisze:

Dziękuję za szybki i szeroki odzew.

Zdecydowałem się na 'lokalny" kalkulator od AC6LA, bo te on-line lubią znikać - patrz strona www.moxonantennaproject.com/

SP5MNJ trafił w 10 - promień przewodu miał przecinek w złym miejscu. Tak to jest właśnie sprawdzać samemu po sobie...
Po tej "drobnej" poprawce SWR wynosi 1.15 przy pięknej kardioidalnej charakterystyce.

Elementy o promieniu 0.0 (izolatory) wprowadziłem celowo, żeby lepiej widzieć wymiary na podglądzie.
Wpływu ziemi na etapie symulacji anteny wprost z kalkulatora też celowo nie brałem pod uwagę.

No nie, rozbrajasz mnie zupełnie.
....... jak masz na imię?.....
...Elementy o promieniu 0.0 (izolatory) wprowadziłem celowo

w/g tego co zrobiłeś to usunąłeś elementy jako nie brane pod uwagę przy obliczeniach i tyle... połączenie jednak pozostało.
Czy słyszałeś takie określenie 'mniej niż zero'... zapisuje się tak '-0' i tak widać na elektronicznym wyświetlaczu... jest to nie zdefiniowany przedział między 0 a -1... układ wyświetlania nie radzi... ty musisz mieć świadomość co się tam dzieje.
Tu jest podobnie... niby izolator... a połączenie jest.
....... jak masz na imię?.....
EXperymet:
wprowadź model... dokonaj obliczeń
usuń wire 5 i 6 dokonaj obliczeń
Wyniki mówią same za siebie... a więc

....... jak masz na imię?.....

...Po tej "drobnej" poprawce SWR wynosi 1.15 przy pięknej kardioidalnej charakterystyce

No nie, a rezonans gdzie????????????... 146.440??... czy to nie poza pasmem??
....... jak masz na imię?.....

... Wpływu ziemi na etapie symulacji anteny wprost z kalkulatora też celowo nie brałem pod uwagę

Dla tego modelu można i nie. Moxon jest przychylny i dla szczegółów wysokości.

Chciałem abyś zaobserwował różnice między swoim i moim modelem, wyciągnął słuszne wnioski...

....... jak masz na imię?.....

Andrzej

bdudek

14.03.2019 08:40:36

Grupa: Użytkownik

QTH: Skawina JN99VX

Posty: 8 #2646832
Od: 2018-2-26

Drogi Andrzeju,

Mam na imię Bartek.
Jak słusznie zauważyłeś, dopiero raczkuję w symulacji i budowie anten. Jak każdy początkujący mam skłonność do przeceniania swojej wiedzy i ignorowania dobrych rad bardziej doświadczonych Kolegów - proszę o wyrozumiałość.
Oczywiście Twój model analizuję, ale na wyciągnięcie wniosków potrzebuję czasu.

Elementy o R=0 podpowiada sam manual do MMANA - ja rozumiem to jako logiczne połączenie odcinków w jeden element (w sensie geometrii anteny), ale z przerwą elektryczną. Przez oczywisty błąd w zbyt małym przekroju "prawdziwych" elementów nie dotarłem do etapu, gdzie próbował bym je usunąć. Oczywiście sprawdzę to i wyciągnę wnioski.

Jeśli chodzi o częstotliwość rezonansu anteny - są to wymiary wprost z kalkulatora, nadal z użyciem kontrowersyjnych izolatorów. Optymalizacja i kolejna porcja wniosków dopiero przede mną.

Electra

19.04.2024 17:01:55

sp5mnj

14.03.2019 11:02:06

Grupa: Użytkownik

Posty: 3964 #2646881
Od: 2009-12-19

bdudek pisze:

Drogi Andrzeju,

Mam na imię Bartek.
Jak słusznie zauważyłeś, dopiero raczkuję w symulacji i budowie anten. Jak każdy początkujący mam skłonność do przeceniania swojej wiedzy i ignorowania dobrych rad bardziej doświadczonych Kolegów - proszę o wyrozumiałość.
Oczywiście Twój model analizuję, ale na wyciągnięcie wniosków potrzebuję czasu.

Elementy o R=0 podpowiada sam manual do MMANA - ja rozumiem to jako logiczne połączenie odcinków w jeden element (w sensie geometrii anteny), ale z przerwą elektryczną. Przez oczywisty błąd w zbyt małym przekroju "prawdziwych" elementów nie dotarłem do etapu, gdzie próbował bym je usunąć. Oczywiście sprawdzę to i wyciągnę wnioski.

Jeśli chodzi o częstotliwość rezonansu anteny - są to wymiary wprost z kalkulatora, nadal z użyciem kontrowersyjnych izolatorów. Optymalizacja i kolejna porcja wniosków dopiero przede mną.

Bartek

Tak, wiem co zawiera manual... przecież sam go pisałem (tłumaczyłem na nasze).

... R – jest promieniem przewodu (zwróć uwagę, nie średnica, a właśnie promień). ...

i dalej

... Jeśli w pole kolumny R wprowadzisz 0 (zero), to dany przewód będzie widziany jako izolator. Takie oznaczenie można wprowadzać eksperymentalnie podczas analizy wieloelementowych anten. Z analizowanej anteny można tymczasowo usunąć przewód (nie usuwając go z tabeli), ustawiając jego promień równy 0. ...

W tym modelu to tylko 2, 3 przewody (wykrempowane, zagięte), a na dodatek te 'izolatory' zamykają obwód.

Wieloelementowość należy rozumieć trochę szerzej. Czasami w modelu nie da się inaczej zaprezentować przewodu jak z kilku mniejszych elementów.

i w innej pomocy, w tabeli

... Wielkość w kolumnie R
0 Izolator. Przewód nie biorący udziału w obliczeniach. ...

Andrzej

sp9nrb

14.03.2019 12:14:27

Grupa: Użytkownik

QTH: Tarnowskie Góry

Posty: 2973 #2646908
Od: 2017-7-11

Tylko mam pytanie czy pokazanie zerowego pręta nie "usztywnia" geometrycznie całej konstrukcji? Inaczej, czy pręt zerowy nie ogranicza możliwości przemieszczenia jego końców. Czy po urwaniu nadmiarowych prętów pozostałe nie odzyskały swobody?
I pytanie drugie potrzebuję użyć zamiast prętów okrągłych płaskownika. Znalezione przeliczniki wg Spindlera i Bieńkowskiego różnią się między sobą, a nie chce mi się tworzyć pręta złożonego z n przewodów ułożonych obok siebie.
_________________
"Skojarzenia to przekleństwo, więc możemy dziś dać głowę – jakiekolwiek podobieństwo było czysto przypadkowe!" (cytat)

sp5mnj

14.03.2019 13:16:09

Grupa: Użytkownik

Posty: 3964 #2646923
Od: 2009-12-19

sp9nrb pisze:

Tylko mam pytanie czy pokazanie zerowego pręta nie "usztywnia" geometrycznie całej konstrukcji? Inaczej, czy pręt zerowy nie ogranicza możliwości przemieszczenia jego końców. Czy po urwaniu nadmiarowych prętów pozostałe nie odzyskały swobody?
I pytanie drugie potrzebuję użyć zamiast prętów okrągłych płaskownika. Znalezione przeliczniki wg Spindlera i Bieńkowskiego różnią się między sobą, a nie chce mi się tworzyć pręta złożonego z n przewodów ułożonych obok siebie.

Ad1.

... czy pokazanie zerowego pręta nie "usztywnia" geometrycznie całej konstrukcji? ...

To czysto teoretyczny temat mający na celu określenia wpływów na zachowanie się anteny i wyniki obliczeń.
....... jak masz na imię?.....

Odpowiedź jest nie. To raczej fizyczne, mechaniczne zachowanie. Na ekranie jak narysujesz tak zostanie (można edytować).
....... jak masz na imię?.....

Ad2.

... potrzebuję użyć zamiast prętów okrągłych płaskownika. Znalezione przeliczniki wg Spindlera i Bieńkowskiego różnią się między sobą ...
....... jak masz na imię?.....

Myślę, że ze względu na różne metody, wyniki prezentują się inaczej, ale istotne jest na którym poziomie dokładności
I właśnie dzięki MMANA-GAL......
np. w zależności od profilu przewodu jakie zmiany w wynikach dają się zaobserwować.
Zbuduj model lub wykorzystaj już zbudowany.
Zmień średnice przewodu dla pręta i dla rurki.
Zmiany dokonaj na poziomie 0.05mm.
Pamiętaj też, że używanie kanciastych elementów (płaskownik) 'spowalnia rozchodzenie się fal'. No bo jak zasuwać z ogromną prędkością i nagle zakręt pod kontem 90 stopni i następny i następny i następny... to problem przy budowie anten.

....... jak masz na imię?.....

Andrzej

sp9nrb

14.03.2019 13:51:22

Grupa: Użytkownik

QTH: Tarnowskie Góry

Posty: 2973 #2646932
Od: 2017-7-11

Oj chłopie z MES miałem do czynienia w latach 80 i wiem o co pytam nie odpowiedziałeś na pytanie ale nie zapytam cię o imię.

Jesteś już drugą osobą, która nie odpowiedziała na to pytanie. A jest to na tyle istotne bo stosunek grubości pręta do długości fali 0,014 ma już znaczenie. No to twoja odpowiedź , że prąd płynie w poprzek pręta jest zabójcza, a już ujemne średnice mnie dobiły. Tez nie zapytam cię o imię. Ale puszcze sobie piosenkę Lady Pank sam wiesz jaką.
_________________
"Skojarzenia to przekleństwo, więc możemy dziś dać głowę – jakiekolwiek podobieństwo było czysto przypadkowe!" (cytat)

sp5mnj

14.03.2019 13:59:44

Grupa: Użytkownik

Posty: 3964 #2646937
Od: 2009-12-19

sp9nrb pisze:

nie zapytam cię o imię.

no to nie ma o czym gadać.

Andrzej

SP8UFT

14.03.2019 14:39:06

Grupa: Użytkownik

QTH: KO11JI

Posty: 903 #2646966
Od: 2013-12-27

Tak z ciekawości .... po wklepaniu wymiarów z jednego z linków....

144.1
***Wires***
18
0.0, 0.371, 0.0, 0.0, -0.371, 0.0, 0.006, -1
0.0, 0.371, 0.0, 0.135, 0.371, 0.0, 0.005, -1
0.0, -0.371, 0.0, 0.135, -0.371, 0.0, 0.005, -1
0.276, 0.371, 0.0, 0.276, -0.371, 0.0, 0.006, -1
0.276, 0.371, 0.0, 0.19, 0.371, 0.0, 0.005, -1
0.276, -0.371, 0.0, 0.19, -0.371, 0.0, 0.005, -1
0.434, 0.367, 0.0, 0.434, -0.367, 0.0, 0.006, -1
0.434, 0.367, 0.0, 0.534, 0.367, 0.0, 0.005, -1
0.434, -0.367, 0.0, 0.534, -0.367, 0.0, 0.005, -1
0.618, 0.367, 0.0, 0.618, -0.367, 0.0, 0.006, -1
0.618, 0.367, 0.0, 0.549, 0.367, 0.0, 0.005, -1
0.618, -0.367, 0.0, 0.549, -0.367, 0.0, 0.005, -1
0.776, 0.362, 0.0, 0.776, -0.362, 0.0, 0.006, -1
0.776, 0.362, 0.0, 0.858, 0.362, 0.0, 0.005, -1
0.776, -0.362, 0.0, 0.858, -0.362, 0.0, 0.005, -1
0.96, 0.362, 0.0, 0.96, -0.362, 0.0, 0.006, -1
0.96, 0.362, 0.0, 0.87, 0.362, 0.0, 0.005, -1
0.96, -0.362, 0.0, 0.87, -0.362, 0.0, 0.005, -1
***Source***
1, 0
w4c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 10.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0

Z i jx w krzaczorach
i po lekkiej modyfikacji

144.1
***Wires***
18
-0.0003, 0.3805, 0.0, -0.0003, -0.3805, 0.0, 0.006, -1
-0.0003, 0.3805, 0.0, 0.1353, 0.3805, 0.0, 0.005, -1
-0.0003, -0.3805, 0.0, 0.1353, -0.3805, 0.0, 0.005, -1
0.27375, 0.3725, 0.0, 0.27375, -0.3725, 0.0, 0.006, -1
0.27375, 0.3725, 0.0, 0.18745, 0.3725, 0.0, 0.005, -1
0.27375, -0.3725, 0.0, 0.18745, -0.3725, 0.0, 0.005, -1
0.434, 0.367, 0.0, 0.434, -0.367, 0.0, 0.006, -1
0.434, 0.367, 0.0, 0.534, 0.367, 0.0, 0.005, -1
0.434, -0.367, 0.0, 0.534, -0.367, 0.0, 0.005, -1
0.62475, 0.367, 0.0, 0.62475, -0.367, 0.0, 0.006, -1
0.62475, 0.367, 0.0, 0.54225, 0.367, 0.0, 0.005, -1
0.62475, -0.367, 0.0, 0.54225, -0.367, 0.0, 0.005, -1
0.7762, 0.362, 0.0, 0.7762, -0.362, 0.0, 0.006, -1
0.7762, 0.362, 0.0, 0.8578, 0.362, 0.0, 0.005, -1
0.7762, -0.362, 0.0, 0.8578, -0.362, 0.0, 0.005, -1
0.96, 0.362, 0.0, 0.96, -0.362, 0.0, 0.006, -1
0.96, 0.362, 0.0, 0.87, 0.362, 0.0, 0.005, -1
0.96, -0.362, 0.0, 0.87, -0.362, 0.0, 0.005, -1
***Source***
1, 0
w4c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 10.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0

Coś nie tak wklepałem czy są aż takie różnice między algorytmami (programami)??
_________________
VY 73! Tomek

sq9oub

14.03.2019 15:12:39

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90GA

Posty: 4084 #2646983
Od: 2011-4-11

....... jak masz na imię?..... podp. wikary.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl

sq9oub

14.03.2019 20:58:06

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90GA

Posty: 4084 #2647134
Od: 2011-4-11

Tak z ciekawości .... po wklepaniu wymiarów z jednego z linków.... z NASA?
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl

bdudek

14.03.2019 21:04:55

Grupa: Użytkownik

QTH: Skawina JN99VX

Posty: 8 #2647138
Od: 2018-2-26

sp5mnj pisze:

...
EXperymet:
wprowadź model... dokonaj obliczeń
usuń wire 5 i 6 dokonaj obliczeń
Wyniki mówią same za siebie... a więc
...

Eksperyment wykonałem, wynik wychodzi identyczny z i bez "izolatorów".

Electra

19.04.2024 17:01:55