| | |
| sq8luu | 10.02.2013 22:17:32 |
Grupa: Użytkownik
QTH: BIAŁA PODLASKA
Posty: 118 #1181681
Od: 2011-7-3
| SP5MAD pisze: No niestety, znowu trafiłem na kogoś, kto będzie dopasowywał "argumenty" tak, aby mieć rację.
Trochę żałuję, że straciłem na Ciebie czas, ale myślę, że wielu Kolegów czytających dowiedziało się czegoś nowego o balunach i - o Ludziach
Ludzie !!!, wy jakieś kompleksy macie czy co ???
"Panie - praw fizyki Pan nie zmienisz, nie bądź Pan rura i nie pękaj Pan ..." (Kabaret Dudek)
Włodek, SP5MAD
Kultura osobista Szanowny Kolego, by mi nie pozwoliła napisać że "na Ciebie straciłem czas" - tym bardziej że na koniec podziękowałem za poświęcony czas .
...jest mi przykro i w takim razie przepraszam . |
| | |
| Electra | 10.02.2025 23:06:49 |
 |
|
| | |
| SQ9JXT | 12.02.2013 14:55:35 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 729 #1185242
Od: 2011-5-10
Ilość edycji wpisu: 1 | sq8luu pisze:
Kultura osobista Szanowny Kolego, by mi nie pozwoliła napisać że "na Ciebie straciłem czas" - tym bardziej że na koniec podziękowałem za poświęcony czas .
...jest mi przykro i w takim razie przepraszam .
Normalka, kol. SP5MAD ma w swoim zwyczaju udowadnianie swojej wyższości nad wszystkimi bez wyjątku. Tak więc i Ciebie nie ominęło i nie ominie innych. Szacunek dla swojego rozmówcy - jak to już tu wielokrotnie zostało powiedziane - żaden.
Dla kol. SP5MAD prąd zawsze płynie po zewnętrznym oplocie kabla. Tak jakby była inna możliwość i prąd mógłby płynąć po wewnętrznym oplocie kabla. Przecież wszyscy, nawet zupełni laicy wiedzą, że nie ma czegoś takiego jak wewnętrzny oplot kabla w przeciętnym kablu antenowym (no chyba, że kabel ma wiele powłok ekranujących - ale tu zdaje się o takowym nie rozmawiacie) zresztą tak samo jak fakt, że prąd w.cz ma tę właściwość że płynie zawsze po zewnętrznej stronie przewodnika.
Generalnie uprzedzę fakty i powiem Ci, że jesteś za słaby aby zrozumieć technikę antenową, technikę transmisji sygnału radiowego, nakładanie się jednych sygnałów w.cz. na inne sygnały w.cz. a także wszelkie inne sprawy związane z w.cz. Tu na forum znajduje się tylko jedna osoba, która dotąd pojęła te zawiłości, jednak z braku czasu nie może wytłumaczyć tych wszystkich skomplikowanych reguł. 
Wnioski na temat ewentualnej dalszej dyskusji wyciągnij samodzielnie )
Życzę zdrowia!
|
| | |
| SQ9JXT | 12.02.2013 15:27:42 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 729 #1185327
Od: 2011-5-10
Ilość edycji wpisu: 1 | Powtarzasz się, w kółko to samo klepiesz. Laurkę - jak to trafnie ująłeś już dawno sam sobie wystawiłeś. Nie dalej jak trzy czy cztery posty wyżej masz jej kolejną kopię. Tak Cię ludzie widzą - cóż ja na to poradzę ) |
| | |
| SP3SWJ | 12.02.2013 16:14:08 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82LK
Posty: 1518 #1185452
Od: 2009-9-15
|
taka prosta metoda - na lenia - bez kartki i ołówka..
Weź program RFsim99
zamodeluj układ
- port wejściowy
- port wyjściowy
- "testowany" obwód...
Impedancje portów 1 i 2 musisz zdefiniować "jakąś tam" - w naszym przypadku przeważnie 50 om ... ale nie zawsze
Testowany obwód najlepiej było by podać jako tabele z parametrami S2P by na wykresie uzyskać tłumienie w dB
Ale dla twojego przypadku ... ile dB tłumi "jakaś tam Z" lub indukcyjnośc wpięta szeregowo pomiędzy porty... wstaw tam po prostu szeregowo CEWKĘ o zadanej indukcyjności - ustaw obydwa porty jako 50 om ... i po trzech kliknięciach otrzymasz wykres dB w funkcji F ...
Jeśli szeregowo wstawisz czystą rezystancję - to tłumienie w dB w funkcji F będzie stałe...
PODSUMOWUJĄC>..
- bierzesz rdzeń ... załóżmy amidon - nawijasz go...
- na kalkulatorze Amidonów obliczasz indukcyjność
- w programie RFsim99 wstawiasz szeregowo wyliczoną indukcyjność
klik.... i masz wykres ... tłumienie w dB w funkcji F...
UWAGA .. to jest prawdziwe dla twoich portów o impedancji 50/50 om... jeśli chcesz to zmierzyć dla innych ... klik klik i masz nowy wykres.
NIESTETY nie odzwierciedla to w pełni twojego układu - ale pozwala ci się zorientować jak bardzo jaka indukcyjność tłumi sygnał
Jeśli byś chciał zamodelować twoją idelaną cewkę jako zestaw elementów R L C... to możesz to wklikać na schemacie... ale to już bardziej zakręcone - ale pokazać by mogło rezonanse własne itp niepożądane zjawiska. Jednak na potrzeby poznania ile dB tłumi - to ci wystarczy :-)
Przygotowałem kilka obrazków - zaraz je wrzucę z linkiem ....
_________________
Pozdrawiam wszystkich
Jarek SP3SWJ
|
| | |
| SP3SWJ | 12.02.2013 16:40:32 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82LK
Posty: 1518 #1185493
Od: 2009-9-15
| ciach / ciach ( nie lubię edytować postów ... )
RFsim99 - i "tłumienie" cewki...
więcej na linku tak jak obiecałem..
symulacje można zweryfikować za pomocą dowolnego wobuloskopu :-) NWT MAX6 OM3CPH I2TZK i innego dostępnego pod ręką
_________________
Pozdrawiam wszystkich
Jarek SP3SWJ
|
| | |
| sq9mda | 13.02.2013 00:19:16 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1552 #1186574
Od: 2008-12-1
| Ja tylko dodam że dla rdzeni nieznanego typu można użyć program Mini Ring Core Calculator.
Robert
_________________
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
|
| | |
| sq8luu | 14.02.2013 19:01:10 |
Grupa: Użytkownik
QTH: BIAŁA PODLASKA
Posty: 118 #1189357
Od: 2011-7-3
| hmmm - więc chodzi o Oporność indukcyjną
...która rośnie wraz ze wzrostem częstotliwości.
Wzór do obliczenia jest taki :
XL = 2 x 3,14 x częstotliwość x indukcyjność
...więc co się nie da ? - wszystko się da hi
 |
| | |
| sq8luu | 14.02.2013 19:48:42 |
Grupa: Użytkownik
QTH: BIAŁA PODLASKA
Posty: 118 #1189427
Od: 2011-7-3
| SP5MAD pisze:
??????????
Włodek, SP5MAD.
No przecież rozmawiamy o cewce / dławiku - więc nie wiem co ma znaczyć ten ciąg znaków zapytania ?
Występuje również oporność pojemnościowa , która jest odwrotnością oporności indukcyjnej - więc czego nie wiesz ?
To są podstawowe pojęcia występujące w książkach , np Marian Szczurek Poradnik Radioamatora -wiadomości ogólne i części radiowe .
Tak , tak
... a nie jakieś tam tłumienie omowe - takie pojęcie przecież nie istnieje ! |
| | |
| sq9mda | 14.02.2013 19:54:04 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1552 #1189429
Od: 2008-12-1
| sq8luu pisze:
No przecież rozmawiamy o cewce / dławiku - więc nie wiem co ma znaczyć ten ciąg znaków zapytania ?
Występuje również oporność pojemnościowa , która jest odwrotnością oporności indukcyjnej - więc czego nie wiesz ?
To są podstawowe pojęcia występujące w książkach , np Marian Szczurek Poradnik Radioamatora -wiadomości ogólne i części radiowe .
Tak , tak
... a nie jakieś tam tłumienie omowe - takie pojęcie przecież nie istnieje !
No cóż, dyskutując z Włodkiem SP5MAD w takiej formie, tylko się ośmieszasz.
Robert
_________________
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
|
| | |
| sq8luu | 14.02.2013 20:00:44 |
Grupa: Użytkownik
QTH: BIAŁA PODLASKA
Posty: 118 #1189441
Od: 2011-7-3
| Robert - Rozwiń swoją myśl . |
| | |
| sq8luu | 14.02.2013 22:05:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: BIAŁA PODLASKA
Posty: 118 #1189775
Od: 2011-7-3
| Rdzeń F82 , 11zw , L=10uH , f=7Mhz
XL = 2 x 3,14 x 7 x 10 = 439,6 om
Rdzen FT114-43 , 8zw , L=39uH , f=7MHz
XL = 2 x 3,14 x 7 x 39 = 1714,4 0m
( indukcyjności nie są obliczane w programach komputerowych lecz mierzone )
...ciekawe czy w tych programach będą podobne wyliczenia ? |
| | |
| Electra | 10.02.2025 23:06:49 |
|
|
| | |
| hamsiak | 14.02.2013 22:28:12 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 112 #1189800
Od: 2012-11-10
| Od wielu lat stosuję dipole półfalowe na 7 MHz w rożnych konfiguracjach (skośne, inv V, poziome)
zawieszone 10-25m nad ziemią tak jak pozwalały warunki.
Zasilałem je bezpośrednio (bez baluna) kablami 75 lub 50 ohm, w zależności jak miałem "pod ręką".
Nadawałem mocami od 15 do 400 W.
Mam zrobione i potwierdzone 302 DXCC na CW i 300 na SSB.
Pytanie do "balunowych" specjalistów:
Jakbym stosował baluny w moich dipolach zrobiłbym coś więcej????
Czy dipol półfalowy zasilany bezpośrednio kablem koncentrycznym
nie jest pełnowartościową anteną ze względu na brak symetrii zasilania
i przez to lekko skrzywioną charakterystykę???
_________________
73, hamsiak |
| | |
| hamsiak | 14.02.2013 23:17:11 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 112 #1189857
Od: 2012-11-10
| A jak bardzo istotne to ma znaczenia dla robienia łączności???
_________________
73, hamsiak |
| | |
| sq9oub | 14.02.2013 23:31:17 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4086 #1189868
Od: 2011-4-11
| Włodzimierz czy potrafisz określić jakie mamy straty w antenie DIPOL bez baluna w porównaniu z balunem w procentach? O ile % jest mniejsza efektywność?
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| SQ5NWI | 15.02.2013 08:32:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KO02JD
Posty: 719 #1190005
Od: 2011-5-30
| SP5MAD pisze:
Potrafię, ale to jest temat na jakieś dwie godziny + tablica - ale nie tutaj (żeby wytłumaczyć, a nie wyliczyć).
Włodek, masz może taką sesję zaplanowaną w jakiejś nieodległej przyszłości?
W OT37 czy innym miejscu/gronie?
Chętnie bym posłuchał i obejrzał.
Jakkolwiek doświadczenia praktyczne wskazywane przez kolegów nie używających balunów wskazują, że bez nich można żyć i robić łączności (sprawdziłem - da się  ) to chciałbym poprawić jakość tego życia, a balun prądowy wydaje się być w przypadku symetrycznych (w założeniach) anten właściwym środkiem do osiągnięcia tego celu.
Żadnego jeszcze własnoręcznie nie wykonałem dlatego poza tym co już wyczytałem na ten temat chętnie posłuchałbym co masz jako praktyk do powiedzenia nie ograniczany formułą forum internetowego. Myślę, że takich jak ja znajdzie się zapewne więcej.
Pytanie tylko czy wystarczy przyłączyć się do już zaplanowanych zajęć, czy wymagałoby to zorganizowania ich od początku? - zakładając, że będziesz chciał je poprowadzić.
_________________
--
Pozdrawiam!
Krzysiek |
| | |
| SQ9JXT | 15.02.2013 10:00:48 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 729 #1190170
Od: 2011-5-10
| SP5MAD pisze:
A i jeszcze jedno nie używaj takich określeń jak "oporność indukcyjna" i "oporność pojemnościowa", bo za takie określenia na zajęciach stawiałem pałę !
Dlatego napisałem Ci - że to nazywa się REAKTANCJA - ale nie jestem pewien, czy zaskoczyłeś o co chodzi.
Włodek, SP5MAD.
Bo to jest to samo, wszak Polacy nie gęsi.... Reaktancja dla cewki to po polsku opór indukcyjny (lub oporność indukcyjna, induktancja) Xl a reaktancja dla kondensatora to opór pojemnościowy (lub oporność pojemnościowa, kapacytancja) Xc. Dla reaktancji używa się też pojęcia opór bierny indukcyjny lub opór bierny pojemnościowy.
Część autorów używa tak jak Ty kalki z angielskiego (zdaje się) czyli słowa reaktancja a część wyraża to samo w języku polskim.
To tak samo jak pojęcie rezystancji nie jest jedynym prawidłowym, bowiem prawidłowo jest również opór, oporność.
Tak samo jak rezystor czy opornik czy opór.
Wszystkie te określenia są równoważne i prawidłowe i nie widzę żadnego sensu mieszania ludziom w głowach. Tym bardziej jak za to stawiasz pały to wyrazy współczucia i politowania zarazem ) Warto znać właśnie wszystkie te pojęcia, bo w literaturze można się z nimi spotkać.
Poza tym nawet na tej uczelni co jesteś zdaje się wykładowcą tak właśnie uczą: http://www.if.pw.edu.pl/~wosinska/w13_indukcja.pdf
strona 28 tejże prezentacji.
Na PG też uczą o opornościach indukcyjnych i pojemnościowych: http://www.mif.pg.gda.pl/pl/download/LabFizNowe/I-prac/cw_45.pdf strona 2.
Pozdrawiam!
|
| | |
| SQ9JXT | 15.02.2013 10:10:55 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 729 #1190176
Od: 2011-5-10
| SP5MAD pisze: sq9oub pisze:
Włodzimierz czy potrafisz określić jakie mamy straty w antenie DIPOL bez baluna w porównaniu z balunem w procentach? O ile % jest mniejsza efektywność?
W związku z powyższym, najbardziej dokładne są pomiary a nie symulacja teoretyczna.
Włodek, SP5MAD.
Włodzimierz, toż koledze właśnie o to chodziło, abyś sprawdził w swoim labie na "żywym organiźmie" jaka jest różnica procentowa w stratach z balunem i bez dla jednej zupełnie dowolnej anteny a nie o wywody teoretyczne. Przecież to sprowadza się tylko do połączenia analizatora i porównania wyników pomiarowych z dwóch przypadków - to zajmie Ci kilka, kilkanaście minut. Ba, nawet nie musisz porównywać, tylko podać surowe wyniki a sami sobie tu porównamy i omówimy różnice i oszacujemy różnicę procentową.
Z pewnością nie trzeba robić 2 godzinnych wykładów na tablicy, bo z tego i tak nic nie wyniknie.
Pozdrawiam! |
| | |
| SQ9JXT | 15.02.2013 10:38:03 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 729 #1190199
Od: 2011-5-10
Ilość edycji wpisu: 5 | SP5MAD pisze:
Może już nie dla Ciebie (bo widzę że jesteś niereformowalny i masz swoją naukę) ale może dla innych.
Po pierwsze obowiązuje układ jednostek "SI", po drugie : impedancja, reaktancja i rezystancja są oficjalnymi słowami polskimi wprowadzonymi do pojęć elektronicznych, należy się nimi posługiwać i rozumieć co znaczą.
I to będzie na tyle - nie mam czasu na puste dyskusje, powodzenia w konstrukcjach.
SP5MAD.
Przecież ani impedancja ani reaktancja nie są jednostkami SI - co to ma do rzeczy?? Ba nawet nie są jednostkami pochodnymi układu SI - to są rzeczy fundamentalne, dziwię się że tego nie wiesz. Z tutaj wymienionych jednostką pochodną SI jest jedynie rezystancja. Niestety, trzeba czytać ze zrozumieniem, zamiast się emocjonować. Nigdzie nie napisałem, że reaktancja nie jest prawidłową nazwą oporności biernej. Napisałem jedynie, że prócz wyrażenia reaktancja prawidłowymi w języku polskim są także inne (i poprawne) określenia tego pojęcia (wymienione 3 posty wyżej)i to jest bezsporne i nie jest to żadna moja nauka, a jedynie ogólnie przyjęte zasady nazewnictwa w naszym języku. W starszych podręcznikach często występuje oporność indukcyjna czy pojemnościowa a w nowszych (choć nie zawsze) reaktancja.
Pozdrawiam! |
| | |
| SQ9JXT | 15.02.2013 11:49:21 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 729 #1190277
Od: 2011-5-10
Ilość edycji wpisu: 3 | SP5MAD pisze:
Muszę przyznać, że po tym co napisałeś (powyżej), na dyskusję z Tobą patrzę trochę bokiem, bo nie masz podstaw teoretycznych, żeby z Tobą dyskutować.
Dla prądów w.cz. - przewód koncentryczny jest "TRÓJPRZEWODOWY" i w związku z tym, jeżeli negujesz, że inny prąd może płynąć po zewnętrznej części ekranu a inny po wewnętrznej części ekranu - to nie mam o czym z Tobą dyskutować, bo choke balun działa właśnie w związku z tą teorią.
Przekonywał Cię więcej nie będę i pozwolisz, że dopóki tego nie zrozumiesz to dla dobra mojego czasu nie będę w ogóle odpowiadał na twoje pytania w kwestii choke balun's.
Włodek, SP5MAD.
No dobrze, a jaki to ma związek z postami powyżej, bo nie bardzo widzę związku? Przypomnę rozmowa była o reaktancjach a nie o nakładaniu się składowych zmiennych w.cz. w kablu koncentrycznym.
Co do dobra Twojego czasu, to szanuję go i nawet nie wymagam odpowiadania na moje pytania(zresztą bywało, że zadałem ale nie odpowiedziałeś). Twój czas, Twoja sprawa na co go zużywasz Pisanie na forach jest dobrowolne i nie ma żadnego przymusu. Chcesz - odpowiadasz, nie chcesz - nie odpowiadasz.
Pozdrawiam!
Tomek |
| | |
| sq8luu | 15.02.2013 21:49:29 |
Grupa: Użytkownik
QTH: BIAŁA PODLASKA
Posty: 118 #1191338
Od: 2011-7-3
| SP5MAD pisze: sq8luu pisze:
Rdzeń F82 , 11zw , L=10uH , f=7Mhz
XL = 2 x 3,14 x 7 x 10 = 439,6 om
Rdzen FT114-43 , 8zw , L=39uH , f=7MHz
XL = 2 x 3,14 x 7 x 39 = 1714,4 0m
( indukcyjności nie są obliczane w programach komputerowych lecz mierzone )
...ciekawe czy w tych programach będą podobne wyliczenia ?
Cześć,
Odpowiedz mi proszę na pytanie : czy chcesz się czegoś nauczyć z teorii balunów ? czy jesteś nastawiony na udowadnianie własnych racji (które są błędne)?
Wszystkie te powyższe wyliczenia możesz sobie w buty wsadzić, bo choke balun rzeczywisty posiada dodatkowo pojemność międzyzwojową - a w wyniku tego rezonans własny.
Choke balun działa właśnie najlepiej w rezonansie (równoległym) oraz jego okolicach - przyjrzyj się przebiegom z analizatora, które zamieściłem wcześniej i jeżeli masz odpowiednie podstawy wiedzy (jak twierdzisz), to wszystko już dla Ciebie będzie jasne.
Oczywiście to jeszcze nie wszystko - jeżeli chodzi o "tajemnicę" działania choke baluna 
A i jeszcze jedno nie używaj takich określeń jak "oporność indukcyjna" i "oporność pojemnościowa", bo za takie określenia na zajęciach stawiałem pałę !
Dlatego napisałem Ci - że to nazywa się REAKTANCJA - ale nie jestem pewien, czy zaskoczyłeś o co chodzi.
Włodek, SP5MAD.
...oto jeden krótkofalowiec odnosi się do drugiego krótkofalowca
żałosne |
| | |
| Electra | 10.02.2025 23:06:49 |
|
|
FILMY VIDEO 
