Forum Krótkofalarskie PKI

Koleżanki, koledzy. Nim usiądziecie wieczorną porą nad arkuszem "Dionizego" sprawdźcie czy macie numerek na drzwiach
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/poznan/nadgorliwy-policjant-mandat-za-brak-numerka,1,4080963,region-wiadomosc.html
Takie o to prawo mamy w Polsce.

To pewnie jakiś młody matoł, który chciał się wykazać.

W każdej grupie znajdzie się jakaś czarna owca,tego typu gość mógłby zażądać paragonu; od radia anteny kabla,dowodu zakupu bo inaczej konfiskuje mienie.

Wiadomo - prawo tworzą prawnicy ale "pod siebie" (ci tam na górze), robione jest to celowo, aby było niejasne, po to, aby owa grupa "szarpała" forsę, np. w sądzie interpretując na swój sposób (prawnicy) i wygrywając sprawy, ..mam kumpla prawnika to powiedział mi "conieco" na ten temat,,,
... w USA robi się duże biznesy niejednokrotnie na niewinności ludzi.

Prawo dla prawników,,,to my mamy problem z interpretacją przepisów.., a zawsze znajdzie się jakiś cymbał co je źle zastosuje, jak podane w linku.

Może to był matoł ale mandat trzeba niestety zrealizować.Prawo to temat rzeka wiekszy od Amazonki.Dlatego prawnicy tak się bronią przed wprowadzeniem u nich kas fiskalnych i nie tylko oni.Łapiduchy to druga kasta nietykalnych.
Pozdrawiam
___________
Greg,SP2LIG

Nie rozumiem, czemu narzekacie na policjanta. Jest matołem, że zastosował prawo? Takie jest prawo, a że prawo jest dla urzędnika, prawnika, policjanta, a nie obywatela to przecież nie jego wina, tylko nasza. Takich sobie posłów wybieramy. Żyjemy w quasidemokratycznym państwie, w którym obywatel jest zagrożeniem i należy wszystko o nim wiedzieć. To z numerkiem, to pewnie pozostałość po PRL, ale zapędy na wszechwiedze o obywatelu są nadal i nikt z tym nic nie robi.

"Pani Violetta wcześniej poszła w tej sprawie do komendanta wojewódzkiego. Usłyszała, że nie ma obowiązku mieć numeru na drzwiach i że sprawa będzie wyjaśniana."

I kto tu ma rację?

Cześć,
Tomku,
"Nie rozumiem, czemu narzekacie na policjanta. Jest matołem, że zastosował prawo?"
A czy zastosował ?
Nie wiem czy jest, był "matołem". Myślę, że PRL-u niewiele pamięta, ale wiem, że przystępując do czynności zobowiązany jest postępować zgodnie z instrukcją. Pewnie widziałeś np. TV, że ci z drogówki podchodząc do kontrolowanego np. salutują, przedstawiają się, podają powód interwencji, itd. Mimo, że mają "kubraczki", "koguty", pojazd oznakowany (lub nie ). Bez pytania. Wiem w życiu spotyka się też inne postawy. Ale nie one mają stanowić "wzór".
Tym bardziej powinien (ma obowiązek!) "przedstawić się" (wylegitymować się) w przypadku żądania ze strony tej kobiety.
Jak było z "numerkiem" wiedzą jedynie zainteresowani. Ale wierzę, że nawet młody stażem funk potrafi samodzielnie myśleć, a emocje trzymać na wodzy. Niestety taki zawód. A takim działaniem (stosowaniem nadmiernej restrykcji) IMO deprecjonuje zasady, którym służy.
BTW. Mandat tej samej wysokości ostatnio, w mojej obecności zapłaciła (młoda, o mocno nachalnej urodzie ) kobieta, która kasując mój pojazd (do likwidacji) wepchnęła mnie na przejście dla pieszych. Na moje i ich szczęście mieli refleks.
To się nazywa bodajże: swoboda oceny. Czyli można ? Czy nie ?
73! - Janusz

Tomku, podaj mi podstawę prawną, tego rzekomego prawa, o którym wspominasz?

Jurku,
"...każda posesja musi być oznaczona numerem..."
Tak, ale... z filmiku nie wynika, że ta pani jest właścicielką posesji, czy że jest to. np. wspólnota mieszkaniowa. Bo gdyby była to skasowanie 17x250zł to już jest... niezły wynik. Ale w tym przypadku "dociekliwy funkcjusz" winien zastosować zasadę "solidaryzmu społecznego" i (obiektywnej) współodpowiedzialności.
* albo 250zł podzielić przez 17 (tyle drzwi nie było oznaczonych),
* albo "złoić skórę wszystkim", ale to mogłoby być dla stróża "prawa" niebezpieczne !
73! - Janusz

Kodeks Wykroczeń:
Art 64, par1
Ustawa o własności lokali:
Art 2.1

w kodeksie wykroczeń mowa o nieruchomości, nie o posesji.
Według nowej Ustawy o własności lokali wyodrębniony lokal jest nieruchomością.
Takie o to prawo tworzą nam posłowie. Wszystko opiera się na interpretacjach. Dowolnych interpretacjach. A że czasem interpretacja jest skrajnie niekorzystna dla obywatela jak w tym przypadku, kogo to interesuje. Problem obywatela. Niech się teraz kopie z koniem.
SQ2OMB, wszystko fajnie, ale Ty też nie był byś zadowolony, jakbyś się musiał fatygować do komendanta niczym króla by wygłosił korzystna dla Ciebie interpretację. To jest problem polskiego prawa, jest po prostu marnej jakości.

Dzięki za info. Nie wiedziałem że zmieniła się ustawa i mieszkanie stało się wyodrębioną nieruchomością.

Całkiem niedawno było takie prawo w Polsce że legalnie można było zabić człowieka.. ot tak.. także działajmy z głową i ew. sumieniem a nie przepisami które tworzone są przez niedorozwinięty margines społeczny..

Jako troche obyty w temacie powiem, że według mnie ta pani musiała nieźle zajśc za skóre poicjantowi skoro postawnowił wlepić jej mandat za to wykroczenie. Poza tym doręczał on wezwanie a nie przeprowadzał interwencji więc nie musiał, nie miał przymusu prawnego, jej się przdstwaić lub "okazać" legitymacją, tym bardziej, że był umundurowany. Działał tak samo jak listonosz, kurier czy goniec. Na koniec, tym co najbardziej wkurza dochodzeniowców to niestawiający się świadkowie. Terminy biegną i pokrzywdzeni się wkurzają, że policja nic nie robi. Tak więc proszę o przemyślenie czy policjant był nadgorliwy i rodem z PRL.

Tomku,
niestety nie mogę się z Tobą zgodzić:
"...A że czasem interpretacja jest skrajnie niekorzystna dla obywatela jak w tym przypadku, kogo to interesuje. Problem obywatela..."
Otóż obywatelka w czasie interwencji powołała się na (ustną) decyzję organu (jakim jest komendant wojewódzki). Funkcjonariusz (który organem nie jest i gdzie między funkiem a organem zachodzi zależność służbowa) uzyskawszy informację, że organ poinformował zainteresowaną osobę o przewidywanym trybie załatwienia sprawy winien sprawę wyjaśnić (zasada zaufania do urzędu).
Jeśli organ (KW) zmienił zdanie winien o tym powiadomić zainteresowaną. Nie znam sytuacji by "zwykły" funkcjonariusz mógł zmieniać postanowienia swych przełożonych (i organu zarazem) bez ich wiedzy i akceptacji.
Obawiam się, że problem to ma instytucja pisana przez duże P. Jak wybrnąć z przeprowadzonego trybu postępowania mandatowego. Przecież uzyskaną od KW informację o przewidywanym trybie "załatwienia sprawy" obywatel nie zechce traktować jako pogaduch przeprowadzonych w maglu
O naszych "reprezentantach" i ich... nawet nie zaczynajmy... Żal łzy z oczu wyciska !

Jacku sp7vmz,
"...Działał tak samo jak listonosz, kurier czy goniec..."
Nie działał, żadnego z nich nie muszę wpuścić do mieszkania. Z funkcjonariuszami uprawnionych organów nie mam wyboru. Mówi o tym ustawa.
Ale ten "przywilej" skutkuje tym, że zobowiązani są się "wytłumaczyć". Chyba, że zagraża to ich życiu. Pan rzecznik KGP dużo na ten temat mówił, gdy w różnych regionach kraju pojawili się "przebierańcy".
Zgryzoty, o których piszesz znam...
Zgadzam się jednak z Tobą, że może słowo interwencja "słownikowo" nie jest najlepsze.
Pozdrawiam - Janusz

Faktem niezaprzeczalnym jest to że niektórym Policjantom służba życie uratowała bo w normalnej rzeczywistości rady by sobie nie dali a przyroda jest okrutna...

Mundurowi staną na zdrowym gruncie realu tam gdzie stoi reszta społeczęństwa jak będa zobligowani do przepracowania min 25 lat, bo jak na razie to są świete krowy.
___________
Greg,SP2LIG

Lepiej uważajcie na wpisy bo gdzieś na forum wyczytałem że Admin robi w Policji

Jeśli wejdziesz miedzy wrony musisz krakać jak i one. tak jak w tej piosence ,,system mózg przeżarł doszczętnie,, Mleko - Cztery Łapy [yt][/yt]http://www.youtube.com/watch?v=RDBFvZjw_Iw