Forum Krótkofalarskie PKI

Mnie więcej rok temu byłem w starostwie i dopytywałem o możliwość i wymagania postawienia masztu w obrębie swojej posesji dla celów radioamatorskich i usłuszałem, że już nie jest wymagane pozwolenie na budowę, tylko obejmuje procedura uproszczona, czyli zgłoszenie.
Trzeba tylko z wydziale urbanistyki w swojej gminie ustalić na jaka max wysokość się zgodzą, żeby nie było skracania po postawieniu :-) i usłuszałem, że warto zapytać sąsiadów, z któymi graniczy posesja, czy nie będą mieli zastrzeżeń, bo mogą oprotestować decyzję urzędu.

Później zdecydowałem się na postawienie masztu na budynku i ten sam człowiek dał mi do zrozumienia, że jeśli nikt z sąsiadów mnie nie pod.... to można sobie głowy nie zawracać, a że sąsiadów jeszcze nie ma ....

Bywa też tak,że jak ktoś się dużo pyta to ma jeszcze więcej odpowiedzi,nie zawsze po swojej myśli...
Więc trzeba to przemyśleć czy w takich oczywistych sytuacjach jak Twoja warto się pytać.
Pozdrawiam
___________
Greg,SP2LIG

Jak na razie nic nie jest prościej. Nikt nie zmienił Prawa Budowlanego w tym zakresie. Jest zmiana tylko nazewnictwa.
Zatem dalej mamy, w przypadku instalacji na budynkach :
1. Jeżeli maszt wraz z anteną ma wysokość do 3 m to nic nie robimy ( uwaga na pkt 3 ).
2. Jeżeli maszt wraz z anteną ma wysokość ponad 3 m to dokonujemy zgłoszenia ( uwaga na pkt 3 ).
3. Jeżeli instalacja jest zaliczona do instalacji znacząco oddziaływującej na środowisko ( odpowiednie rozporządzenie określa kryteria i niektóre nasze instalacje są własnie takie ) to POZWOLENIE NA BUDOWĘ ( bez względu na wysokość ).

Czy trzeba to robić ? Według uznania.
Tak samo, czy można jechać 120 km/h po mieście ? Według uznania.
Zawsze do czasu, kiedy coś się stanie.
Mając papiery unikamy w wielu wypadkach odpowiedzialności.
Miałem okazję uczestniczyć w wyjaśnieniach prokuratorowi , że to nie nasz problem. I przyznam, że jest to bardzo prosta sprawa, gdy papiery są w porządku.
Wyobraźmy sobie wiatr 150 km/h lub trąbę powietrzną, zrzucona antena i ranny człowiek. Od czego zacznie prokurator ? Od sprawdzenia, czy papiery są w porządku a nie od tego, że przepisy budowlane nie przewidywały takiego silnego wiatru. Przeszedłem takie dochodzenia, chociaż nie w przypadku anteny, ale innego obiektu.
Zatem, każdy ma prawo wyboru co zrobi i z jakimi ewentualnie konsekwencjami się godzi.
Pozdrawiam

Kolego SP6IEQ,
Mógłbyś podać odpowiedni paragraf z Prawa Budowlanego odnośnie punktu 3?
Dzięki.
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT

Oczywiście,
Art. 29 ust. 3. A oto jego pełne brzmienie :
3. Pozwolenia na budowę wymagają przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko oraz przedsięwzięcia mogące znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000, które nie są bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru lub nie wynikają z tej ochrony, w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Niestety anteny o niskich kątach promieniowania w zwartej zabudowie i ewentualnie zróżnicowanej wysokości elewacji budynków moga temu podlegać.

Pozdrawiam
Dionizy

Panowie krótkofalowcy. Niestety wszyscy jesteście w błędzie, nie tylko wy, lecz także wielu urzędników i budowlańców.
Wynika to z domyślanej intencji prawodawcy która niestety jest błędna.
W przepisach nie ma bowiem mowy o instalacji urządzeń "wystających" powyżej 3m PONAD obiekt budowlany, ale o urządzeniach "o wysokości powyżej 3 m" które są instalowane "na obiektach budowlanych". I nie ma mowy o szczycie, dachu, wierzchołku obiektu.

W związku z czym: instalacja urzadzenia (anteny) wysokiego na 3,5 m, na ścianie obiektu budowlanego, a wiec nie wystającego ponad obiekt budowlany, niestety, w świetle tego przepisu - podlega zgłoszenu.

Urzadzeniem budowlanym jest konstrukcja wsporcza wraz z anteną.

Przykłady błędnej interpretacji:
1 Wysokość to odległość szczytu konstrukcji od konstrukcji dachu, attyki, nadbudówki rys 3m2
2 Wysokość mierzymy tylko dla konstrukcji wsporczej (bez anteny) rys 3m, 3m1
3 Wysokość mierzymy tylko dla rury głównej (bez zastrzałów) rys 3m
4 Do wysokości nie wliczamy ewentualnego odgromnika. rys 3m, 3m1

dodatkowo polecam:
http://teleprawo.net/Poradnik/A1montaz.htm

Sporne może być ewentualne zakotwienie konstrukcji w budynku. Ale tu można odpowiedzieć że liczy sie to co jest "na" obiekcie, a nie "w" obiekcie.

rys 3m
rys 3m4
rys 3m2
rys 3m1

To jeszcze Waść wyjaśnij co to są te magiczne symbole rys 3m, rys 3m1 itd.

A potem udaj się do prawnika po interpretację PB.

SQ9JXB pisze:

To jeszcze Waść wyjaśnij co to są te magiczne symbole rys 3m, rys 3m1 itd.

A potem udaj się do prawnika po interpretację PB.

1. rysunki dodane
2. pierwsze dwa zdania w mojej wypowiedzi.

Prawie każdy prawnik, budowlaniec, czy urzednik do którego sie udasz w celu interpretacji przepisu tylko z Prawem Budowlanym,
odpowie, że chodzi o maszt wystajacy ponad bryłę budynku.
Ale kiedy mu przedstawisz podane przeze mnie interpretacje, przyzna racje tejże. I już sie przekonałem na własnej skórze że jest nie do obalenia przed sądem.
Porozmawiaj zreszta z prawnikami telefonii komórkowej - ich to też, a nawet przede wszystkim dotyczy.

Jak wstawiasz rysunki to ogólnie dostępne.
Bo inaczej zainteresowani zobacza takie cudo

[#10171] Nie masz uprawnień aby zobaczyć ten załącznik.

[/quote]

1. rysunki sa na forum pod linkiem

[/quote]

Tylko, aby je zobaczczyć trzeba się zalogować na te forum.... Może kolega udostępnił by owe rysunki w sposób, który nie wymaga logowania (zakładania konta na innym forum).
Dziękuję.
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT

Otóz to - prosze te rysunki podac na tym forum.

rysunki dodane

Czy te interpretacje to sa uzgodnione i sprawdzone w Nadzorze budowanym ? Powiatowym, wojewódzkim, głównym? Czy też w wydziałach starostw wydających pozwolenia i przyjmujacych zgłoszenia?

SQ7PGO pisze:

Czy te interpretacje to sa uzgodnione i sprawdzone w Nadzorze budowanym ? Powiatowym, wojewódzkim, głównym? Czy też w wydziałach starostw wydających pozwolenia i przyjmujacych zgłoszenia?

Interpretacja sąsiada, który wniósł sprawe do Nadzoru Budowlanego i ten sie przychylił. A nastepnie sprawa w Sądzie, który do takiej interpretacji także się przychylił. I i II instancja. Tak jak pisałem wcześniej:

Prawie każdy prawnik, budowlaniec, czy urzednik do którego sie udasz w celu interpretacji przepisu tylko z Prawem Budowlanym, odpowie, że chodzi o maszt wystajacy ponad bryłę budynku.
Ale kiedy mu przedstawisz podane przeze mnie interpretacje, przyzna racje tejże. I już sie przekonałem na własnej skórze że jest nie do obalenia przed sądem

Trzeba stwierdzić, że popularna interpretacja o wystawaniu 3m ponad bryłe budynku, jest dla nas korzystna i powszechnie przyjmowana, ale niestety nieprawidłowa.

Z tego co wiem, powyższą interpretację utrzymuje Nadzór Budowlany równierz w kontakcie z operatorami komórkowymi.
Informacje 100% mam od PLAY, ale mam prawo przypuszczać, że dotyczy to wszystkich

Czyli rozumiem że sąsiad to był z tych co to mu wszystko przeszkadza ?

Po przeczytaniu wszystkich postow na w/w temat pozostaje tylko dodac:
Z ubolewaniem nalezy stwierdzic ze wiekszosc stworzonego prawa okazuje sie byc bublem z powodu wielu mozliwosci interpretacji. Nawet jesli ktos zdecyduje sie zebrac wszystkie pozwolenia po jakims czasie moze sie okazac ze cos zostalo blednie zinterpretowane co moze doprowadzic do pozniejszych problemow. Trudno sie dziwic zs staramy sie interpretowc w/w prawo pod nasze potrzeby i oczekiwania jesli nie jest ono jasne. Jak widac w tym wypadku chodzi o nastepna danine przeciez ktos musi utrzymywac armie urzednikow. Oczywiscie jestem za okresleniem jasnych zasad ktore beda od nas wymagaly spenienia odpowiednich nakazaow prawnych zwiazanych z bezpieczenstwem. Biorac jeszcze po uwage naszych sasiadow ktorym moze przeszkadzac doslownie wszysko nawet nasze istnienie okazuje sie ze nasza dzialka (wlasnosc) jest delkiatnie mowiac nie nasza a decydowanie o niej musimy dobrowolnie oddac sasiadom i urzednikom. Wiem oczywiscie ze jest wiele rzeczy ktore wymagaja pozwolen zgody sasiadow ale w wielu wypadkach przechodzi to jasne pojecie i zdrowy rozsadek.
W wielu wypadkach w adminstracjach czy wspolnotach mieszkaniowych okazuje sie ze trzeba byc delkiatnie mowiac nieprzyjemnym ,chamskim bo tylko w taki sposob daje sie cos zalatwic. Malo spotykane jest aby w sposob uprzejmy dalo sie cos zalatwic przynajmniej w Łodzi. Co do samgo wprowadzoenego prawa to wydaje sie raczej ze zrobiono to glownie dla roznego rodzju telefonii jak tez innchy nadawcow nas jak zwykle traktuje sie z buta.

Kol. mt_werty ( znak ??? ) ma rację. Prawo nie mówi o żadnym wystawaniu czegoś ponad dach. Mówi jednoznacznie, wielkośc konstrukcji na budowli.
Jezli jakis urzędnik stwierdzi,że jest mowa o wystawaniu masztu ponad dach, to prosze poprosić go na piśmie. Inaczej naruszenie prawa będzie naszym problemem.
Niektórzy urzędnicy uważają, że należy rozpatrywać tylko maszt, bez anteny. Niestety, ale prawo mówi inaczej. I tu jest pewna bzdura prawna, ale skoro ona jest na naszą korzyść to niech tak będzie, chociaż czysta logika i nawet odrobina wyobraźni technicznej mówi naczej.