Forum Krótkofalarskie PKI

Mam pytanie czy ktoś z Kolegów próbował stosować na 160m dłuższe odcinki anteny LW niż 54m?
Planuję dziś rozwiesić +/- 80mb linki miedzianej 4m2 i stroić ją bezpośrednio ręczną skrzynką antenową MFJ. Antena będzie zawieszona końcem zasilającym ok. 5m nad ziemią i bezpośrednio strojona, a następnie zawieszona przez maszt podpierający o wysokości 10m, i podwieszona do drzewa na wysokości 5m nad ziemią. Kierunek zawieszenia 250 stopni.
Mam też możliwość rozwieszenia dłuższego odcinka opadającego do ziemi..
Wcześniejsze moje próby z LW-54m na paśmie 80m wypadały słabo z Dipolem i zaniechałem dalszych testów.
Temat jest otwarty, bo mogę rozwiesić i trzykrotną długość fali dla 160m.

Witaj

Moze tu coś znajdziesz w temacie LW

https://sp5kp.pzk.pl/Pobierz/antenyLWv2.pdf

sq9djd pisze:


Planuję dziś rozwiesić +/- 80mb linki miedzianej 4m2 i stroić ją bezpośrednio ręczną skrzynką antenową MFJ. Kierunek zawieszenia 250 stopni.

Przy połowie długości fali praktycznie nie ma to znaczenia w jakim kierunku jest ona rozwieszona. Jeżeli chcesz ją dopasować ręczną skrzynką o najmniejszy WFS to praktycznie jesteś bez szans (o ile nie zastosowałeś przekładni) z tego co napisałeś to chyba nie, oporność takiego rozwieszonego drutu jest w okolicach 3000 Ohm a taka skrzynka to może ci dopasować w okolicach max.500 Ohm. Musisz zasilić to przez jakąś przekładnie, np: 9:1 lub 49:1 itp.

U mnie działa 82 metry drutu ale z balunem 1:9.

Zobaczymy, mam balun 9:1 a skrzynka da sobie radę z wysoką odpornością. To będą pierwsze testy długiego promiennika..
Dziś w zawodach wypróbuję taki układ anteny z małą mocą 5 Wt.
Możliwe, że jutro powieszę INV. vee 2x40m dla porównania.

Kolego. Ja bym proponował na początek pobawić się mmana-gal (opisy i program znajdziesz w internecie). Te anteny drutowe są bardzo czułe na wysokość powieszenia. Do tego dochodzą transformujące właściwości linii zasilającej. Poza tym możne zapuścić obliczenia na innych częstotliwościach. Jak mówi stare powiedzenie na papieże nikomu się jeszcze bezpiecznik nie spalił. A po co ryzykować grypę lub inną przyjemność.

JAK

sp9nrb pisze:

Kolego. .... Jak mówi stare powiedzenie na papieże nikomu się jeszcze bezpiecznik nie spalił. A po co ryzykować grypę lub inną przyjemność.

JAK

O którego papieża chodzi?

sp9fys pisze:

[quote=sp9nrb]Kolego. .... Jak mówi stare powiedzenie na papieże nikomu się jeszcze bezpiecznik nie spalił. A po co ryzykować grypę lub inną przyjemność.

JAK

O którego papieża chodzi? [/quote]


Gratuluję ci spostrzegawczości.
JAK

Skrzynka stroi dobrze omawianą antenę, a z balunem 9:1 ma SWR
160 - 2,3
80 - 2,3
40 - 1,39
30 - 2,6
20 - 4,1
Mocą 5 Wt spokojnie około 100 QSO będąc na CQ. Test anten na 1,8 MHz uważam za udany. W EU RBN podawały mocny sygnał (SP8D).

sp9nrb pisze:

[quote=sp9fys][quote=sp9nrb]Kolego. .... Jak mówi stare powiedzenie na papieże nikomu się jeszcze bezpiecznik nie spalił. A po co ryzykować grypę lub inną przyjemność.

JAK

O którego papieża chodzi? [/quote]


Gratuluję ci spostrzegawczości.
JAK[/quote]



Doktoże po co było edytować ten post

sq9djd pisze:

Mam pytanie czy ktoś z Kolegów próbował stosować na 160m dłuższe odcinki anteny LW niż 54m?
Planuję dziś rozwiesić +/- 80mb linki miedzianej 4m2 i stroić ją bezpośrednio ręczną skrzynką antenową MFJ. Antena będzie zawieszona końcem zasilającym ok. 5m nad ziemią i bezpośrednio strojona, a następnie zawieszona przez maszt podpierający o wysokości 10m, i podwieszona do drzewa na wysokości 5m nad ziemią. Kierunek zawieszenia 250 stopni.
Mam też możliwość rozwieszenia dłuższego odcinka opadającego do ziemi..
Wcześniejsze moje próby z LW-54m na paśmie 80m wypadały słabo z Dipolem i zaniechałem dalszych testów.
Temat jest otwarty, bo mogę rozwiesić i trzykrotną długość fali dla 160m.

Przepraszam za wcześniejszy off top.

Czy nie lepiej zastosować klasyczny end fed ?
Nie wymaga tak dobrej "ziemi".

Moim zdaniem przy END FED są duże straty i brak realnego dopasowania do każdej częstotliwości, podobnie z balunem 9:1.
Tu zastosowałem 20m przeciwwagi uziemionej + dobre zerowanie w instalacji. Sygnał wychodzący musiał być silny mimo QRP 5 Wt. Zrobiłem testowo ponad 100 QSO w 95% będąc na wywołaniu.

SP8TDX pisze:

[quote=sp9nrb][quote=sp9fys][quote=sp9nrb]Kolego. .... Jak mówi stare powiedzenie na papieże nikomu się jeszcze bezpiecznik nie spalił. A po co ryzykować grypę lub inną przyjemność.

JAK

O którego papieża chodzi? [/quote]


Gratuluję ci spostrzegawczości.
JAK[/quote]



Doktoże po co było edytować ten post [/quote]

Ulżyło ci? A tak czemu ulżyłeś sobie tutaj? Zabrakło szefa, który by wydał komendę "do latryna biegiem marsz". I niestety popuściłeś tutaj?

JAK

sq9djd pisze:

Skrzynka stroi dobrze omawianą antenę, a z balunem 9:1 ma SWR
160 - 2,3
80 - 2,3
40 - 1,39
30 - 2,6
20 - 4,1
Mocą 5 Wt spokojnie około 100 QSO będąc na CQ. Test anten na 1,8 MHz uważam za udany. W EU RBN podawały mocny sygnał (SP8D).

Uważam, że dodatkowa chwila zabawy ze strojeniem i uzyskał byś być może jeszcze lepsze wyniki. Przy czym przydałby się transformator 1:4. A spróbuj też na pasmach 15 i 10m. Skrzynka powinna dostroić bezpośrednio.

JAK

Miałem około 38m linki miedzianej plus ekran do uziemionego dachu z blach . Bez skrzynki 1,0 SWR jakim cudem nie wiem . Wisiał w poziomie na wysokości 13m . Szumiał i odsłuch był gorszy niż na kwadracie 160m pełny wymiar . Ale TX był bardziej skuteczny . Sprawdzone na FT8 .

SP9K pisze:

Miałem około 38m linki miedzianej plus ekran do uziemionego dachu z blach . Bez skrzynki 1,0 SWR jakim cudem nie wiem . Wisiał w poziomie na wysokości 13m . Szumiał i odsłuch był gorszy niż na kwadracie 160m pełny wymiar . Ale TX był bardziej skuteczny . Sprawdzone na FT8 .

Zależało mi na opinii kolegów pracujących na długich LW, powyżej 80m. Dziś zmodyfikuje jeszcze układ zawieszenia i podniosę punkt podparcia. Jak dam radę zawieszę dipol i będzie możliwość porównania, jednak do dipola potrzebuje długiego przewodu zasilającego, a przy pracy QRP będzie sporo strat po stronie nadawczej i odbiorczej. W takim układzie LW strojony skrzynką przy oknie i dalej swobodnie zawieszony, mimo pewnego kompromisu powinien mieć mniejsze straty. RBN'y w Europie odbierały mnie dość mocno. Na 1,8 MHz mam małe doświadczenie i planuję porobić kilka testów z różnymi antenami, a układ zawieszenia LW-80m był najszybszy i najprostszy.

Też przerabiam temat anteny LW i z angielsko języcznych artykułów wynika że 81.5cm (267feet) to najdłuższa antena która zestroi się dobrze na wszystkich pasmach oprócz 60m i 6m przy użyciu UnUn'a 9:1. Inne większe długości mogą "wyciąć" jakieś pasmo. https://udel.edu/~mm/ham/randomWire/

Na razie jestem na etapie budowy UnUn'a i ku mojemu zaskoczeniu większość opisów wskazuje na rdzeń #2 (czerwony) podczas gdy najmniejsze straty i najszersze pasmo jest na rdzeniu ferrytowym #43.

Moja antena też będzie na QRP z możliwością do 50W. Użyłem rdzenia FT114-43 nawijając 3x 7zw fi=0.8mm. Z opornikiem 450ohm mam SWR&lt,=1.5:1 od 1.5MHz do 30MHz i sprawność 93-94%. Podobne rezultaty uzyskałem na FT140-43 nawijając 3x 5zw fi=0.8mm.

LW powieszę na wiosnę jak również antenę doublet, która przy długości 77mtr zasilany linią symetryczną 450ohm pokryje wszystkie pasma od 160-6 bez wyjątków. Linia symetryczna ma bardzo małe straty nawet przy dużych długościach.

Moim zamiarem jest porównanie LW, Doublet'a oraz Delty (która już wisi) za pomocą WSPR.