Forum Krótkofalarskie PKI

No to napisz co Ci wyszło.

Tydzień minął i nic nie wiadomo, a tak już by dawno Inpost dostarczył do skrytki i bez kłopotu był by w domu. A tak wydane te same pieniądze, a może nawet więcej i dalej kombinacje na wysokim poziomie.

sp3suz pisze:

Nie wiem , ale czy czasem nie odgapiłeś tej anteny od Amerykanów? Tam jest pasmo 220 MHz i Tobie udało się "wjechać" (..) zamiast kondensatorów wstaw trymery po... 5 i 15/20 pF. Potem zrób regulowany długością promiennik. I tak kombinuj aż wyjdzie. (...) zamiast klasycznych kondensatorów SMD lepiej wstawić kondensatory wykonane z małowymiarowego koncentryka np. RG174. Ten kabelek ma pojemność ok 1pF na 1cm długości (...)

Jak już pisałem, dobrałem to dopasowanie od zera, nie wzorowałem się na niczym, ponieważ nie zetknąłem się z dobrze strojącą taką anteną, którą mógłbym rozwalić. Wyszła mi też też inna topologia kształtu "T" , TRX - L, C do masy, L - promiennik ale to stroiło bardziej wąsko i bardziej pływało po paśmie w zależności od otoczenia.
Trymery odpadają, raz, że tutaj jest 1,5pF a takiego nie mam, 5pF to bym znalazł, ale jak to zalać, żeby to było dostępne? Promiennik chcę taki, bo to jest maksymalna w miarę komfortowa długość. Przy innych długościach oczywiście mogą wyjść inne pojemności, ale na razie taki jest plan jaki jest, żeby zalać to, co działa.
O kondensatorach z koncentryka wiem, mam RG316, bardzo dobrze się z niego robi pojedyncze pF. Z 5.6pF będzie kłopot, ponieważ długość już wystaje poza przewidywalną obudowę. Ale jakby wystawała, to zaś można by to stroić przycinaniem, zawsze jakaś opcja.

malcolm pisze:

Trymery mają małą odoporność na przebicie przy wyższych napięciach. Sprawdziłbym jaka pojemność będzie odpowiednia dostrajając antenę na małej mocy i dobrał kondensatory na najbliższą wartość i nie zalewałbym cewek, tylko umieścił je w rurce plastikowej...

Z ręczniaka to tylko 5W. 5W nie da nie wiadomo jak wysokiego napięcia. Te kondesatory SMD które użyłem, są niby do 50V, ale sprawdzałem pod radiem stacjonarnym i 20W wytrzymało chwilę, więc liczę, że 5W wytrzyma dłuższy czas.

SQ5PS pisze:

Tydzień minął i nic nie wiadomo, a tak już by dawno Inpost dostarczył do skrytki i bez kłopotu był by w domu. A tak wydane te same pieniądze, a może nawet więcej i dalej kombinacje na wysokim poziomie.

Tak? to proszę o link do takiej anteny długość do 50cm która będzie miała SWR mniejszy niż 2 na obu pasmach. No i oczywiście nie byłaby sztucznym obciążeniem, tylko wypromieniowywała tą moc. Z tego co się zorientowałem, to obecnie nie ma takich w sprzedaży. A w ogóle to po co przez jakieś radio jak w telefonie mogę wideorozmowę grupową zrobić i słyszeć się w hd voice, a nie jakieś szumy trzaski czy bełkot ambe++...
Ale do rzeczy... Dziś zbudowałem drugi egzemplarz i zepsułem drugą, ostatnią podróbkę 771 aby pobrać z niej promiennik. Zawinąłem taśmą izolacyjną, i okazało się, że zawinięcie taśmą przestraja 70cm w dół o 6MHz. A więc zestroiłem około 443 i po owinięciu taśmą wypadło na 437. Zawinięcie taśmą ma uchronić układ przed zalaniem żywicą. Ciekawe czy zalanie tak zabezpieczonego układu spowoduje jego rozstrojenie? Chyba się nie dowiem jeśli nie sprawdzę. Jest kilka MHz zapasu.

EDIT: owinąłem kolejną warstwą taśmy izolacyjnej i spadło do 432 MHz ... :/ co ciekawe, 2m się właściwie nie zmieniło, więc nie o ściśnięcie cewek tu chodzi...
czyli zalanie raczej też rozstroi... hmm czyli chyba się nie da tego zrobić bez możliwości korekty pojemności...
EDIT2:
Wsadziłem to do strzykawki 2ml. Chyba to już tak zostanie, raczej lepiej się nie zrobi. Ew. można coś doszczelnić żeby woda się nie dostała. Od strony bata jest usztywnienie 1cm nawierconej żywicy zastygniętej wcześniej w tej strzykawce, a cewki są w powietrzu.


Można by jeszcze dopieścić SWR choć sensu w tym nie będzie, nie jest źle. Trzeba będzie przetestować w praktyce jak to działa, ale to nie prędko.

Według mnie jako zaczynający budowę( celowo nie piszę "początkujący konstruktor" bo tak nie jest) podszedłeś do tematu zbyt ambicjonalnie. Zacznij od zrobienia anteny na jedno pasmo. np. 145 MHz a potem na 430. Bo patrząc na to co robisz to mnie nasuwa się jeden wniosek. Ta osłona ze strzykawki owszem ma rację bytu ale dopiero wtedy kiedy całość płytka plus cewki włożysz do metalowej rurki połączonej z masą. Długość tej rurki to jest kondensator dostrojczy który podnosi rezonanse w górę. Tak są te anteny strojone tylko że bezpośrednio nad każdą cewką tenże ekran zawiera pasek blachy połączony z masą który odpowiednio doginamy do cewki tworząc "trymer" dostrojczy. Jest taki Rosjanin Aleksander Igonin i w programie "radiokanał" pokazywał kiedyś takie konstrukcje w środku. Znajdź to! Na Yu Tube, facet ma ze sto filmów. Co prawda teraz wszyscy Ich hejtują ale ten jest naprawdę cywilizowany. Zobaczysz i dowiesz się co z tymi antenami jest i jak się je robi.

sp3suz pisze:

Ta osłona ze strzykawki owszem ma rację bytu ale dopiero wtedy kiedy całość płytka plus cewki włożysz do metalowej rurki połączonej z masą.

Pogrzebałem trochę w necie i faktycznie znalazłem takie rozwiązania:

Jak już pisałem, nie wzorowałem się na niczym, pytanie, czy taki ekran coś zmieni w działaniu tej anteny. Drugie pytanie, to jaki tam jest schemat? może czymś się to różni i bez tego nie działało. Ta antena, którą zalałem żywicą czym ją zepsułem, brała udział w wielkim teście ręcznych anten nad którym jeszcze pracuję, i przed zalaniem, gdy była zupełnie na golasa, uzyskałem na niej sygnały większe niż na innych antenach 771, zwłaszcza w paśmie 2m:
...Antena.....|.2m..|.70cm
Samoróbka 771.|-18,5|-12,0
Nagoya NA-771.|-21,2|-18,1
Diamond RH-771|-21,8|-14,8
Nagoya NA-771.|-21,9|-15,6
Retevis RHD771|-22,2|-11,8
Nagoya NA-771.|-24,1|-18,7
Nagoya NA-771.|-24,7|-21,7
Jednostki to dB, porównywalne są tylko względem siebie, 0dB to poziom przesterowania SDR. -24 to mniejszy poziom sygnału, -18 to większy sygnału.
Pytanie, czy którakolwiek z anten fabrycznych była oryginalna albo chociaż poprawnie podrobiona. Żadna z fabrycznych 771 nie miała niskiego SWR w paśmie 2m.

sp3suz pisze:

Jest taki Rosjanin Aleksander Igonin i w programie "radiokanał" pokazywał kiedyś takie konstrukcje w środku. Znajdź to! Na Yu Tube, facet ma ze sto filmów

Nie wiem czy jest jakaś literówka czy coś, ale nie potrafię tego znaleźć. W razie czego rosyjskiego nie znam, więc jeśli te filmy są w tym języku to raczej nie wiele mi pomogą. Chyba, że obraz jest wart więcej niż 1000 słów . Jakby co, to proszę o link.
Przy okazji, czy da się na tym forum wstawiać normalne tabele w postach? chyba tylko jako obrazki...

W Twoim zestawieniu brakuje dodawanej do GD-77 - tez była oryginalna.

Fajnie jest poeksperymentować z budową anten, nawet jak coś nie wyjdzie. Następnym razem na pewno będzie lepiej - znam temat .

Tak? to proszę o link do takiej anteny długość do 50cm która będzie miała SWR mniejszy niż 2 na obu pasmach.

http://dl5dbm.darc.de/vhf-uhf-duoband%20ant%20e.pdf Antena wykonana w 2-ch wersjach - przenośnej i mobilowej. Działa całkiem przyzwoicie i konstrukcja całkiem nieskomplikowana.

Mam taką samoróbkę na magnesie od CB anteny (taka mi wpadła w ręce) dłuższy pręt jest na 2m i ma 48cm ,krótszy ma 34cm oddalone od siebie 10mm pracuje dość fajnie i SWR przyzwoity nie przekracza 2. oba czynne elementy podłączone są końcówkami do żyły gorącej i usztywnione między sobą w dwóch miejscach ,słychać dość dobrze nawet przy dużych prędkościach na autostradzie.

Tutaj masz "radiokanał" a o antenach sobie znajdziesz. Jest tego całkiem sporo. Wbij sobie link i Ci sie otworzy. https://www.youtube.com/watch?v=SgABfoDk3i8

SQ6OCU pisze:

http://dl5dbm.darc.de/vhf-uhf-duoband%20ant%20e.pdf Antena wykonana w 2-ch wersjach - przenośnej i mobilowej. Działa całkiem przyzwoicie i konstrukcja całkiem nieskomplikowana.

Dzięki za ten link, zbudowałem:


swr w ręce przy głowie wyszedł taki:


sygnału nie mierzyłem, ale może jeszcze będzie okazja.

sp3suz pisze:

Tutaj masz "radiokanał"

Dzięki. A więc w filmiku: https://www.youtube.com/watch?v=td-VTnhGrA0&t=353s mamy wykres SWR anteny Retevis RHD771.


Nie wiem jak to było zmierzone, ale mi te wykresy nie schodzą tak nisko w paśmie 70cm. Zmierzyłem 4 takie anteny:



i najniższe minimum mam na 420MHz, a tam jest na oko 395MHz, to spora różnica, ciekawe z jakiego powodu. W innym filmiku https://youtu.be/5bbmXa18suI?t=635 gość porównuje ręczne anteny i trzyma przyrząd w wyprostowanej ręce odsunięty od głowy. W praktyce tak się ręcznej anteny nie używa, bo modulacja byłaby za cicha, więc wydaje mi się, że ten pomiar jest bez sensu.

Powiem Wam że swego czasu chciałem kupić sobie ARINST do własnego użytku... Cena zwala z nóg! Jak pominąć brzydkie słowa to nic więcej nie powiem. No ale to przyrząd profesjonalny ,nie amatorski. Na szczęście jest NANO VNA. W porównaniu ze zwykłym reflektometrem to i tak Himalaje. Wyobrażacie sobie prace nad antenami tego typu metodami klasycznymi?? Ostatnio za pomocą NANO VNA zestroiłem stary odbiornik komunikacyjny... W życiu to tak dobrze nie chodziło! Za to w odbiorniku radiofonicznym FM okazało się że zamiast 10,7 MHz kilka obwodów "pojechało" na 10,9 MHz... Ale najlepsze historie są z antenami w odbiornikach radiofonicznych FM. Te "patyczki" z cewkami mające pracować na początku pasma. Wstrojone w przypadkowe częstotliwości... np. 85 MHz. Chcę tylko stwierdzić że dzisiaj dużo łatwiej się robi pomiary konstrukcji niż jeszcze wczoraj... A w antenie ze zdjęcia z "radiokanał" dużą rolę odgrywa średnica cewki. Tu powinna być większa o ok. 3/4mm. Czyli obwód powinien być dłuższy ( nieco) niż ten co jest i będzie ok.

Trudno nazwać ARINST sprzętem profesjonalnym... to dalej raczej niezbyt drogi amatorski sprzęt. Więcej trzeba wydać na dobre przewody czy kalibratory do VNA (od których najwięcej zależy).

Z drugiej strony nanoVNA i jego nowsze wersje (na wyższe pasma) spokojnie dają radę jeśli chodzi o większość amatorskich pomiarów. Przy pierwszej wersji należy brać pod uwagę że pomiar na 70cm to użycie już harmonicznej czyli wydajność nanoVNA spada, ale spokojnie wystarcza do oceny anteny (choć wartości bezwzględne mogą się różnić z tego powodu).

Kolejna sprawa to jak kolega djbpm zauważył na pomiar takich ręcznych anten ma wpływ zbyt wiele czynników. W dodatku taka antena przy pracy z ręcznego radia często pracuje w bardzo nieoptymalnych warunkach - pomijając już to że zapewne na różnych radiotelefonach będzie to wyglądać inaczej.

Tak dla przykładu w temacie pomiaru anten kolegi djbpm na elektrodzie dałem na szybko zrobiony pomiar anteny Nagoya NA701, w sumie trzymana w ręce jak trzyma się radiotelefon... ...czyli jako przeciwwaga ręka i metalowa puszka z złączem sma symulująca TRX-a Wynik zapewne też "trochę" inny


Nagoya NA701:

W radiokomunikacji istnieje cos takiego jak "sztuczny operator", jest to opisane przez Rotkiewicza w "Technice Odbioru Radiowego,- Zakłócenia Odbioru" Chodzi np. o to że urządzenie typu np. maszynka do strzyzenia ( kiedyś napędzana silnikiem komutatorowym) promieniuje zakłócenia ale mało puki ktoś jej do ręki nie weźmie. Po wzięciu do ręki człowiek staje się "sztuczną anteną" i następuje wzrost zakłóceń. Jednaj najważniejsza rzecz to pojemność ręki sprzęgająca "człowieka z maszyną" a wynosi ona ok. 50 pF. Podobnie jest z radiotelefonami przenośnymi typu np. Baofeng i inne. Jeśli mogę podpowiedzieć to chodzi o te 50 pF. Tyle wynosi mniej więcej pojemność ręki człowieka.

sp3suz pisze:

W radiokomunikacji istnieje cos takiego jak "sztuczny operator", jest to opisane przez Rotkiewicza w "Technice Odbioru Radiowego,- Zakłócenia Odbioru" Chodzi np. o to że urządzenie typu np. maszynka do strzyzenia ( kiedyś napędzana silnikiem komutatorowym) promieniuje zakłócenia ale mało puki ktoś jej do ręki nie weźmie. Po wzięciu do ręki człowiek staje się "sztuczną anteną" i następuje wzrost zakłóceń. Jednaj najważniejsza rzecz to pojemność ręki sprzęgająca "człowieka z maszyną" a wynosi ona ok. 50 pF. Podobnie jest z radiotelefonami przenośnymi typu np. Baofeng i inne. Jeśli mogę podpowiedzieć to chodzi o te 50 pF. Tyle wynosi mniej więcej pojemność ręki człowieka.

W zasadzie czynników jest znacznie więcej wystarczy sobie wpakować antenę do jakiegoś symulatora np. MMANA-GAL i zmienić sobie warunki pracy czyli "ziemie" Free Space/Perfect/Real czy wysokość pracy anteny nad ziemią. To dotyczy wszystkich anten i każda będzie np. ze zmianą wysokości pracy nad zmieniać swoje parametry.

Przy antenie w radiotelefonie ręcznym tych czynników dochodzi jeszcze więcej czyli kąt ustawienia anteny, bliskość osoby trzymającej radiotelefon. Często jakieś przedmioty/infrastruktura w naszym otoczeniu itd.

Nawet jak wykonamy lepszą antenę to i tak pracując w realnym środowisku często doprowadzimy do tego że antena gdzieś nam "odjedzie". Dlatego chyba nie ma większego sensu przy tego typu antenach zbyt mocno kombinować.

Oczywiście są konstrukcje bardziej lub mniej odporne na zmianę warunków pracy, ale to już inna bajka...

@ SP6VQX Tak , masz rację ale... Zawsze jest jakieś "ale". Według mnie antena wtedy dobrze pracuje kiedy jest w rezonansie na właściwym paśmie. Mam dwa radia typu Baofeng. Jedno UV3 i drugie UV5. Okazuje się że to UV3 jest "tępe jak siekiera" w porównaniu z tym UV5.Po zmierzeniu obu "patyczków" anten okazało się że jedna ta z "piątki" jest super dostrojona do rezonansu za to ta z "trójki" prawie wcale. Po zamianie (prowizorycznej)obu anten... odwrotnie! Trójka ruszyła "z kopyta" a piątka ogłuchła! czyli że taki niewinny patyczek doprowadzony do rezonansu może wiele zdziałać. Dlatego warto o to walczyć. W końcu nie wiadomo kiedy będzie to nam potrzebne. Ja na swoim UV5 ( na patyczku) słyszę przemiennik z Kołowa ( koło Szczecina) a mieszkam w odległości ponad 100km! Co prawda "anteny się widzą" ale zawsze jest to daleko. Na trójce za cholerę! Dlatego uważam że to różnica a nasz Kolega ma się o co bić.

sp3suz pisze:

@ SP6VQX Tak , masz rację ale... Zawsze jest jakieś "ale". Według mnie antena wtedy dobrze pracuje kiedy jest w rezonansie na właściwym paśmie.

Owszem tylko ta antena założona już do radiotelefonu wcale nie musi mieć rezonansu w tym samym miejscu jak w przypadku podpięcia do nanoVNA czy innego sprzętu pomiarowego, a zasymulować radiotelefon i jak na nim pracuje radiotelefon jest dość trudne.

W zasadzie możemy zrobić jakieś przybliżone pomiary, ale i tak zmieniając położenie radia przy głowie jesteśmy często w stanie ten rezonans przesunąć daleko poza pasmo i w dół i w góre.

Przykładowo kiedyś sobie testowałem, zapinałem antenę do obudowy aluminiowej z uszkodzonego radiotelefonu - ot coś w tym stylu (to akurat rozebrany Kenwood TH-D74 - akurat mam takie foto pod ręką bo niedawno rozbierałem)... Robiłem też różne inne mocowania i co mocowanie to inny pomiar



Więc trudno to jakoś jednoznacznie zmierzyć bo często lekka zmiana miejsca położenia takiego zestawu, czy trzymanie w ręce to na tyle duże zmiany że uciekamy poza pasmo... Tak samo obudowa z innego radiotelefonu całkiem inaczej wpływa na to jak antena pracuje...

Chyba najlepszą opcją jest pomiar na radiu poziomu sygnału np. z jakiegoś generatora (czyli skuteczność odbioru) jak i w drugą stronę (czyli jaką moc idzie nam faktycznie w "eter".


Dodane po czasie...


Kilka pomiarów wyżej wspomnianej anteny, różnica w tym jak jest trzymana....









i tak się zastanawiam który pomiar brać pod uwagę



W przypadki anten mobilnych czy stacjonarnych - mierzonych w miejscu instalacji ma to sens, w przypadku anteny do ręcznego radia zaczyna się to komplikować Niestety wszystko co znajduje się w odległości mniejszej niż długość fali ma znaczny wpływ na pracę anteny...

btw wiem że wyżej mierzona antena to badziew (akurat leżała na stole) Ale to tylko w celu zobrazowania jak wygląda sytuacja

a na koniec co by było jeszcze zabawniej ta sama antena podpięta pod nanoVNA

sp3suz pisze:

A w antenie ze zdjęcia z "radiokanał" dużą rolę odgrywa średnica cewki. Tu powinna być większa o ok. 3/4mm. Czyli obwód powinien być dłuższy ( nieco) niż ten co jest i będzie ok.

Zaszło małe nieporozumienie, tzn w poście http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=7979441 pisałem o dwóch antenach:
1. Samoróbce z dużą cewką powietrzną z linku:

SQ6OCU pisze:

http://dl5dbm.darc.de/vhf-uhf-duoband%20ant%20e.pdf

2. Retevis RHD771 której zamieściłem wykres z Radiokanal i swoje wykresy, które się sporo różnią. Albo powtarzalność wykonania jest tragiczna, albo któryś z nas nie potrafi mierzyć SWR.
A odnośnie samoróbki z linku od SQ6OCU to zrobiłem jeszcze wariant z większą cewką i jeszcze większą cewką. I okazuje się, że nic z tego, wpływ tej cewki jest nieduży, tzn jest ale jak dostroję długością promiennika 2m (choć SWR 2,5 to tak średnio, ale lepszy nie wychodzi), to 70cm mam tak samo odjechane np na 380 MHz jak w poprzedniej konfiguracji, a więc odpuszczam tę konstrukcję.

sp6vgx pisze:

Z drugiej strony nanoVNA i jego nowsze wersje (na wyższe pasma) spokojnie dają radę jeśli chodzi o większość amatorskich pomiarów.

Jeśli będę miał kiedyś możliwość, chciałbym zrobić test dokładności NanoVNA w porównaniu z innymi analizatorami, np EU1KY, Rigexpert i co się uda zdobyć. Zastanawiam się nad procedurą testową, choć mam już jakiś pomysł, to wszelkie pomysły mile widziane. Wcale bym się nie zdziwił jakby NanoVNA wypadło najlepiej .

sp6vgx pisze:

Kolejna sprawa to jak kolega djbpm zauważył na pomiar takich ręcznych anten ma wpływ zbyt wiele czynników. W dodatku taka antena przy &lt,b&gt,pracy z ręcznego radia często pracuje w bardzo nieoptymalnych warunkach&lt,/b&gt, - pomijając już to że zapewne na różnych radiotelefonach będzie to wyglądać inaczej.

Właśnie pod te "nieoptymalne" warunki powinny być te anteny zoptymalizowane. Wygląda na to, że projektują je dla warunków zupełnie innych. Skoro na bazie z przeciwwagami ręczna antena emituje o 10dB mocniejszy sygnał, to chyba ktoś zrobił coś nie tak.

sp6vgx pisze:

(...)na szybko zrobiony pomiar anteny Nagoya NA701, w sumie trzymana w ręce jak trzyma się radiotelefon... ...czyli jako przeciwwaga ręka i metalowa puszka z złączem sma symulująca TRX-a ,)

A gdzie był analizator? jak był podłączony z anteną i jak to połączenie antena-analizator odzwierciedla realne warunki pracy anteny ręcznej?

sp3suz pisze:

W radiokomunikacji istnieje cos takiego jak "sztuczny operator", jest to opisane przez Rotkiewicza w "Technice Odbioru Radiowego,- Zakłócenia Odbioru" (...) Jednaj najważniejsza rzecz to pojemność ręki sprzęgająca "człowieka z maszyną" a wynosi ona ok. 50 pF.

Sztuczny, albo prawdziwy . Masz może pomysł jak to zmierzyć? wartość 50pF jest realna ale chcę to zobaczyć.

sp6vgx pisze:

Nawet jak wykonamy lepszą antenę to i tak pracując w realnym środowisku często doprowadzimy do tego że antena gdzieś nam "odjedzie". Dlatego chyba nie ma większego sensu przy tego typu antenach zbyt mocno kombinować.

tak, odjedzie, ale nie odjedzie ze 145 na 173 tylko np na 148. SWR skoczy z 1.2 na 1.7, zawsze to mniej niż 4.

sp3suz pisze:

Według mnie antena wtedy dobrze pracuje kiedy jest w rezonansie na właściwym paśmie.

Wydaje mi się to wciąż powtarzanym mitem, ponieważ gryzie się to z antenami typu 5/8 które są wybitnie nierezonansowe. Oczywiście układ dopasowujący tworzy z tym rezonans, ale dopasować można gwoździa i też będzie w rezonansie z układem dopasowującym, i co wtedy? Nie wiem czy widziałeś mój test anten ręcznych: https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3903436.html ale sprawdzałem tam antenę do UV5 i UV3, i wielkich różnic nie było. Być może każda z tych anten jest inna, jak się cewka nawinie, jak się utnie promiennik, wychodzi jak się uda. Zwłaszcza, że antena od Bao DM5 wyglądała identycznie jak od UV5 a jej wynik był znacznie lepszy.

sp6vgx pisze:

a na koniec co by było jeszcze zabawniej ta sama antena podpięta pod nanoVNA ,)

NanoVNA jako jedyne przypomina ręczniaka, a więc ma szanse pokazać rzeczywistość.

djbpm]

Jeśli chodzi o testy analizatorów to w zasadzie nanoVNA nie jest typowym analizatorem antenowym (w rozumieniu tego co oferują producenci krótkofalowcom), choć można go tak traktować. Co do dokładności nanoVNA to najwięcej tutaj zależy od jakości kalibratorów (zresztą jak w większości VNA, dlatego ich ceny są często tak wysokie).


Osobiście miałem do czynienia z EU1KY opartymi o płytki z osiem.net.pl (od znajomych do poprwek/naprawy) i w takim wykonaniu IMHO to jest pomyłka.
Niestety brak ekranowania, jumpery w torze sygnału RF, kiepski oscylator przy Si5351. To ostatnie najgorsze mimo wygrzewania i możliwości "kalibracji" odchylenia ciągle pływał i nie udało mi się dobrze ich ustawić (pomiar częstotliwości na Anritsu MF2414B + sygnał referencyjny 10MHz z GPSDO). To wszystko zwłaszcza wychodzi na wyższych pasmach (np. 2m/70cm) - na KF jako tako się spisuje.
W sumie nawet ostało się jakieś foto z pomiarów tego sprzętu, niestety gdzieś wywaliłem z dysku zdjęcia pokazujące problem i nie mogę ich znaleźć.



Co do RigExpert to trudno mi coś powiedzieć, ale brak możliwości kalibracji (chyba że ma taką możliwość) zapewne też zrobi swoje. W sumie nie znam tego typu sprzętu i prawdę mówiąc nie ciągnie mnie do zakupu (nie widzę potrzeby).

IMHO tutaj nanoVNA (w dobrym wykonaniu - bo tutaj też jest różnie u Chińskich producentów) z dobrymi kalibratorami przynajmniej w paśmie gdzie pracuje na częstotliwości podstawowej (czyli okolice 300MHz) daje całkiem sensowne wyniki. Wyżej jest trochę gorzej - ale głównie mowa o dynamice. W sumie używając do pomiaru oprogramowania na komputerze czyli większa ilość punktów + uśrednianie działa to całkiem sensownie. Przynajmniej jak mowa o egzemplarzu który posiadam to do anten jest wystarczający. Mowa cały czas oczywiście o pierwszej wersji tego VNA czyli praca do około 300MHz na podstawowej częstotliwości i wyżej na harmonicznych.

Zresztą było też porównanie chyba wklejałem w wątku o nanoVNA

https://nuclearrambo.com/wordpress/comparing-nanovna-with-the-keysight-fieldfox-n9952a/

Jak ktoś w sumie chce mieć w rozsądnych pieniądzach jakieś VNA o dobrych parametrach to najlepiej pomyśleć o nanoVNA V2 plus 4 (ale ważne oryginał od hcxqs group np. do kupienia na Tindle), ewentualnie trochę drożej ale sporo lepiej w pełni dwu portowe VNA czyli LibreVNA. Później to już niestety ceny raczej poza zasięgiem większości hobbystów...


Natomiast aby zrobić test i miał on jakiś sens potrzeba by posiadać jakieś VNA z trochę wyższej półki aby mieć jakieś odniesienie.

Teraz co do moich pomiarów, niestety stacjonarne duże VNA wymusza użycie przewodu i tak była mierzona antena. Dochodzi on do "puszki" z aluminium, a właściwie przez taką obudowę gdzie na górze puszki podpięty jest pod SMA. Wcześniej używałem też do testowania obudowy z Baofenga, a ta "puszka" ma coś podobnego odwzorować.

Tutaj niestety jest to kompromis i nie istnieje chyba optymalna opcja pomiarowa, zresztą jak wspomniałem każdy radiotelefon (inny model) też będzie miał trochę inny wpływ na taką antenę.

Co do "odjechania" anteny to mocno wszystko zależy od jej konstrukcji, jedne są bardziej odporne inne mniej i potrafią jak widać "odjechać" znacznie więcej co zresztą u mnie widać. To też możliwy problem że mierzony SWR a raczej spadek dB przy wzrastającym SWR niezbyt pokrywa się z tym co było mierzone odbiornikiem.

Dlatego sensowniejszą metodą pomiaru tutaj jest IMHO wspomniana metoda pomiaru poziomu sygnału.

Natomiast jak to robią producenci - zapewne prototyp o ile jest testowany to w komorze bezodbiciowej i tyle. Trochę wątpliwe by każda antena schodząca z produkcji była mierzoną (więc tutaj trzeba liczyć raczej na powtarzalność procesu produkcji.

Pomiar owszem powinien odwzorowywać warunki pracy ale IMHO jak wspomniałem jest to niewykonalne (jak mówimy o czymś co można nazwać pomiarem zgodnym z definicją w metrologii). Przynajmniej ja nie znam żadnych metod z tej dziedziny, czy jakiś opracowań naukowych o które można by się opierać.

W zasadzie zostają nam bardziej metody porównawcze od jakiejś referencji i tyle - trzeba się z tym pogodzić że idealnie nie będzie i IMHO nie ma to sensu. Może się okazać że inna osoba weźmie nanoVNA w rękę i pomiar wyjdzie całkiem inny Ot jak kolega zauważył przy próbach zalewania żywicą to nie jest wszystko takie piękne i łatwe ,)