Forum Krótkofalarskie PKI

sp9fys pisze:

Posługiwanie się opisami i wykresami EZNEC czy MMnan nie jest bynajmniej teoretyczne. EZNEC i 4NEC2 jak również MMana uzywaja profesjonalnych algorytmów.

Tak trochę z innej beczki to jakie są algorytmy nie-profesjonalne?

Aby dyskutować o "profesjonaliźmie" jakiegoś programu trzeba wiedzieć ile profesjonalnych firm z nich korzysta. Programy darmowe z zasady dają wyniki przybliżone, lecz amatorom wykonującym pojedyncze egzemplarze takie narzędzie zupełnie wystarczy.

Bladawiec pisze:


Tak trochę z innej beczki to jakie są algorytmy nie-profesjonalne?

Aby dyskutować o "profesjonaliźmie" jakiegoś programu trzeba wiedzieć ile profesjonalnych firm z nich korzysta. Programy darmowe z zasady dają wyniki przybliżone, lecz amatorom wykonującym pojedyncze egzemplarze takie narzędzie zupełnie wystarczy.

W tej kwestii odsyłam do podlinkowanej wcześniej strony wiki.
Autorami algorytmu NEC są naukowcy z Lawrence Livermore National Laboratory Gerald Burke i Andrew Poggio.
Nb. procedury były przez długi czas używane przez sektor militarny w Stanach i z tego powodu utajnione, potem udostępniono je w domenie publicznej gdy powstały nowe wersje algorytmu NEC. Wersja NEC4 nadal jest płatna.
Fakt, że algorytmy zostały napisane w latach siedemdziesiątych i obecnie są ogólnodostępne nie zmniejsza ich przydatności chyba, że za istotne kryterium przyjmiemy ile musimy zapłacić za oprogramowanie i przyjąć, że z upływem czasu spada dokładność obliczeń.
Różnica pomiędzy oryginalnym NEC'em a współczesnymi wersjami uzywanymi w oprogramowaniu dla amatorów jest taka, że zostały one przepisane z Fortranu na C++ i wykonują się wskutek tego wielokrotnie szybciej. Rudymenty starej struktury nadal są widoczne w sposobie zapisu danych.

Z tego co pamiętam różnica pomiędzy płatną, a darmową wersją to nie była różnica w samym algorytmie, a w ilości elementarnych odcinków na które, do obliczeń, dzielona była symulowana struktura. Wpływ na wynik symulacji przy małej ilości tych "dyskretnych" elementów w określonych warunkach jest ogromny. Im większa ich ilość i im są mniejsze tym złożoność i dokładność obliczeń jest większa.

Algorytm mierzenia ten sam tylko w jednym przypadku liczymy kroki w drugim używamy taśmy mierniczej.

sp6ryd pisze:

Z tego co pamiętam różnica pomiędzy płatną, a darmową wersją to nie była różnica w samym algorytmie, a w ilości elementarnych odcinków na które, do obliczeń, dzielona była symulowana struktura. Wpływ na wynik symulacji przy małej ilości tych "dyskretnych" elementów w określonych warunkach jest ogromny. Im większa ich ilość i im są mniejsze tym złożoność i dokładność obliczeń jest większa.

Jeżeli ktoś używał jakiejś wersji demo programu to rzeczywiście mogło tak być (przypadek EZNEC'a) ale to już sprawa użytkownika. Np. bezpłatny 4Nec2 o identycznej dokładności jak płatny EZNEC i przewyższający go pod względem jakości prezentacji wyników, nie ma wersji demo. Dodam, że oba używają tych samych ogólnodostępnych wersji algorytmów NEC'a.
Nb. wbrew pozorom wyniki symulacji dla małej i dużej segmentacji nie różnią się istotnie w przypadku charakterystyki promieniowania.

Panowie! A jaki właściwie jest temat? Jakie pytanie zadano? Nie wiesz , nie pisz.