Forum Krótkofalarskie PKI

sp6ryd pisze:

jedna stacja służby drugiej ważności zgłosi zakłócenie od drugiej stacji drugiej ważności (w skrajnym przypadku przywoływany telegrafista zakłócany FM'owym przemiennikiem). Aż mi się wierzyć nie chce, że jest tak jak opisujecie i pozwolenia są wydawane niezgodnie z przyjętym band-planem

Zastanawiam się nad tym i coś mi tu nie pasuje. W paśmie 70cm jest wystarczająco dużo kanałów przemiennikowych. Jaki cel miałby ktoś, stawiając przemiennik w segmencie CW? Na wykazie pozwoleń z UKE nie widzę takiego. Czy ktoś może pokazać jakiś konkret? Znak przemiennika, częstotliwość, lokalizację? Bo na chwilę obecną cały ten wątek to jest takie ględzenie niewiadomo o czym.

A w kwestii formalnej - na 70cm służba amatorska ma pierwszą ważność.

canis_lupus pisze:


sp6ryd pisze:

jak postąpi gdy jedna stacja służby drugiej ważności zgłosi zakłócenie od drugiej stacji drugiej ważności (w skrajnym przypadku przywoływany telegrafista zakłócany FM'owym przemiennikiem).

Służba profesjonalna rządzi sie nieco innymi prawami. Tutaj UKE dba o pasma bo musi. Jak dostajesz pozwolenie to częstotliwość na danym obszarze jest Twoja i już. Z amatorami jest nieco inaczej. Każdy z radioamatorów może na tych częstotliwościach nadawać, więc nie jest to traktowane jako zakłócenie.

zawsze tak myślałem ale skoro mamy polegać wyłącznie na przepisach prawa to przynajmniej w ramach KTPCz jest ono tożsame dla wszystkich służb.
Rozważamy tu kwestie stacji automatycznych. Dla takich stacji wymagane jest uzyskanie pozwolenia i nie można nadawać gdzie się chce. Operator indywidualny tez nie może nadawać na częstotliwości TX stacji automatycznej. Stąd jakaś koordynacja być musi a sam przydział częstotliwości dla stacji automatycznej jako decyzja urzędowa nie może jednocześnie powodować konfliktu z pozostałymi stacjami - tyle w teorii. Może faktycznie nieco tu demonizujmy temat i przypadki takie nie wystąpią. Sorry ale pamietam czasy kiedy dokładnie koordynowano nawet z Czechami by przy podwyższonych warunkach nie przytykać ich przemienników. wtedy jeszcze przemienniki otwierane były najcześciej sama nośną

Ponoć czeskie RPT na górkach miały anteny ukierunkowane na południe aby odciąć się od użytkowników z północy. A polskie stacje nie były mile widziane na OK0C i to fakt bo pamiętam jak dziś niewybredne uwagi pepików

sq6ade pisze:

Ponoć czeskie RPT na górkach miały anteny ukierunkowane na południe aby odciąć się od użytkowników z północy. A polskie stacje nie były mile widziane na OK0C i to fakt bo pamiętam jak dziś niewybredne uwagi pepików

Tak było, tak jest i tak pewnie będzie.
Podobnie jak nasze przemienniki na południowych rubieżach mają anteny montowane w taki sposób, by ukształtować wiązkę skierowaną na północ lub anteny kierunkowe.

Podobnie Czesi chyba zrobili z OK0D, jak myśmy uruchomili SR9P.
I jak pisze SP6RYD: prawo obowiązuje też pasma amatorskie, bo nigdzie nie jest napisane w KTPCz "z wyłączeniem pasm amatorskich". Poza tym bezobsługowa stacja to nie radioamator więc trzeba by szukać w innych częściach regulacji prawnych związanych ze stacjami bezobsługowymi. Wątpię jednak, żeby był zapis, że pozwolenia wydaje się na podstawie rekomendacji koordynatora ds. przemienników np. z ramienia PZK. Choć te 20 lat temu, też nie było a PAR wymagał.

Oka Jedna Karel Franta. Rezydent czeskich RPT ekh ekch idę po chusteczki do łez otarcia

SQ9APD pisze:

Podobnie Czesi chyba zrobili z OK0D, jak myśmy uruchomili SR9P.
I jak pisze SP6RYD: prawo obowiązuje też pasma amatorskie, bo nigdzie nie jest napisane w KTPCz "z wyłączeniem pasm amatorskich". Poza tym bezobsługowa stacja to nie radioamator więc trzeba by szukać w innych częściach regulacji prawnych związanych ze stacjami bezobsługowymi. Wątpię jednak, żeby był zapis, że pozwolenia wydaje się na podstawie rekomendacji koordynatora ds. przemienników np. z ramienia PZK. Choć te 20 lat temu, też nie było a PAR wymagał.

Jeszcze pytanie czy koordynator w PZK zajmuje sie nie-PZKowskimi przemiennikami. Na stronie PZK jest jak byk: "Konsultant-koordynator przemienników PZK"

Jak już jesteśmy przy Koskowej Górze i koordynacji. Czy ktoś może mi wyjaśnić fenomen gdzie zawiodła komunikacja, że SR9P pracuje na tym nieszczęsnym .650 czyli na tym samym kanale co OK0D? Dyskutujemy tu Panowie o nieistniejącym przemienniku wchodzącym na telegrafię a od lat istnieje ewidentna kolizja dwóch RPT powodująca niezłe zamieszanie.

Nawiązując do tego co Kriss ADE napisał, to w cale nie dziwi mnie to, że Polacy są niemile widziani na czeskich RPT skoro Polacy zakłócają im ichniejsze własnymi. Szczerze to się dziwie dlaczego Czeski przez swoje čtu nie kazali jeszcze wylatywać z Koskową Górą.

Nigdzie nie zawiodła, to już były czasy demokratyczne - te, o których mówi Canis - kiedy urzędnik wydawał pozwolenie zgodnie z prawem a nie band-planem i bez rekomendacji koordynatora

Z drugiej strony patrząc, "Dorotka" mocno wchodziła w nasz kraj, bo słychać ją było 80-100km od granicy, więc w połowie Małopolski i całego Górnego Śląska nie można by uruchomić u nas przemiennika na .650. A jak sam wiesz, kanałów na 2m jest mało, nawet jak weźmiemy pod uwagę "połówki".

canis_lupus pisze:

Jeszcze pytanie czy koordynator w PZK zajmuje sie nie-PZKowskimi przemiennikami. Na stronie PZK jest jak byk: "Konsultant-koordynator przemienników PZK"

Kiedyś zajmował się wszystkimi - tymi pierwszymi nie-PZK również. A potem ktoś zauważył, że z godnie z prawem decyzje koordynatora są bezprawne i poszło... I faktycznie: po co komu koordynator, jak jego decyzje nie są w żaden sposób wiążące urzędnika?!

Ale mi nie do końca o to. Spieramy się tutaj o bandplany i inne nieoficjalne ustalenia. Piszemy o Ham Spyrycie a wychodzi na to, że sami tego nie przestrzegamy i nie reflektujemy. Koskowa Góra to przemiennik istniejący już dość długo i to o zasięgu ponadregionalnym. Stworzony z tego co wiem nie przez nielubianych tu przez niektórych, 'dzieciaków co tylko DMR i cyfra' tylko przez 'zasłużonych działaczy z Oddziału Terenowego PZK'. Działacze mieli te swoje bandplany, mieli nawet SP6LB który to niby oficjalnie namaszczał.

Ciekawi mnie po prostu jak to było możliwe, że mając tą całą oficjalną otoczką ktoś zrobił tak rażący błąd jak wybranie tam kanału .650

Mateuszu... No właśnie "zasłużonych działaczy PZK", nie do ruszenia Prezesów, itp. A myślisz, że dlaczego podczas uruchomienia SR9C w Krakowie CTCSS był 123Hz, zamiast rekomendowany jeszcze wtedy przez SP6LB 88,5? Bo "zasłużeni działacze PZK" OT 10 mieli radmory do których w łatwy sposób można było dorobić ton 123Hz
Napisałbym Ci jeszcze o paru innych kwiatkach, ale po co? Właśnie przez takie rzeczy mamy dwa oddziały w Krakowie, nie jeden.

SQ9APD pisze:

I faktycznie: po co komu koordynator, jak jego decyzje nie są w żaden sposób wiążące urzędnika?!

Ano po to, ze może mieć pojęcie gdzie mogę sobie w pasmie przemiennik uruchomić, żeby nie mieć problemu z okolicznymi. Fajnie by było jeśli można by byo sie do takiego zwrócić z takim pytaniem. Funkcja doradcza IMO jest bardzo pożyteczna.

canis_lupus pisze:


SQ9APD pisze:

I faktycznie: po co komu koordynator, jak jego decyzje nie są w żaden sposób wiążące urzędnika?!


Ano po to, ze może mieć pojęcie gdzie mogę sobie w pasmie przemiennik uruchomić, żeby nie mieć problemu z okolicznymi. Fajnie by było jeśli można by byo sie do takiego zwrócić z takim pytaniem. Funkcja doradcza IMO jest bardzo pożyteczna.

Jak najbardziej. Tylko w sytuacji antagonizmów "zasłużeni" vs. "dzieciaki" lub podobnych trudno o taki autorytet w środowisku. Stąd w chwili obecnej odwołujemy się do autorytetu paragrafów.

Fajnie by Szymon było, tylko koordynator musiałby mieć wiedzę na temat wszystkich rpt u nas i krajach ościennych. Jakoś u nas tego nie widzę, bo jak zmusisz konstruktorów/fundatorów przemienników, żeby informowali koordynatora? Tak samo jak nie zmusisz radioamatorów do przestrzegania używania mocy zgodnie z pozwoleniem, itp. itd.

SQ9APD pisze:

bo jak zmusisz konstruktorów/fundatorów przemienników, żeby informowali koordynatora? .

Typowe, polskie piekiełko. Jak się nie przymusimy paragrafem i sankcją (karą!) to nie ma mowy o współpracy.
To leży w interesie takiego konstruktora/fundatora! Żeby inni wiedzieli gdzie już są przemienniki a gdzie częstotliwości wolne. Żeby sobie nieświadomie na łby nie wchodzić. Sam, gdybym chciał zająć kanał, to z pewnością chciałbym wiedzieć czy nie będę komuś wchodził w paradę a inni mnie. Zarówno obecni inni, jak i przyszli inni.

jfr pisze:


SQ9APD pisze:

bo jak zmusisz konstruktorów/fundatorów przemienników, żeby informowali koordynatora? .


Typowe, polskie piekiełko. Jak się nie przymusimy paragrafem i sankcją (karą!) to nie ma mowy o współpracy.
To leży w interesie takiego konstruktora/fundatora! Żeby inni wiedzieli gdzie już są przemienniki a gdzie częstotliwości wolne. Żeby sobie nieświadomie na łby nie wchodzić. Sam, gdybym chciał zająć kanał, to z pewnością chciałbym wiedzieć czy nie będę komuś wchodził w paradę a inni mnie. Zarówno obecni inni, jak i przyszli inni.

I jak widać było by dobrze żeby był spokój i porozumienie a nie bałagan a do tego potrzebna silna organizacja krótkofalarska i ludzie do pracy a nie pisania bzdur .

jfr pisze:


SQ9APD pisze:

bo jak zmusisz konstruktorów/fundatorów przemienników, żeby informowali koordynatora? .


Typowe, polskie piekiełko. Jak się nie przymusimy paragrafem i sankcją (karą!) to nie ma mowy o współpracy.
To leży w interesie takiego konstruktora/fundatora! Żeby inni wiedzieli gdzie już są przemienniki a gdzie częstotliwości wolne. Żeby sobie nieświadomie na łby nie wchodzić. Sam, gdybym chciał zająć kanał, to z pewnością chciałbym wiedzieć czy nie będę komuś wchodził w paradę a inni mnie. Zarówno obecni inni, jak i przyszli inni.

ale wyglada właśnie ze koordynacji stacji automatycznych możemy śmiało oczekiwać od urzędu i jeśli (realizowane przez lata wyręczanie ich w tej kwestii przed organizacje spolłeczną zawodzi lub nie jest pożądane) to obowiązek spoczywa na nich. Ale By nie skończyło się tak jak z stacjami RRL-S na szczegółowych projektach to może warto powrócić we współpracy z urzędem do rozwiązania w którym środowisko będzie jednak opiniowało lokalizację anteny QRG ton otwarcia i moc. Można tez opracować wytyczne techniczne dla nowych instalacji ( arkusz xxxxx) który formalnego statusu nie ma a pozwoli na uniknięcie podstawowych błędów. Takie rozwiazanie pozbawiane jest wady że rzekomo opinia mogłabyś być subiektywna z uwagi na animozje personalne lub inne. Weryfikując jedna radiolinie profesjonalna zaciągałem z urzędu wykaz wszystkich pozwoleń w danym paśmie w pobliżu. Był lub może jeszcze jest taki wykaz z ewidencji. Moim zdaniem nasze stacje autonomiczne tez w tym wykazie powinny być. Dałoby się to uzasadnić nawet względami bezpieczeństwa.

SQ9APD pisze:

Fajnie by Szymon było, tylko koordynator musiałby mieć wiedzę na temat wszystkich rpt u nas i krajach ościennych. Jakoś u nas tego nie widzę, bo jak zmusisz konstruktorów/fundatorów przemienników, żeby informowali koordynatora? Tak samo jak nie zmusisz radioamatorów do przestrzegania używania mocy zgodnie z pozwoleniem, itp. itd.

W sumie jest strona przemienniki.net. Baza dosyć dobrze utrzymywana, ludzie często zgłaszają zmiany. Czemu miałby jej nie używać?

canis_lupus pisze:

W sumie jest strona przemienniki.net. Baza dosyć dobrze utrzymywana, ludzie często zgłaszają zmiany. Czemu miałby jej nie używać?

Ponieważ jak sam sq5lwn napisał od 6 czerwca 2018 roku "rozwój strony upadł" i część danych jest już nieaktualnych, a zgłoszenia się przeterminowały.


.

SP94908KA pisze:


canis_lupus pisze:

W sumie jest strona przemienniki.net. Baza dosyć dobrze utrzymywana, ludzie często zgłaszają zmiany. Czemu miałby jej nie używać?



Ponieważ jak sam sq5lwn napisał od 6 czerwca 2018 roku "rozwój strony upadł" i część danych jest już nieaktualnych, a zgłoszenia się przeterminowały.


.

Brak rozwoju nie oznacza nieaktualnych danych.
Od około 1,5 roku wszystkie zgłoszenia zmian sa obrabiane z opóźnieniem nie większym niż kilka godzin.