Forum Krótkofalarskie PKI

Grzegorz mowa w tym artykule jest tylko i wyłącznie o urządzeniu zwanym telefonem i urządzeń do niego przystosowanych.
Jeśli chcesz interpretować przepis na swoją niekorzyść wmawiając sobie że, telefon to radiotelefon to pewnie jak napisałeś zdziwisz się w Sądzie Grodzkim.

Facet z wąsikiem, który wypowiada się w wyżej wymienionym felietonie nie ma pojęcia o interpretacji przepisu prawa i powinien się wstydzić takiej wypowiedzi.

Nie wiem nadal w czym jest problem ?
Czy ludzie muszą utrudniać sobie życie wmawiając sobie "czy telefon to CB ?"
Nie popadajmy ze skrajności w skrajność ! jest napisane wyraźnie "Telefon"
urządzenie z którego my korzystamy jest radiotelefonem.
Zmienią zapis jak będzie się tak mącić i wtedy nie będzie można rozmawiać przez CB itp.

Myślę że, problem przepisem prawa o ruchu drogowym został konkretnie i jasno określony.
Jeśli nadal będzie mącenie tego tematu przez osoby źle interpretujące przepisy prawa, to ktoś się obudzi dopisze nasze magiczne słowo "radiotelefonu" i pozamiatamy sobie sami problemy pod dywan.
Będzie podobnie jak z ochroną środowiska, ktoś się nasłucha walnie wszystko do jednego worka i będzie po sprawie.

...witojcie chłopy witojcie...!!!

Temat ciekawy bo tyczy bezpieczeństwa na drogach,dyskusja zażarta i mamy od razu cały przekrój społeczęństwa tj.konserwa-oni wiedzą najlepiej,nieważne co jest garści,liberałowie-ci by chcieli grzeszyć ale bezkarnie,no brakuje tylko zielonych-ci by chcieli widzieć na drogach furmanki a komunikacja z pomocą lusterka,każda nać chce być górą.Nie zapominajcie mości panowie że rączki mają być wolne i na kierownicy,to dla waszego i waszych rodzin dobra,szerokiej drogi życzę wszystkim.
___________
Greg,SQ2LIG

SQ9JAR CB nie jest nawet radiotelefonem, to tylko potoczna nazwa więc zmiana tegoż zapisu na nic by się zdała, oczywiście przyznaje Ci rację co do bezpieczeństwa bo to od nas zależy jak się będziemy zachowywać na drodze i żadne przepisy nie pomogą.

@SP2B Twój cytat dotyczy zapewne naszych pasm a nie CB bo mamy licencje na pasma wydzielone i tam możemy sobie używać skonstruowanych transirwerów, a na pasmo CB obowiązuje homologacja i ten przepis tak samo dotyczy nas

Witam, moim zdaniem ustawodawca umieścił zapis o telefonie, ponieważ obsługa telefonu bardziej absorbuje uwagę niż naciśnięcie PTT, telefon prezentuje numer dzwoniącej osoby i kierowca usiłuje zobaczyć kto dzwoni, nawiązując połączenie obsługuje klawiaturę, które bywają "wredne bo małe",a zdarzają się czasami bezmózgi piszące sms-y w trakcie kierowania autem...
Drugi aspekt, to brak funduszy dla służb publicznych na zestawy "handsfree" w przypadku pominięcia w ustawie "telefonu"...
Nie używam CB, radia amatorskiego i telefonu podczas prowadzenia auta, rozpraszają moją uwagę, a w pewnym wieku to zaczyna się cenić zdrowie i spokojne sumienie

Koledzy nie obrażajcie się, ale ja uważam że polemika na temat nomenklatury "telefon, radiotelefon czy CB" jest bezpodstawna. Zgadzam się z Bartkiem SQ9APD, to nie istotne co trzymasz w ręku zamiast kierownicy podczas kierowania autem. Czy to takie ważne czy jest to telefon, radiotelefon czy CB? To taka nasza polska przekora, żeby interpretować przepisy po swojemu. Pozwólcie że zaproszę Was do ponownego zapoznania się z postem na naszym forum http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3538&temat=47305&nr_str=1Krótkofalowiec w odróżnieniu od służb profesjonalnych, nie MUSI rozmawiać przez radio podczas jazdy, a jeżeli już musi to chyba bezpieczniej jest zatrzymać swoje auto w dobrym i bezpiecznym miejscu by taką korespondencję poprowadzić. Wszystko jest dla ludzi, przepisy prawne też Nawiasem mówiąc ustawy nic nie mówią o przewożeniu w samochodzie szałowo pięknych kobiet prawda? a już na pewno nie mówią o tym czego z taką kobieta robić nie wolno podczas jazdy to kwestia rozsądku i rozwagi...

I jak to w kraju bywa, rozmowa przerodziła się w przekonywanie kto ma rację, gdzie leży prawda i komu podziękować za odpowiedź na pytanie

Ludzie temat powinien być dawno zamknięty !
Bezpodstawne to moim zdaniem jest omawianie ciągle tego samego tematu na różne sposoby, a jakby tego nie ubrać w słowa i opisywać wynika z tego tylko jedno :

Wyjaśnione zostało już że,

1. W związku z zadanym pytaniem przez kolegę na samym początku, wiemy że zgodnie z przepisami nie można ukarać osoby prowadzącej pojazd na drodze i jednocześnie rozmawiającej przez CB, radiotelefon, radiostację, czy coś podobnego nie nazwanego telefonem (nazywajcie to jak chcecie), ponieważ żadne z tych urządzeń nie zostało wymienione w artykule.

Jeśli chodzi o karanie to jest część która, twierdzi że telefon to to samo co CB, radiotelefon czy radiostacja. Jeśli jednak zaczęto by nagradzać za rozmowę zgodnie z ww artykułem, to wszyscy nagle widzieliby różnice między tymi urządzeniami i dokładnie wiedzieliby za co kolega może dostać nagrodę bo to ja rozmawiałem przez telefon, a on tylko przez CB.


2. W każdym przypadku, czy jest to telefon czy CB czy znów radiotelefon itd. rozmowa przez którekolwiek urządzenie podczas prowadzenia pojazdu, łącznie z paleniem papierosów i spożywaniem posiłków i kto wie co jeszcze,(tu zgadzam się z kolegą Sławkiem) jest potencjalnie niebezpieczna i często prowadzi do obniżenia koncentracji, wiemy co za tym idzie.

A tak w woli dygresji czy pilot w takim razie powinien być mniej skoncentrowany na prowadzeniu samolotu i rozmowie przez radio np na podejście do lądowania, od prowadzącego pojazd mechaniczny na drodze który pyta się czy droga jest przejezdna?
Ale tu nie oczekuję odpowiedzi ponieważ temat będzie bardzo głęboki, każdy w końcu ma swoje przekonania...
a chodzi o to by kolega wiedział w końcu czy można prawnie korzystać z takich urządzeń czy nie ? odp. moja oczywiście jest TAK pod kątem prawa, NIE pod kątem bezpieczeństwa. Często słucham radia na drodze i jest tyle informacji i nadgorliwych "gaduł" że spokojnie mogę zająć się prowadzeniem pojazdu i nie muszę dla bezpieczeństwa rezygnować z posiadania w pojeździe radia.
Z drugiej strony jak nie będzie tych "gaduł" trzeba będzie się odezwać żeby spytać o drogę i o ile potępiam rozmowy przez radio na tematy wszelakie dla zabicia czasu, to jestem za rozmową przez radio na zasadzie " kolego nie masz lewego światła" , " nie świeci się Tobie STOP" , " czy droga nr XX jest przejezdna?" itp. od krótkich pytań i odpowiedzi nikt na drodze nie zginie.
Jeśli ktoś będzie chciał dać na to "klin" i przytoczyć przykład ekstremalny że, od tego też można zginąć , to nie mam więcej pomysłów na to by dać na luz... bo będziemy się przekrzykiwać jeden przez drugiego a sedno sprawy leży na samym początku




Pozdrawiam

Koledzy to może i ja sie wtrące, w takim razie powiedzcie jak to sie ma do obsługi radiotelefonu przez służby np. policje czy straż pożarną, przecież oni też korzystają z radia?

przeczytaj mój przed ostatni post w tym temacie...

Szkoda czasu. 73/SP2B

Służby profesjonalne np. policja jeżdżą co najmniej w dwie osoby, i to zawsze ta druga, nie kierowca obsługuje radiotelefon. Mogą być oczywiście wyjątki, ale to już sporadyczne sprawy.

Witam kol.
Przestańcie bić piane i nauczmy się szanować prawo jakie by nie było i czy się z nim zgadzamy czy nie .Ustawa mówi że przytocze to jeszcze raz " Zgodnie z art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108 poz. 908 z późn. zm.) "Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku"
obojentne jest to czy to telefon ze słuchawką czy radiotelefon z miktofonem i to i tamto trzyma się w ręku ,kup sobie zestaw z VOXem i po kłopocie będziesz gadał dowoli zgodnie z prawem i nikt Ci nie powie że robisz źle.A może chciałbyś żeby ustawa mówiła Ci ile papieru toaletowego masz użyć jedno razowo .Niebąć śmiesznyw tych dociekaniach .A do moderatora prośba by zamknoł tą niedorzeczną dyskusje.

Grzegorz sp9coo

Ja osobiście przepis ten nie traktuję poważnie... bo był wyniekiem lobby producentów i sprzedawców akcesoriów GSM a nie bezpieczeństwa bo jeśli o nasze bezpieczeństwo by chodziło to wg. mnie najpierw powinno by się zakazać palenia papierosów podczas prowadzenia samochodu bo upadający żar na ja*a napewno jest groźniejszy czy prowadzenie w nakryciu głowy (np. kapeluszu czy kaszkietu..) z pod którego nie widać wysoko świateł nad skrzyżowaniem. A jeśli komuś brakuje ręki do prowadzenia auta to niech wybaczy... ale biegi też trzeba zmieniać jakoś...

albo niech zakupi sobie automat, bo przewidział że będzie rozmawiać przez radio godzinami i o pierdołach ....
fajne radio widziałem z serii FT z możliwością podłączenia słuchawki bluetooth pracuje w paśmie UKF/VHF i po kłopocie.
No tak zapomniałem że, znajdą się zaraz tacy co napiszą "że sama rozmowa absorbuje" i też będą mieli rację...
Tak źle i tak nie dobrze komu dogodzić ...

Motto " Nie umiesz jeździć, nie wsiadaj za kierownicę, coś Ciebie rozprasza, pozbądź się tego czegoś i nie utrudniaj innym którzy sobie z tym radzą"

Z własnego doświadczenia: nawet wiadomości na broadcast'cie mnie rozpraszają bo zawsze coś powiedzą co człowieka mimochodem zainteresuje. Dlatego coraz częściej słucham płyt... Oczywiście innym może to nie przeszkadzać...

Natomiast podoba mi się pomysł rządu brytyjskiego, który wymaga od kierującego autobusem trzymania obu rąk na kierownicy (pomijając obsługę biegów, czy świateł), żadne tam "zimne łokcie" itp. I myślę, że to nie kwestia lobby GSM...

Myślę, że ustawodawcy nie chodziło o samo rozpraszanie uwagi jak sam to komentuje, tylko, żeby mieć ręce wolne podczas jazdy, w przeciwnym razie zabronili by rozmowy kierowcy z pasażerem w samochodach prywatnych. I albo powinni znieś przepis o którym rozmawiamy, albo powinni dopisać tam wszelkie urządzenia tele i radiokomunikacyjne (włącznie z GPS, bo czasami też trzeba tam coś kliknąć )

Co mogę a czego nie mogę dotykać podczas jazdy to nie powinno interesować nasze "ustawodastwo" a bardziej niech skupią sie na sprawach istotniejszych, Tutaj podobają mi się przepisy w durnych stanach... np. jazda bez ksku na motocyklu... Dlaczego.. bo to maja (nawet jak pusta.. ) głowa. Ale!!!! wymagają okularów, dlatego że jak wpadnie mi mucha w oko to mogę zrobić krzywdę innym użytkownikom drogi. I w sumie ma to sens.. Bo jeśli ktoś chce dbać o swoje bezpieczeństwo to kupi sobie i to nie najtańszy kask, a "nie myślący" są w naturalny sposób eliminowani .. 73

I słusznie SQ8BWH. Dlatego ja dla bezpieczeństwa nie pluję w samochodzie w sitko transceivera, choć mi nikt nie zabrania, a telefon leży w popielniczce (bo nie palę), i jak potrzebuję pilnie gadać to się zatrzymuję. A telefonów nie odbieram, jak mogę to oddzwaniam... hough!

Sprawa jest banalna: wielu (może większość?) europejskich ustawodawców zabrania wykorzystywania rąk do celów innych niż prowadzenie pojazdu. Wg niemieckiego czy czeskiego prawa w czasie jazdy nie wolno np. jeść, pić, palić etc. Inną sprawą jest respektowanie obowiązującego prawa. W SP, to wiadomo: "oni to mogą mi skoczyć na kant" i tak dalej. Normalnymi słowy mówiąc, w Polsce zauważalna jest powszechna pogarda dla obowiązującego porządku prawnego. Dla tego, żeby w SP weekendowa liczba trupów w wypadkach samochodowych była zdecydowanie mniejsza od rocznej w Szwecji, jestem gotów ponieść jako krótkofalowiec taką ofiarę i zrezygnować z używania radiotelefonu w czasie jazdy. Zresztą i tak właściwie nie ma z kim pogadać, co najwyżej można wysłuchiwać na CB fachmanów na od "dróżek, gruszek i sprawdzania radyjek"

Koledzy!
Rozpętała się burza w nocniku, a z tematu zrobiły się flaki w oleju. Przyznaję, że w nieznacznym stopniu sam się do tego przyczyniłem.

.....!!!

...a teraz przekażmy sobie znak pokoju...Amen,a laskę za kolano ale tylko za kolano to dla zdrowia trzeba potrzymać a nawet wypadałoby co by nie była obrażona.

___________
Greg,SQ2LIG

a może coś obieca nigdy nie wiadomo