Forum Krótkofalarskie PKI

sp5iou pisze:

A tak wracając do tematu.
Taki wzmacniacz firmy NEC na dwóch lampach 3-500Z rok temu na All... poszedł za 3500 zł.
Chyba obecna cena troszkę wygórowana, zwłaszcza wziąwszy pod uwagę ryzyko zużytych lamp i wyschniętych elektrolitów.

I to jest właśnie powód żeby nie ryzykować.

SQ8MXL pisze:

Sprzedam wzmacniacz kf na 3 lampach Gu 50 cena 1000zl tel692787462

To nie jest giełda PKI to jest forum PKI, dostrzegasz różnice ?????
_____________
Greg SP2LIG

Na zdjęciach poniżej wspominana przeze mnie wcześniej przeróbka stopnia mocy w Yaesu FT902DM z lamp RCA 6146B na kosztującą 15 zł lampę GU29 (GI30). Drugie ze zdjęć przedstawia sytuację w PA przed przeróbką.

frantastic pisze:

Na zdjęciach poniżej wspominana przeze mnie wcześniej przeróbka stopnia mocy w Yaesu FT902DM z lamp RCA 6146B na kosztującą 15 zł lampę GU29 (GI30). ...

Ten autorski pomysł użycia łatwo dostępnego zamiennika lamp w PA jest doskonały i uniwersalny.
Można go zastosować do każdego modelu hybrydowych TRXów z lat 70tych, w których zastosowano lampy 2 x S2001 (6146)
a przedstawiony powyżej model po modyfikacji mógłby mieć symbol: FT902DM-SP.
Szacun dla frantastic'a.

Już kilka lat temu zrobił to Staszek SP7BYG w swoim TS-830S(GU-29) i do dziś na tym pracuje, więc czy na pewno autorski?

A już jeśli chodzi o PA to są dostępne świetne lampy GK-71 po 75PLN/1szt i na dwóch można zrobić dobry dopał do 1kW.
Są dostępne w http://sklep.lampyelektronowe.pl/?83,gk-71-nos-zsrr
Coś mi źle link pisze już chyba 7-my raz.

sp7ivo pisze:

...
Z drugiej strony, trochę dziwię się zapędom przerabiania starego sprzętu (mówię aspekcie ogólnym, nie o Twoim egzemplarzu). Jego przydatność w obecnych zastosowaniach jest znikoma, a cała wartość takiego trx-a to właśnie jego oryginalność...

Rozróżniam dwa spojrzenia na sprzęt radiowy produkowany wiele lat temu.
- użytkowe dla osób dysponujących niskim budżetem przeznaczonym na hobby
- kolekcjonerskie dla pasjonatów ogarniętych nostalgią
Podejmując temat uruchomienia TS-515 dla juniorów z Radioreaktywacji chcielibyśmy połączyć podejście użytkowe z kolekcjonerskim.
Krótko mówiąc próbujemy niewielkim nakładem finansowym a jednocześnie z zachowaniem stanu oryginalnego
przywrócić do dobrej kondycji sprzęt, który mogliby poznać młodzi krótkofalowcy.
Bardzo dziękuję Frankowi i Bogusławowi za wsparcie tego projektu.

Cytat z teksu Bogdana: "Krótko mówiąc próbujemy niewielkim nakładem finansowym a jednocześnie z zachowaniem stanu oryginalnego przywrócić do dobrej kondycji sprzęt, który mogliby poznać młodzi krótkofalowcy."
A jeszcze lepiej nie tylko poznać, ale jako już sprawnego korzystać, czyli używać w eterze, czego Wam życzę.

SP1AP pisze:

Już kilka lat temu zrobił to Staszek SP7BYG w swoim TS-830S(GU-29) i do dziś na tym pracuje, więc czy na pewno autorski?

Do krótkofalarstwa wróciłem po 35 latach przerwy około 1,5 roku temu i nie znałem tego pomysłu. Pomysł zresztą, jak widać, jest na tyle prosty i oczywisty, że każdy może na niego wpaść. W moim przypadku powodem przeróbki było to, że transiwer miał wybebeszoną płytkę z lampami PA i trzeba było go wyrzucić lub coś wykombinować. Szkoda było wyrzucać bo ma kilka dodatkowych filtrów kwarcowych i jest prawie nieużywany.

Moim zdaniem, gdyby się nie kierować sentymentami, warto reanimować tylko hybrydy z końca produkcji tzn. Yaesu FT902DM, FT102 i Kenwooda TS830. Odbiorniki w nich pracują naprawdę dobrze. Z racji konstrukcji mają niskie szumy i w normalnych warunkach słucha się na nich komfortowo. Jeżeli właściwie się je stroi to sygnał nadawany na SSB jest też znakomity.

Do w/w dodałbym jeszcze TS-530S, FT-101 i Sommerkap FT-277, też miały super odbiorniki i ekstra dynamiczną modulację.

SP1AP pisze:

Do w/w dodałbym jeszcze TS-530S, FT-101 i Sommerkap FT-277, też miały super odbiorniki i ekstra dynamiczną modulację.

Jednak bym nie polecał wymienionych modeli bo są to konstrukcje starsze z gorszymi parametrami. Jedynie najnowsza odmiana FT101 a konkretnie FT101ZD jest parametrami O.K. choć uboższa w bajery w stosunku do FT902DM. Wymienione modele nie są złe, są po prostu wyraźnie słabsze od najlepszych hybryd i gdy miałbym wybierać to bym je pominął.

Wracając jeszcze do wspomnianego FT-102 to ta fajna "szafa"(15kG) miała w PA aż 3 x 6146B sterowane tak samo tylko jedną 12BY7A. Ciekawe, jaka jest różnica impedancji wejściowej między dwiema i trzema lampami w PA.
I czy oba te układy były sterowane w siatce 1-ej?
Zawsze mi się to radio podobało, ale nigdy nie trafiłem na okazję kupna, użytkownicy je cenią widocznie.

Wszystkie rozwiązania PA w hybrydach mają lampy PA sterowane w siatce pierwszej.Lampy w PA sterowane są napięciowo i lampa 12BY7A daje radę. Takie stwierdzenie jest pewnym uproszczeniem ale dopuszczalnym w analizach zanim nie dojdzie do przesterowania i pojawienia się prądu siatki pierwszej. Typowa hybryda (poza FT102) posiada pod gałką DRIVE w Kenwoodach lub PRESELECT w Yaesu bądź trzysekcyjny agregat kondensatorów zmiennych lub trzysekcyjny wariometr (zmienne indukcyjności). Z tych trzech sekcji jedna jest wspólna dla toru nadawczego i odbiorczego. Tak więc zarówno w torze nadawczym jak i odbiorczym pracują po dwie sekcje. Konieczna dla poprawnego działania jest tzw. współbieżność strojenia. Pojemność siatka pierwsza - katoda równoległych lamp PA dodaje się do obwodu rezonansowego driwera. W przypadku trzech lamp w PA w przypadku FT102 pojemność ta jest odpowiednio większa, co jednak nie uniemożliwia użycia typowego rozwiązania. Konstruktorzy wybrali jednak inną konstrukcję. Mianowicie gałka PRESELECTOR stroi pojedynczy obwód rezonansowy, który jest jednocześnie obwodem driwera i jednym z obwodów toru odbiorczego, gałka DRIVE realizuje zupełnie inną funkcję tzn. niczego nie stroi a reguluje tylko potencjometrem poziom wysterowania nadajnika, pozostałe obwody rezonansowe pokrywają całe pasma bez podstrajania. Dzięki temu płytka driwera jest mniejsza rozmiarowo i jest więcej miejsca w obudowie na większe PA z trzema lampami.

FT-102 jest udaną konstrukcją. Ma też wyraźne wady. Konstrukcja mechaniczna FT-102 jest dużo mniej przyjazna serwisowo od FT-902DM, co jest tutaj ważne bo FT-102 to najbardziej awaryjny model spośród hybryd Yaesu z późniejszej produkcji.

Dzięki za w miarę proste wyjaśnienie, ale ogólnie nie jestem zwolennikiem sterowania w S1 ze względu na trudną neutralizację stopnia żeby się lampy nie wzbudzały, chociaż doceniam mała moc potrzebną do wysterowania lamp.
Osobiście wolałem robić PA sterowany w S2 przy spolaryzowaniu S1 małym napięciem ujemnym. Stopień pracował bez konieczności neutralizacji całkowicie liniowo, a moc potrzebna do wysterowania lampy w S2 była niewiele większa, niż w S1.
Wielu zarzuciło dawno ten sposób sterowania przerzucając się na ster w katodzie i taki PA również pracuje całkowicie liniowo, tylko potrzebuje więcej mocy sterującej, bo około 10% oczekiwanej na wyjściu PA.
Niemniej ze sterowaniem w S2 warto się pobawić, zachęcam.

Przynajmniej teoretycznie najlepszą liniowość uzyskuje się sterując w katodzie. Wtedy jednak potrzeba najwięcej mocy sterującej. Stabilność też jest dobra i konstrukcja przez to mało wymagająca pod względem umieszczenia elementów, ekranowania, odsprzężeń itp.

Sterowanie w siatce pierwszej nie jest trudne w neutralizacji. Problem tkwi zupełnie w czym innym. Mianowicie w niedostatecznie przemyślanym ekranowaniu, odsprzęganiu i rozmieszczeniu elementów a co za tym idzie w istnieniu wielu przypadkowych sprzężeń pasożytniczych. W dodatku wraz z przełączaniem pasm te pasożytnicze sprzężenia mogą być inne. W tej sytuacji neutralizacja musi nie tylko zlikwidować niestabilność pochodzącą od pojemności miedzyelektrodowych lamp ale też od tych sprzężeń co czasami jest niemożliwe.

Istnieje czasami stosowane rozwiązanie polegające na sterowaniu w siatce pierwszej i stłumieniu tej siatki opornikiem np. 200 omów. W tym wariancie możliwa jest stabilna praca PA, bez neutralizacji. Potrzebna moc do wysterowania jest mniejsza niż przy sterowaniu w katodzie.

W tym wątku pojawiło się już kilka różnych typów lamp stosowanych w PA.
W ramach ciekawostki i mini konkursu zadam pytanie -
Kiedy i gdzie mógł pojawić się poniższy anons:

Chyba na przełomie powojennych lat 40/50-tych w Warszawie, mało kto może to pamiętać.
Chociaż "Zjednoczone Fabryki Żarówek" miały też swoją filię w W-wie w okresie międzywojennym.

Minęła doba od zadania pytania:
Kiedy i gdzie mógł pojawić się poniższy anons
Czas więc na odpowiedź.
Przedstawiony na reprodukcji anons pojawił się w "Krótkofalowcu Polskim" Nr 1, str.11 w styczniu 1938 roku.
http://spotc.pzk.org.pl/kp/1938/KP_1938_01.pdf
Producentem pentody był Tungsram zaś Zjednoczona Fabryka Żarówek S.A. była tylko dystrybutorem
w ramach tego koncernu. Zapewne wielu forumowiczów zdziwi się, gdy sprawdzą dokładnie skąd pochodzi firma Tungsram.
Przy okazji podanego wyżej linku polecam lekturę dawnego "Krótkofalowca Polskiego" sprzed 79 lat.
M.in. zamieszczone są wyniki IV Międzynarodowych Zwodów PZK - protoplasty dzisiejszego SP DX Contestu.
Ciekawostką jest, że zawody trwały 14 dni a zwycięzca SP1DE zrobił 343 QSO i 45 krajów.
Jakże nieporównywalne do dzisiejszych contestów. Hi.
Jest też coś o piratach eteru z Niemiec oraz o propagacji w kąciku BCLa.
Na koniec porada, że "wpłaty na K.P. uskuteczniać można tanio i wygodnie przekazem rozrachunkowym na konto 136"

Fajny artykuł o tych generatorach relaksacyjnych. Literatura źródła ciekawa a i sam autor ma nazwisko . Co to za czasy były....

sq6ade pisze:

Fajny artykuł o tych generatorach relaksacyjnych. Literatura źródła ciekawa a i sam autor ma nazwisko . Co to za czasy były....

Artykuł "Generatory drgań relaksacyjnych dla użytku telewizji" składa się z trzech części, które były publikowane
w K.P. nr 10/1937, 12/1937, 1/1938.

Kompletne archiwum przedwojennych wydań "Krótkofalowca Polskiego" jest dostępne do pobrania ze strony SP OTC.
http://spotc.pzk.org.pl/kp-do-1939r

Ta pentoda wygląda jak "osiemsetsiódemka", tyle że tylko z wygladu, bo 807 to tetroda a nie pentoda.
G807 miałem w końcówce swojego pierwszego TX-a. Jak skończyłem 18 lat i dostałem "dorosłą" licencję, to dołożyłem drugą.
W driverze była chyba EL83 i vfo i separator na E88CC.

Ej łza się w oku kręci.