Forum Krótkofalarskie PKI

Dziś ok godz. 14:00 w okolicach Bełchatowa i Góry Kamieńsk (tak przynajmniej twierdził) grasował unlis, używający znaku SQ7JHH.

Odpowiedział na wywołanie ogólne na przemienniku SR7E. Mówił, że jest z Łodzi i jedzie na Górę Kamieńsk "porobić łączności".

Generalnie operatorka raczej bez większego zarzutu, ale strona amator.uke.gov.pl, nie mówiąc o innych, milczy na temat tego znaku.

Znaki z puli SQ7JH* były swego czasu przyznawane przez UKE - kolegę Stanisława z Bełchatowa SQ7JHW tknęło przeczucie, że zna wszystkich SQ7JH* a jego nie i sprawdził...

Czy ktoś może robił łączność z tym osobnikiem?

może to nowy znak i jeszcze nie widoczny na stronie UKE. Tam dane są aktualizowane chyba co miesiąc.

Znak byl aktywny już 2 lata temu: http://www.sp2kds.pl/index.php/nasze-wyprawy/88-wyprawa-na-latarnie-morska-rozewie

jednak zanim człowiek oskarży się o piractwo może należało by wczesniej dobrze sytuację sprawdzić. Na stronach UKE tez błędu wykluczyć sie nie da.

OK - odezwał się ktoś, kto go zna.

Brak wpisu w UKE to poważna poszlaka - jednak gdyby kogoś nie było na UKE a miał pokaźną i googlowalną historię swego krótkofalarstwa w postaci wlasnej strony na różnych portalach itp. to co innego.

Niech - gdy kogoś nie ma w UKE prawdopodobieństwo, że ma licencje wynosi 10%. Gdy o kimś nie ma wzmianek w necie znów 10% - to razem 0,1x0,1=0,01=1% poszlaka do poszlaki.

Nie wiem skąd bierzesz procenty, ale niech Ci będzie. Tak czy inaczej, nadal nic człowiekowi nie udowodniono.

canis_lupus pisze:

Znak byl aktywny już 2 lata temu: http://www.sp2kds.pl/index.php/nasze-wyprawy/88-wyprawa-na-latarnie-morska-rozewie

jednak zanim człowiek oskarży się o piractwo może należało by wczesniej dobrze sytuację sprawdzić. Na stronach UKE tez błędu wykluczyć sie nie da.

Oczywiście na Rozewiu sprawdzali każdemu papiery?
A już "gościnnym" nadzwyczaj skrupulatnie, mam rozumieć?

Zgadza sie, że nie udowodniono. Tak czy inaczej mamy albo unlisa, albo burdel w UKE - i jedno i drugie należy wyjaśnić uważam.

Jeśli jest tu jakiś admin to może do czasu wyjaśnienia sprawy bym prosił o usunięcie znaku z tytułu wątku.
Post powinien zostać, ale może faktycznie znaku nie eksponujmy.

W każdym razie ja nie czuję się przekonany.

Swoją drogą przemiennika SR7E też nie ma w bazie - podobno chłopaki z Bełchatowa już to wyjaśniają.

Z tego co zauważyłem jest latencja, ale równoważona antycypacją Wpisywane są bowiem pozwolenia, które uaktywnią się dopiero w najbliższym miesiącu. Moje pozwolenie pojawiło się dokładnie w dniu uaktywnienia (22.01.2016 ale nie w momencie uaktywnienia - tylko rano) - akurat chyba tego dnia wklepywali.

Z ciekawości wpisałem parę numerów "w przód" i pokazały się pozwolenia wygasające w lutym 2016 - czyli "w przyszłości".

SQ5KLN pisze:

[quote=sdd]J
Pozwolenie na znak SQ7JHH było ważne do 22 lipca 2013 - albo kolega zapomniał odnowić i pracuje na "przeterminowanym" pozwoleniu (zdarza się zapomnieć, swego czasu chyba nawet Cris SQ6ADE się "chwalił" dostaniem mandatu za coś takiego ) albo ma nowe pozwolenie i już dostał pocztą,

Wiesz "zapomnienie odnowienia" jest równoważne z nieposiadaniem i unlisowaniem. Niestety. Natomiast SR7E, z tego co wiem, posiada ważne pozwolenie (ale oczywiście papiera nie widziałem).

Ponieważ wywołałem ten temat, zobowiązuję się jutro zadzwonić do łódzkiej delegatury i zapytać o to pozwolenie.

Przykład "antycypowanego" wpisu to znak SP7VVA - ważny do 4.02.2026 - czyli znaczy, że ważny dopiero od 5.02.2016 -a już jest.

Ja bym tak nie rozpędzał się z tym publicznym kamieniowaniem.
Decyzję o zmianie mojego znaku dostałem w lutym zeszłego roku, natomiast do mają włącznie w bazie figurował mój poprzedni znak, natomiast o aktualnym nie było ani słowa. Tj. prawie 4 miesiące o zmiany do publikacji.

Poprosiłem adminów o usunięcie znaku z tytułu posta - a dzisiaj zadzwonię do łódzkiej delegatury UKE i zapytam o ten znak. Ciekawe tylko, czy sprawdzą na stronie - czy w jakiejś swojej wewnętrznej bazie. O rezultacie poinformuję.

Jest burdel w UKE, bo mojego drugiego znaku nie ma w wykazie...

mrn

SQ5KLN pisze:

[quote=sdd]

A co do dzwonienia do UKE - po co kogoś niepotrzebnie narażać na koszty, lepiej mu "przypomnieć" gdy się kolejny raz pojawi na pasmach.

Wiesz - zawsze się może wyłgać, że ktoś się podszył. Nikt nie nagrywał. A jeśli zostanie wezwany "na rozmowę" to motywacja do wyprostowania papierów będzie silniejsza.

SQ5KLN pisze:

[quote=sdd]swego czasu chyba nawet Cris SQ6ADE się "chwalił" dostaniem mandatu za coś takiego )

Hmmm - mandatu? Generalnie nadawanie bez licencji to przestępstwo i nie da się tego załatwić w trybie mandatowym.

Chyba, że przypadek nieodnowienia licencji jest kwalifikowany lżej - co w sumie ma sens, gdyż nie chodzi o człowieka nie mającego pojęcia o radiu, ale o "czasowo nieaktywnego" krótkofalowca. No ale jednak nie posiada licencji. Jak to wtedy jest kwalifikowane prawnie?

canis_lupus pisze:

(...)

jednak zanim człowiek oskarży się o piractwo (...)

Jak to? Samego siebie oskarżać o piractwo? Autodonos?

sp2nas pisze:



Jak to? Samego siebie oskarżać o piractwo? Autodonos?

Też tak można. To się czynny żal nazywa.
Nadajesz bez licencji a potem piszesz donos na siebie. Jeśli donos ten jest pierwszą informacją, jaką urząd poweźmie o zajściu zdarzenia, nie odpowiadasz za przestępstwo/wykroczenie

I znowu z jednego zdania rozdmuchany cały artykuł/post.
Nie można było inaczej? Najpierw zadzwonić do UKE a później napisać że ten i ten to pirat (lub nie)?
A tak osoby którym się nie chce czytać całego wątku to momentu twojego wyjaśnienia będzie gościa uważała za pirata radiowego.

sdd pisze:

Ponieważ wywołałem ten temat, zobowiązuję się jutro zadzwonić do łódzkiej delegatury i zapytać o to pozwolenie.

Przykład "antycypowanego" wpisu to znak SP7VVA - ważny do 4.02.2026 - czyli znaczy, że ważny dopiero od 5.02.2016 -a już jest.

...od tego trzeba było zacząć a nie na odwrót!