Forum Krótkofalarskie PKI

http://www.pansa.pl/index.php?menu_lewe=ops&lang=_pl&opis=OPS/ops_info

Do poczytania.

sp3suz pisze:

@ MCB Jakoś nie widzę tu zaznaczonych miejsc dla dronów i pułapów wysokości dla nich. TO trzeba uzupełnić.@Stasiek Teraz zdalne sterowanie "poszło" na 35 MHz.

Obecnie na 2,4 GHz

@SQ3DZO 2,4 GHz to cyfra. Na 35 MHz są analogowe starsze urządzenia, jak masz możliwość to można zrobić nawet na 5 GHz w wolnym pasmie i na dobra sprawę nikt sie nie ma prawa przyczepić. Podobnie jest z dronami. Kupujesz i latasz a dopóki nie narobisz "dymu" to jest spokój. Ale niedługo "sie zacznie" bo już parę osób podpadło.

Nie tylko jest kilka częstotliwości np: 433xxx 880xxx wielokanałowe sterowanie.

SP6IX pisze:

Nie tylko jest kilka częstotliwości np: 433xxx 880xxx wielokanałowe sterowanie.

Bzdury.
Nowoczesne zabawki działają na GHz.

Nie przeczę ale to nie bzdury sterowanie zdalne to nie tylko drony czy modelarstwo czyż byś zapomniał ,energetyka,kolejnictwo ,wod-kan służby przeciw powodziowe itp to wszystko sterowane jest jeszcze na tych częstotliwościach również tak jak i piloty samochodowe i sygnalizacja kradzieży oraz systemy alarmowe.

sp3suz pisze:

@SQ3DZO 2,4 GHz to cyfra. Na 35 MHz są analogowe starsze urządzenia, jak masz możliwość to można zrobić nawet na 5 GHz w wolnym pasmie i na dobra sprawę nikt sie nie ma prawa przyczepić. Podobnie jest z dronami. Kupujesz i latasz a dopóki nie narobisz "dymu" to jest spokój. Ale niedługo "sie zacznie" bo już parę osób podpadło.

Ale Władku sam zauważyłeś "starsze",Obecnie czołowe firmy jak Futaba ,JR,Graupner to właśnie 2,4GHz JR już nie produkuje innych,futaba ma jakiegoś niedobitka na 72MHz Graupner też przerzucił sie chyba całkowicie na 2,4GHz W tej chwili to niezawodne aparatury ,po zakłóceniu kanału w ułamku sekundy zmieniają go na wolny.Sam użytkuje jeszcze graupnera na 35MHz ale przy coraz większych zakłóceniach jego dni są policzone.

SQ3DZO Policzone dni są ale u nas. W trzecim świecie to będzie jeszcze długo pokutować. Podobnie jak u nas swego czasu piloty samochodowe na 433 MHz.

sp3suz pisze:


sq5gvy pisze:


sp3suz pisze:

...Radary lotniskowe i kontroli obszaru chodzą w pobliżu 9 GHz....


To akurat jest nieprawda.

Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY


Zależy kto jaki radar ma na myśli. A poza tym czy co poniektórzy MUSICIE się co temat przekomarzać ? To jest nie do wytrzymania na dłuższą metę. Co temat to się muszą poprztykać, aż się nie dobrze robi. Niby dorośli ludzie a zachowują się jak pijane dzieci we mgle. Czy Wy już na żaden temat nie możecie po prostu merytorycznie podyskutować? Nie mówię tu do Andrzeja SQ5QVY.

No to merytorycznie. Na lotniskach radary w pracujące w okolicach 9GHz to mogą być jedynie radary nadzoru płyty lotniska nie mające nic wspólnego z obserwacją przestrzeni powietrznej w rejonie lotniska czy ogólnie przestrzeni powietrznej. Naziemnych radarów obserwacyjnych czy nadzoru w tym paśmie nie buduje się ze względu na szereg niekorzystnych właściwości pasma w takim zastosowaniu. Tak wysokie pasma mają zastosowanie w radarach pokładowych oraz śledzenia i kierowania ogniem.
Na polskich lotniskach wcześniej występowały polskie radary rodziny AVIA pracujące w paśmie L (1.2-1.3GHz). Później pojawiły się radary firm zagranicznych pracujące zgodnie z zaleceniami ICAO w pasmie S (2.7-2.9 GHz). Obecne są również radary wtórne pracujące standardowo w paśmie L (1030, 1090MHz) które obecnie najchętniej są wykorzystywane przez kontrolerów ruchu.
Stąd moje stwierdzenie, że wypowiedź "Radary lotniskowe i kontroli obszaru chodzą w pobliżu 9 GHz" jest nieprawdziwa.
Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY

@SQ9GVY Masz rację. Tylko ze ostatnio dron pojawił się nad lotniskiem właśnie. I o to mi chodziło. Źle się wyraziłem powinno być napisane "między innymi lotniskowe ,rzadziej kontroli obszaru" przepraszam mój błąd! Ale przyznasz że pomysł z celofanem jest najłatwiejszy do zrealizowania.

sp3suz pisze:

SQ3DZO Policzone dni są ale u nas. W trzecim świecie to będzie jeszcze długo pokutować. Podobnie jak u nas swego czasu piloty samochodowe na 433 MHz.

smog radiowy w okolicach 433920 jest wciąż ogromny zwłaszcza w większych skupiskach. nie zalecałbym tego pasma dla jakiejkolwiek telemetri

sp3suz pisze:

@SQ9GVY Masz rację. Tylko ze ostatnio dron pojawił się nad lotniskiem właśnie. I o to mi chodziło. Źle się wyraziłem powinno być napisane "między innymi lotniskowe ,rzadziej kontroli obszaru" przepraszam mój błąd! Ale przyznasz że pomysł z celofanem jest najłatwiejszy do zrealizowania.

Owszem jest łatwy do zrealizowania tylko że jak pisałem wcześniej radary pracujące tak wysoko nie są przystosowane do obserwacji przestrzeni powietrznej. Dotyczy to zarówno charakterystyk antenowych jak i metod przetwarzania sygnału. Co więcej przy tak małej odległości nie ma potrzeby nic oklejać bo radar kontroli rejonu lotniska jest w stanie taki obiekt wykryć. W dronie jest wystarczająco dużo drutów żeby dać silne echo. Problemem jest jego mała prędkość przez co zostanie wytłumiony przez filtry zakłóceń terenowych lub meteo. A tu żadne oklejanie czy odbłyśniki nie pomogą.
Generalnie moim zdaniem to trzeba być totalnym bezmózgiem żeby coś puszczać w powietrze w rejonie czy na terenie lotniska bez uzgodnienia tego ze służbami zarządzającymi tym terenem. Taki bezmózg nie będzie tez przejmował się czy jego zabawka jest czy nie jest widoczna dla radaru. Problem polega na łatwym dostępie do różnych platform latających. Każdy głupek może sobie kupić coś latającego i szaleć bez zastanowienia co robi. Co z tego że są przepisy (bo wbrew różnym opiniom jednak istnieją) skoro ich świadomość jest praktycznie zerowa. Kiedyś gdy modelarza przyjeżdżał na lotniska to mu koledzy do łba kładli podstawowe zasady bezpieczeństwa. Jak się nie dostosował to był przeganiany i wypadał ze środowiska. Teraz jak latającą zabawkę kupuje się za grosze w przysłowiowej biedronce nie ma komu przeszkolić takiego delikwenta.
Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY

P.S. Proszę mnie nie przenosić do 9 okręgu. Mieszkam 5-ce i jest mi tu całkiem dobrze.

Andrzej! Ja rozumiem ze obiekt może być wytłumiony przez TES ( Tłumik Echa Stałego) ale... nie jego wirniki. To TAM trzeba nakleić te odblaski i powstanie taki efekt że nawet "WNIS" tego nie wydusi. Ja wiem że głupek nie kontroluje tego gdzie lata bo inaczej nie nazwano by go głupkiem. Tu powstaje zadanie dla kontrolera wieżowego i kontrolera zbliżania. ONI po zobaczeniu takiego delikwenta będą mogli ŁATWIEJ wykierować samolot na drugi krąg aby skutecznie "przeszkadzajkę"usunąć z trasy podchodzenia. Po prostu , trzeba wsiąść w FOLLOW podjechać pod delikwenta wziąć giwerę i łup! Myśliwska śrutówka z powodzeniem temat załatwi, raz a skutecznie. Maverick kalibru 12 mm na 200 metrów wali aż miło. Zamiast strzelać do rzutków będzie się strzelać do dronów. Jak głupek dla zabawy ryzykuje życie 200 ludzi w samolocie to jeden celny strzał powinien być usprawiedliwiony.

SP3SUZ.

Władek, Twoja podpowiedź/projekt jest radykalny ale do jego uskutecznienia zapewne była by potrzebna uchwała sejmowa, co znacznie opóźniło by jakiekolwiek działanie.
Wydaje mi się że o wiele łatwiej i zdecydowanie szybciej byłoby np. zadziałanie służby ochrony lotniska lub podobnej tytaj nie wymienionej która by przechwyciła takiego drona elektronicznie tj pozbawiłaby operatora/właściciela możliwości dalszego nim sterowania. W następstwie czego takiego drona można byłoby np. celowo roztrzaskać o ziemię, czyli totalnie unieszkodliwić a niesfornego operatora/właściciela skutecznie rozliczyć.
Wyklucza się strzał skutkiem którego nie wiadomo kto oberwałby. Możliwości żeby podobnym wygłupom zapobiec jest bardzo wiele tylko jak na razie nie ma komu o tym zadecydować.
___________
Greg SP2LIG

sp3suz pisze:

Jak głupek dla zabawy ryzykuje życie 200 ludzi w samolocie to jeden celny strzał powinien być usprawiedliwiony.

Jesteś the best! No więc mamy sposób na bezmózgów- odstrzelić mu zabaweczkę i po problemie

Pytanie do znawców tematu: na Allegro dronów setki. Jaki nada się do przerzucenia żyłki przez gałąź drzewa na wysokości ok. 18 m? Interesuje mnie wariant najtańszy, tylko do rozwieszania anten.

@SP2LIG:
Dla takiej możliwości w urządzeniach sterowania musiałyby być zaszyte obowiązkowe funkcje/protokoły/kanały komunikacyjne na tyle zabezpieczone by 'przejąć kontrolę' mogły tylko upoważnione osoby - nierealne.
tym bardziej, że większe urządzenia do latania poza zasięgiem wzroku mają zaszyte algorytmy powrotu na lotnisko zapasowe lub w inne bezpieczne miejsce w przypadku utraty komunikacji z panelem pilota.

Myślę, że 5 mil od strefy lotniska i do 400 stóp wysokości + rygorystyczne kary + edukacja, w przypadku zabawek, da lepszy efekt. Dla większych urządzeń odpowiednie przepisy + zgłoszenia przelotów (NOTAM i podobne)

sp3suz pisze:

Andrzej! Ja rozumiem ze obiekt może być wytłumiony przez TES ( Tłumik Echa Stałego) ale...
[...]
Po prostu , trzeba wsiąść w FOLLOW podjechać pod delikwenta wziąć giwerę i łup! Myśliwska śrutówka z powodzeniem temat załatwi, raz a skutecznie. Maverick kalibru 12 mm na 200 metrów wali aż miło. Zamiast strzelać do rzutków będzie się strzelać do dronów. Jak głupek dla zabawy ryzykuje życie 200 ludzi w samolocie to jeden celny strzał powinien być usprawiedliwiony.

Są już inne sposoby, bo niekontrolowane wykorzystanie dronów stało się naprawdę niebezpieczne.
Niedawno ochroniarz kanclerzowej Merkel "bił się" z dronem osłaniając panią kanclerz.
Służby wszelakie, wojsko też, jest bardzo zaniepokojone, stąd już są systemy wykrywanie dronów np.Squire firmy Thales.

https://www.thalesgroup.com/en/netherlands/defence/squire-ground-surveillance-radar

Są już też systemy niszczące dron, np.

http://www.blighter.com/news/press-releases/117-anti-uav-defence-system-auds-unveiled-by-trio-of-british-technology-companies.html

SP2BPD pisze:

Pytanie do znawców tematu: na Allegro dronów setki. Jaki nada się do przerzucenia żyłki przez gałąź drzewa na wysokości ok. 18 m? Interesuje mnie wariant najtańszy, tylko do rozwieszania anten.

proca
http://www.wcerc.org/Projects/w1crm_slingshot.asp

sp6ryd pisze:


SP2BPD pisze:

Pytanie do znawców tematu: na Allegro dronów setki. Jaki nada się do przerzucenia żyłki przez gałąź drzewa na wysokości ok. 18 m? Interesuje mnie wariant najtańszy, tylko do rozwieszania anten.


proca
http://www.wcerc.org/Projects/w1crm_slingshot.asp

albo tu:
https://www.tamaj.pl/akcesoria/5613-york-proca-0026.html