Forum Krótkofalarskie PKI

sq4jey pisze:


sp5mnj pisze:





Andrzej

Z calm szacunkiem do symulatora i znawcow tematu. Jednak zdaje sie ze trzeba swr doprowadzic do jednosci i wtedy porownywac (do konca nie rozumiem co). Zdaje sie ze jest cos takiego jak wspolczynnik skrocenia, ktorego tu zabraklo.

Chciałem Ci zaprezentować jak radykalnie zmienią się warunki anteny, zmieniając jedynie rodzaj materiału z którego jest wykonana.
Tu szczególnie zwróć uwagę na różnicę między Cu(miedź) i Al(glin), jak również na różnicę między Cu(miedź) a Fe(żelazo, 'stal'
i wszystkie parametry z tym związane. Materiał 'bez strat' jest odniesieniem.

Nie celem jest dostrojenie, to inna bajka (tu: trzeba by zmieniać długość, wysokość zawieszenia, średnicę przewodów).
I wtedy przyznaję... jakie to porównanie, skoro wszystko się zmienia (brak odniesienia). Chyba że przyjmiemy SWR 1, co przy tak prostej analizie w/g mnie nie da oczekiwanych wyników.

Jeszcze raz:
- Wieszasz antenę
- Pstrykasz palcami i masz z linki miedzianej
- Wykonujesz pomiary
- Pstrykasz palcami i masz z linki stalowej
- Wykonujesz pomiary

- Porównujesz wyniki... i to jest to

Cały czas mam na myśli 'teoretycznie'.

Andrzej

sp5mnj pisze:


- Pstrykasz palcami i masz z linki stalowej
- Wykonujesz pomiary

Andrzej

To jest do zrobienia, ale wykresy i tabelki z mmana nie pokazały nic poza zmianą oporu czy tam impedancji. Jak to wpłynie na skuteczność anteny nie wiadomo. Ciągle nie ma dowodu, że miedź jest lepsza.
Wygląda na to, że zmiana przekładni baluna może być niezbędna stosując skrajnie różne materiały. Np delta z miedzi ma balun 1:4 a delta z nierdzewki 1:8?

Panowie! A czy to Was nie zastanawia dlaczego wszyscy w radiokomunikacji , telekomunikacji i elektronice ogólnej uzywaja miedzi lub srebrzanki? Według mnie zgubuliście albo nie zwróciliście uwagi (bądź na ten moment celowo pominęliście jeden parametr) jakim jest dobroc danego obwodu elektrycznego. A antena jest obwodem elektrycznym pomimo ze otwarta lub zamknieta ale takim obwodem jest. I teraz podczas projektowania występuje taki wskaźnik spotykany w teorii obwodów i w książce SP6LB zwany Frise'a wskaźnik przeniesienia mocy. W zwiazku z tym należy dążyc do jaknajwiększej dobroci obwodu antenowego wtedy uzyska sie jaknajlepsza sprawność. Owszem ktos moze mi powiedziec że wzkaźnik ten stosje sie w filtrach LC gdzie energia leci z cewki na cewke. A TU ?? Z anteny do anteny - nieraz wiele kilometrów wiec dlatego budowa anteny innej niz miedziana w igielicie nie na sensu. Ja rozumiem prawo konstruktora do eksperymentów i dlatego nie kryrtkuję waszych działań Ale po co drugi raz wynajdywać koło?? Nie lepiej odłozyc troche grosza i zrobic antene raz a dobrze? Kłębek drutu "MIEDZIANNEGO" w igielicie typu "tDy jeden razy dwa i pół kwadrat" kosztuje 150 złotych maksymalnie i zawiera 100 mb! Wywalcie te śmieci bo szkoda roboty! Lepeij iść na fuche i kupic sobie ten drut, a potem siąśc i walic DX-y na dobrej antenie. czego wam serdecznie zyczę ! SP3SUZ

Chyba zaczyna do mnie docierac argument z cewkami i dobrocia.

sq4jey pisze:


sp5mnj pisze:


- Pstrykasz palcami i masz z linki stalowej
- Wykonujesz pomiary

Andrzej

To jest do zrobienia, ale wykresy i tabelki z mmana nie pokazały nic poza zmianą oporu czy tam impedancji. Jak to wpłynie na skuteczność anteny nie wiadomo. Ciągle nie ma dowodu, że miedź jest lepsza.
Wygląda na to, że zmiana przekładni baluna może być niezbędna stosując skrajnie różne materiały. Np delta z miedzi ma balun 1:4 a delta z nierdzewki 1:8?

Ta różnica między owalami czerwonym i niebieskim na wykresach
Ta różnica w kolumnie Ga tabeli, wiersz drugi i czwarty

Nic Ci nie mówi?...

To tyle z mojej strony.
Nie mam zamiaru nic udowadniać.
Chciałem tylko pomóc zrozumieć to, o czym pisali wcześniej inni.

Andrzej

Lepiej późno niż wcale. A tu masz linka do poczytania tylko dla nie wierzących. http://www.g3ynh.info/zdocs/comps/part_1.html

"Wygląda na to, że zmiana przekładni baluna może być niezbędna stosując skrajnie różne materiały. Np delta z miedzi ma balun 1:4 a delta z nierdzewki 1:8? " Gdzie to takich teorii uczą ??

sp5mnj pisze:



Nic Ci nie mówi?...

Andrzej

Wielkie dzięki za wszystko co napisałeś, naprawdę dziękuję.
Niestety nie wiem co to jest "Ga".

Pozdrawiam.

sq4jey pisze:


sp5mnj pisze:



Nic Ci nie mówi?...

Andrzej




Wielkie dzięki za wszystko co napisałeś, naprawdę dziękuję.
Niestety nie wiem co to jest "Ga".

Pozdrawiam.

Może tu "Ga" to jest "G anteny"?
...spróbujmy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zysk_energetyczny_anteny

Andrzej

To całe "Ga" to inaczej "wzmocnienie anteny" czyli stosunek w dB przód - tył Ale przy SWR równym 6 ?? To co to za zysk?

sp3suz pisze:

To całe "Ga" to inaczej "wzmocnienie anteny" czyli stosunek w dB przód - tył Ale przy SWR równym 6 ?? To co to za zysk?

Nie wytrzymam....
Zobacz o co tu chodzi w tym temacie

Andrzej

SP5MAD pisze:

Wielkość punktu G anteny, ma wpływ na wielkość orgazmu operatora TRX.

Włodek, SP5MAD.

Wieeedziaaałem, że się pojawisz
... jak ty byś w prostszy sposób odwzorował różnicę materiału użytego na antenę
... oczywiście z uzasanieniem, nie kalecząc poglądów innych

Andrzej

SP5MAD pisze:


Już to zrobiłem na 1-wszej stronie wątku.

Włodek, SP5MAD.

I jak to się będzie ciągneło za samochodem??

Andrzej

Włodek
...dopiero niedawno prawie że płacząc wyrażałeś swoje opinie na temat przekazywania wiedzy i obiecując ogromny dystans od forum

Rozdziawiłem gębe... cóż za metamorfoza
Gzieś się tego nauczył????????????????????????????????????????????????????

Andrzej

OK masz rację
Panu już dziękuję
Dobranoc

Andrzej

Ależ wspaniała, merytoryczna dyskusja. Młodzieży! Czytaj i ucz się.

Punkt "G" anteny dla mnie uproszczając mocno to jej impedancja
jej dobór przy konstrukcji. Są jak ktoś wcześniej napisał wykonane i z FE. Oprócz oczywistych względów wytrzymałościowo- mechanicznych ich skuteczność co nie których jest tak wysoka że wręcz dorównuje a ściśle mówiąc równa w porównaniu w wykonaniu podobnej z CU czy AL. Dlatego z powodu ich dużej wytrzymałości na "mechanikę" przy prawie równości w skuteczności wniosek jest jeden- wykonanie only z "FE". Andrzej podał poprawny przykład "z drugiej strony" braku sensu stosowania znowu FE. Ale wybór/rodzaj anteny zależy oczywiście od użytkownika i potrzeb.


PS: nie zawsze/wszędzie FE/stal się nie sprawdza i rzutuje na niską skuteczność anteny.

zamowilem LW 41,5m z mosiadzowanej linki , czekam nz paczke !!

Nie można zupełnie dyskredytować wykonania anteny drutowej KF z linki ze stali nierdzewnej.
Tysiące takich anten pracują we wszystkich armiach - tutaj link do anteny pochodzącej od znanego amerykańskiego producenta Barker & Williamson:
http://www.bwantennas.com/pro/bwds.pro.htm
Ceny tej anteny trochę mniej zachęcające bo w zależności od długości od 825 do 1420 USD ale wojsko kupuje i płaci.

Znając temat mogę napisać, że kompetencja wojska w zakresie radiokomunikacji jest duużo poniżej technikum (naszego wojska), więc jest to słaby argument. Należy wziąć pod uwagę stratność materiału - osobiście odradzam stal.
Z najlepszymi życzeniami.

Stefan

Najprościej sprawdzić który materiał lepszy....miernik natężenia pola....np Lawo3 hi
W swoim czasie używaliśmy anteny z drutu kolczastego ....i stosownej mocy też pracowało.....drut kolczasty ocynkowany nie rzucał się w oczy dla potencjalnych zbieraczy metali "szlachetnych".
Mając końcówkę od 140 100/200w na straty.....
Obserwowałem ostatnie zmagania z Andamany VU4KV po pierwszym puknięciu na 3.5 był mój...rekiny i chyba 140 na wyjściu(S-tr się obijał) długo i bezskutecznie ... wszystko HM 100Wcz, w3dzz, ramiona drut nawojowy 3mmm izolacja/lakier "szkło".
SP4SKN....wojsko pojęcie ogólne.... wszystko zależy od operatora.....w wojsku miałem ( 70/72) antenę zgodną z WT....używałem/wykorzystywałem starą nieczynną linię telefoniczną na słupach i przewód fosforo/brąz ok 500m /4mm 24 godziny na dobę pełna słyszalność w obie strony....nie trzeba było szefa łączności fatygować z wiaderkiem, po próżnię chodzić do lampy końcowej.....