Forum Krótkofalarskie PKI

Dobra! Panowie koniec tej dyskusji. Powiedziałem swoje , Koledzy swoje i każdy wyraził swoje zdanie. Wszystko rosbija sie o pieniadze. jak nie ma pieniędzy to bardzo mało można zrobić. Ile do cholery można korzystać z entuzjazmu współtwórców? Jak widac można tylko z różnym skutkiem. Każdy ma inne doświadczenia. Swego czasu byłem managerem ds. IARU Monitoring System przy PZK. Oj sporo można by powiedzieć także i o tym. zakłócenia przemysłowe, wszędobylskie komórki,a jeszcze anteny siatkowe (!). swego czasu zwracałem uwage na konieczność zrobienia opracowania - przedruku kilku modeli filtrów dolnoprzepustowych na KF, wraz z instrukcja budowy i rysunkami pogladowymi. A gdzie tam! Nasze czasopismo wolało dwa lata pisać jakie to te radiotelefony CB sa marne zamiast zastosować krótkofalarskie rozwiązanie znane od siedemdziesięciu lat!. Pięć cewek i pudełko z blachy plus kika kondensatorów ze wzmacniacza mocy od Radmora (sic). A stopień "trudności" godny kandydatury do Nobla chyba W koncu nie ważne czy CB czy nie ,sprzęt ma nie zakłócać. Uff! Miałem skończyc dyskusje a znowu się nakręcam. Trzeba zbastowac z nerwami bo hobby powinno dawać radość i odbój od stresu dnia codziennego, a tymczasem przychodząc z pracy znowu się człowiek nakręca. Owszem mógłbym miec w tyłku jak reszta lub machnąć ręka jak co niektórzy z reygnacja ale nie potrafię. Taka przypadłość więc mi wybaczcie.

Rozumiem, że rozwiązanie przedstawione przez Ciebie opublikowałeś przynajmniej w internecie. ;-)
Oczywiście w formie skończonego artykułu...
HI

MAc
mrn

@SP9MRN Opublikowałem na portalu OT32. Zobacz w archiwum, powinno jeszcze być o ile nikt nie wywalił. Kwinesencja przedruków z książek i czasopism zarówno polskich jak i niemieckich dla krótkofalowców, trochę blachy z baniek po oleju jadalnym ( biała blacha i dobrze sie lutuje) , trochę miedzi srednicy 2mmm i parę dosłownie kondensatorów no i dwa wieczory roboty. Radość ze spokoju od sąsiadów bezcenna! przy okazji smieci co mocniejsze nie wchodza do radia (!)ten filtr działa w obie strony. Nawet dolnoprzepustowy do 42 MHz.

sq9dhc pisze:

Ponawiam pytanie, czym się różni antena Cubical Quad od anteny Qubical Quad ?, albo która nazwa jest poprawna ?

Praktycznie niczym, literatura podaje nazwę prawidłową Cubical Quad, QQ tak bardziej przylgnęła do Polaków i jest niepoprawna.
Temat nazwy tej anteny CQ/QQ był już szeroko dyskutowany w innych wątkach tego forum.
____________
Greg SP2LIG

SP2LIG pisze:


sq9dhc pisze:

Ponawiam pytanie, czym się różni antena Cubical Quad od anteny Qubical Quad ?, albo która nazwa jest poprawna ?


Praktycznie niczym, literatura podaje nazwę prawidłową Cubical Quad, QQ tak bardziej przylgnęła do Polaków i jest niepoprawna.
Temat nazwy tej anteny CQ/QQ był już szeroko dyskutowany w innych wątkach tego forum.
____________
Greg SP2LIG

Według mnie jest to ta sama antena. jest tylko różnica kto to opisywał. Meksykanie mówią Qubical bo Qubic to metr inaczej , Amerykanie mówia Cubic. Zawiłości językowe śmieszne, ale krótkofalowcy tacy sami jak my.

A ja nie akceptuję popularyzowania zwykłego błędu ortograficznego.
Jakiś analfabeta internetowy wymyślił słowo którego nie ma w słowniku jęz. angielskiego
i nie był on z Meksyku gdzie w jęz. hiszpańskim sześcian też pisze się przez C.
Ktoś inny tutaj napisał , że to wszystko jedno bo Google w jednym i drugim wypadku
pokazują te same obrazki : kwadraty ułożone w sześcian.
Jak posłużymy się słynnym w ostatnim czasie cytatem : " Hój, dópa i kamieni kópa" to Google też Nas doprowadzą
na tą samą kolacje.
Ja jednak wolę czytać w języku polskim !

73, Bogdan SP3RBR

swego czasu opublikowany był pewien poradnik antenowy wg. SP2MBE i tam wystepuje właśnie QQ ale nie sądzę by to była Jego robota. On to zacytował, tak że już się chyba nie dowiemy. Ja myślałem że to niuanse językowe.

No dobra, mówmy zatem "dwojnoj kwadrat" (mnoże być z niesuszczoj trawersoj) ;-)

MAc
mrn

sp9mrn pisze:

No dobra, mówmy zatem "dwojnoj kwadrat" (mnoże być z niesuszczoj trawersoj) ;-)

MAc
mrn

Podobnie myśląc można powiedzieć klatka schodowa - (rosyjski uczony Schodow) czy matematyk Pietia Goras autor twierdzenia matematycznego.

Tylko prawda jest taka, że jak Mariconi w końcu zbudował swój pierwszy odbiornik i go włączył, to co usłyszał ??? Popowa usłyszał !!

Co do wynalazców radia to krążył taki dowcip że Marconi wynalazł radio a Popow tylko dokręcił gałki.
Najpewniej to była gałka RIT

sp6nic pisze:


Myślę że takiej liczby krótkofalowców jaka jest w tych krajach. Ale chyba nie tylko. Czasami wpadają mi w łapy czasopisma wydawane przez inne związki krótkofalarskie. Nadziwić się nie mogę, jak tacy Grecy, czy Chorwaci a nawet Białorusini na ten przykład, mogą wydawać czasopismo na poziomie naszego ŚR w ramach związkowej składki członkowskiej ?! Liczba krótkofalowców jest w tych krajach mniejsza niż u nas. Wot zagwozdka ?!

Trochę może niemodnie ale wrócę na moment do zamierzchłych czasów. Krótkofalowiec Polski wydawany był wtedy chyba jakąś techniką powielaczową i miał format A5.
Nie było jeszcze profesjonalnego oprogramowania do składu. schematy bywało że były kopiami odręcznych rysunków ale w takim każdym KP było kilka technicznych publikacji
urządzeń wartych skonstruowania. Dziś naprawdę ciężko o taką ilość merytorycznej zawartości w dostępnych polskich periodykach.

jacpr pisze:


...
Obecne media nie kieruja sie zawartoscia merytoryczna, ktora jest zupelnie drugorzedna strona, kieduja sie sprzedaza i zyskiem. Zysk czerpie sie ze sprzedazy, reklam i powiedzmy dodatkow (jak np. Znajdowanie jeleni na darmowe pisanie). Sa jeszcze rzeczy inne niepoliczalne. Pisanie wysoko specajlistyczne i merytoryczne przy takich zalozeniach targetowych jest dzialaniem na szkode firmy bo pociaga za soba dodatkowe koszty ktore zanizaja rentownosc! Zatem pisanie pod publike, pod amatorow ktorzy glownie czytaja 1-2 teksty plus reklamy jest glownym zalozeniem redakcji. Jak sie uda przy okazji oskubac paru autorow to zysk jest wiekszy. Zysk z pisma ma miec wlasciciel, zatrudnieni redaktorzy a cala reszta nie! I nie ma w tym nic niezwyklego ani nie normalnego.Dlatego pisma wysokospecjalistyczne majaw tej chwili mocnych patronow - fundacje, stowarzyszeni3, agencje, uczelnie etc ktore potrafia zapewnić poziom merytoryczny i plynnosc finansowa.Albo sa to periodyki internetowe ktore sa prowadzone czesto jedno lub kilku osobowo. Moze to ten kierunek? Zanim będziecie wymagac innego celu niz ma r3dakcja warto znac oba cele. Tutaj sa wyraznie inne.

nie do końca sie z tym zgodzę - proponuję zapoznać się z kilkoma numerami "Przeglądu Telekomunikacyjnego"

Jak już wszyscy tacy "akuratni" - Cubic, to sześcian i od tego trzeba zacząć...

.... antena pętlowa opracowana w 1942 przez W6SAY. Jej autor pracując zawodowo na stacji HCJB (3000m n.p.m.) natrafił na duże trudności w eksploatacji stacji ze względu na snopienia z końców anten dipolowych. Przyczyną było suche zjonizowane powietrze i ostre końce anten.

.......K8NV zaprojektował, wykonał i zbadał antenę w układzie w układzie widlastym (delta)..........
Pozdrawiam Marek SQ7HJB

SP95094KA pisze:


... Fajne w ŚR jest i to, że archiwalne całe roczniki można od nich legalnie za free sobie zassać


Pozdro

Za free to można sobie zassać tylko fragmenty. Całe są dla tych którzy wykupili abonament.

nico pisze:


SP95094KA pisze:


... Fajne w ŚR jest i to, że archiwalne całe roczniki można od nich legalnie za free sobie zassać


Pozdro


Za free to można sobie zassać tylko fragmenty. Całe są dla tych którzy wykupili abonament.

Za free można pobrać starsze roczniki bez problemu.

SQ9JXB pisze:




Za free można pobrać starsze roczniki bez problemu.

Ja widzę tylko 3 roczniki.
Ale dobre i to.

sp9mrn pisze:

Hejt jest rzeczą banalną... Można hejtować każdego i w każdy sposób. Miłe łatwe i przyjemne.
A sprawa jest banalna...

1. Brak dobrych tekstów
Mamy mało dobrych autorów. Dotyczy to zarówno spraw technicznych jak i popularyzatorskich czy ogólnych. Jeżeli chcecie dobrej gazety, to piszcie dobre teksty. Do tego poprawne zarówno merytorycznie jak i językowo.
(...)
Hejt jest rzeczą banalną... Można hejtować każdego i w każdy sposób.

I to właśnie ma być ten przykład poprawności językowej? Tylko w jakim lengłydżu ?
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT

Paweł, czy ja piszę artykuł do gazety?
Wiem, że "hejt", "hejter" i "hejtowanie" to neologizmy, ale zupełnie mi w internecie nie przeszkadzają.
Wim, że mógłbym użyć "mowy nienawiści" - ale brzmi w sposób zbyt nadęty...
;-)

73
MAc
mrn

sp9mrn pisze:

Paweł, czy ja piszę artykuł do gazety?
Wiem, że "hejt", "hejter" i "hejtowanie" to neologizmy, ale zupełnie mi w internecie nie przeszkadzają.
Wim, że mógłbym użyć "mowy nienawiści" - ale brzmi w sposób zbyt nadęty...
;-)

73
MAc
mrn

Szanowny Kolego ?*),

Tobie nie przeszkadzają te neologizmy, ale czy jesteś pewien, że dla innych jasne jest co chciałeś wyrazić ?
Angielskie słowo "hate" oznacza nienawiść/wstręt, a nie "mowę nienawiści". Więc jeśli zastąpię ten neologizm polskim terminem, to co otrzymam: "Nienawiść jest rzeczą banalną... Można nienawidzić każdego i w każdy sposób. Miłe łatwe i przyjemne."
Czy naprawdę uważasz, że żywienie uczucia nienawiści jest "miłe łatwe i przyjemne" ? Jeśli tak uważasz, to jestem bardzo zaskoczony, ale jeśli nie to miałeś na myśli, to widzisz na czym polega problem. Nie chodzi o to gdzie piszemy czy mówimy, tylko jak poprawnie i precyzyjnie, że nie wspomnę o kulturze języka, to czynimy. W przeciwnym wypadku może dojść do nieporozumień, że o "aferach restauracyjnych" nie wspomnę.
Pozdrawiam,
Paweł SP7XFT
-------
*)Przepraszam, ale nie podaleś imienia.