Forum Krótkofalarskie PKI

Dziś dostałem od kol. z włoch rysunek takiej oto anteny



Ciekaw jestem co koledzy myślą o niej.

Tam we Włoszech chyba wiatry nie wieją..

pozdr.
SP2XF

Grzegorz, a nie słyszałeś nigdy o antenach typu Qubical-Quad?

Co prawda egzamin na kat "B" (na "A" rok później) zdawałem 13 lat temu i pamiętam jak dziś pytanie : "Jakie znasz typy anten wymień je i omów"

Czy obecnie na egzaminach pytają o sposób rozmnażania się Thiomargarita namibiensis ?

Panowie, czytajcie ze zrozumieniem!
Przecież człowiek nie pyta co to za typ anteny tylko co o niej sądzicie. Moim zdaniem chodzi mu o to czy np. trud włożony w budowę takiej anteny przełoży się skuteczność, co sądzicie o wytrzymałości takiej konstrukcji, czy może ktoś już się spotkał z takim projektem itd, itp.
Sensownie dał do zrozumienia o wytrzymałości kolega SP2XF (pod czym i ja się podpisuję)
Pozdrawiam.

Niestety koledzy nie dość uwarznie czytają ,tak jak napisał nie pytałem o typ tylko o konstrukcje a co to za antena to wiem i kiedyś na SP6PZB był QQ2el i to była nasza duma.

Hmm wrzuciłem tylko jedno pasmo do MmanaGal tzn 20m i wychodzi że po optymalizacji G=13,41dBi ; F/B= -15,28 dB ; Z=25 -j0,057 oHm ; elev =21 deg przy H=10m
Co z tego wynika? ze nie jest lepsza od Yagi 3 el 1/2 fali na 20m wobec tego że jest niezmiernie bardziej skomplikowana - to skórka za wyprawkę. Reszty pasm juz nie liczyłem bo nie było sensu.
Na pewno bym tego nie zbudował, nie mówiąc już o wytrzymałości na wiatry i w ogóle.

Przedstawiłem to jako ciekawostke ,Petroniusz dzięki za policzenie co to warte ja nie mam tego programu.

A ja jednak twierdzę, że Quad jest lepszy od yagi. Jest wiele plusów tego typu anteny....

Moze tzw quad jest lepszy- ja tylko opieram sie na prawach fizyki i kalkulacji zysków i strat
yuyaj jest przykład dla 3el yagi na 20m (to tylko taki przykład na szybko) zobacz jakie ma F/B

2el QQ też można zestroić do takiego zysku. Przez parę lat pracowałem na 2 el QQ a póżnie na 3 el yagi. Wolałem QQ

W/g mnie to cubical quad 3 elementowy. Nie wiem jak spisują się 3 ramki w stałych odległościach dla 3 pasm zasilane ,co prawda 3 oddzielnymi kablami ale bez transformatorów. Co najmniej 2 pasma muszą być zasilone p/ transformatory. Ważne jest jak zachowają się własności anteny przy stałych odległościach R-W i D-W. Istotne jest, że jest wiele opisów prezentujących anteny typu cubical quad z płaskimi ramkami, szczególnie amerykańskich, więc ktoś je chciał robić. Spotkałem się z opisem od stacji UA, gdzie poziomo były 2 ramiona i w V od środka odchodzące 2 ramiona tak by rozpiąć na nich kwadratowe ramki. Wszystko w ramach walki z wiatrem. Nie odpowiadam wprost na pytanie czy warto? lub jaka jest? ale dzielę się jakie cechy jej zauważam. Jak zrobisz , będziesz wiedział,
Pozdrawiam

Po pierwsze wytrzymałość. Specjalnie nie obawiałbym się jej wytrzymałości. Przy solidnej podstawie i dobrym wykonaniu ramion bocznych będzie całkiem solidną anteną. Na pewno ramki środkowe będą szarpane, ale zakładam że kolega we Włoszech nie ma z tym problemu. Na pewno bardziej odporna antena od Beama na śnieg.

Po drugie skuteczność. Jestem za QQ. Bardziej złożona, ale jednak pełna fala a nie pół fali. Stąd są efekty. Jest też anteną zamkniętą i stąd mniej "śmieci" w niej. Zdecydowanie lepiej słyszalne słabe sygnały.
W starej literaturze można znaleźć nawet znak równości pomiędzy 2 el. QQ a 3 el. Beam.
Sam zysk anteny to jeszcze za mało, aby mówić o jej skuteczności.
No cóż, bardziej skomplikowana, ale warta tego trudu.

Jeszcze jedna warta wzmianki uwaga. Jeśli CQ jest w kwadrat (ma ramki poziome i pionowe) zauważalny jest wpływ na nią dyżej powierzchni metalowej np. dach w nienajbliższej odległości ale np 100 m, wpływ mają sąsiednie linie energetyczne (jeśli równoległe do anteny). Tak jak dwie cewki wpływają na siebie. Nie jest to opisywane w literaturze. Raczej antena w formie "diamentu" czyli kwadratb obrócony o 45 st.
Wtedy sadź nie obciąża tak ramek ani ptaki nie siadają na niej. A drut na ramki nie jest gruby.
Pozdrawiam

http://sq6www.wrzuta.pl/obraz/powieksz/59EA2R1vOu9
Gdyby wykonac ja w taki sposob, mozna by zmieniac w niej polaryzacje!

Ja proponuje , zebys sam ja wykonal wtedy poznasz walory tej anteny!powiem tak, ze gdybym mial pozwolenie na taka antene napewno byla by na dachu bloku w ktorym mieszkam.

PO pierwsze, to ja widzę, że to jest konstrukcja wyjazdowa (składana).
Po drugie... Nie ma jak antena pętlowa. Zbieranie zakłóceń, niskoszumność, czułość godna grzechu.
Po trzecie... Nie zbuduję jej, bo na motocykl i tak nie zapakuję takiej wielkości konstrukcji. Zostanę przy verticalu OK2FJ oraz drutach wieszanych na okolicznych drzewach.

Pozdrówka
Kuba

Witam,popatrz sobie tu www.sp5g.net w zakladce blog

myślę, że osoby które nie mają bądź nie pracowały na tego typu antenach nie powinny wnosić zamętu do tego wątku. Anteny QQ są bardzo sprawnymi antenami pod warunkiem, że wykonane są dokładnie i zestrojone. Mam używam z zadowoleniem 4 elementy oraz 2 elementy QQ, nie zamienie na żadnego beema, jedyny mankament to gabaryty bo na pewno bym dołożył 40m, kto wie może w przyszłym roku Nie trzeba przekonywać chyba nikogo do anten zamkniętych, rezystancja wejściowa anteny to ok 125 ohm przy 2 elementach. Dzięki Andrzej za wskazanie mojej strony ale myślę, i wiem to że nie jest to jedyna strona która poświęcona jest Qubical Quad. Jeśli kolega sp9coo ma jakieś pytania odnośnie tych anten zapraszam na priv.

Witam dziękuję ale ta dyskusja wywołana przezemnie i wnioski z niej płynące wystarczą nie mam zamiaru ani budowy ani kupna takiej anteny .Nie interesuje się DX'owaniem a to co mam w tej chwili to mono dipole i jak narazie to mi wystarcza.