| | |
| SP9O | 31.05.2013 23:35:15 |
Grupa: Użytkownik
QTH: `A-ów`
Posty: 3710 #1471205
Od: 2008-9-26
| Super że rozliczenie zawodów wyniki w dwa dni.
_________________
|
| | |
| Electra | 08.02.2025 13:52:33 |
 |
|
| | |
| sp216004 | 01.06.2013 15:27:49 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 152 #1471725
Od: 2011-4-24
| Zawody eleganckie - szkoda grupy dla SWL - tylko proszę nie tłumaczyć się, że takowej nie ma ze względu na zainteresowanie HI . . . w SP mamy kilku dobrych SWL'sów  - jeszcze jako Manager SP-SWL MARATON'u dołączyłbym te zawody do zawodów zaliczanych do tego współzawodnictwa.
W takiej sytuacji wszystkim kolegom nadawcom życzę sukcesu w tegorocznej edycji |
| | |
| sp216004 | 01.06.2013 21:15:46 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 152 #1471971
Od: 2011-4-24
| sp9sdr pisze:
Może w przyszłym roku uda się dołożyć kategorię dla kolegów nasłuchowców. 
fajnie by było zawsze kolejna chwila do zabawy i sprawdzenia się |
| | |
| usuniety8_02_2021 | 02.06.2013 12:48:58 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Suszec JO90JB
Posty: 9221 #1472287
Od: 2008-10-24
| Może w przyszłym roku uda się dołożyć kategorię dla kolegów nasłuchowców.
A może tak najwyższy czas pomyśleć o kategorii Digi (RTTY; PSK) co?
Coraz więcej polskich krótkofalowców pracuje tymi emisjami, to czemu nie pomyśleć o nich?
Nie wszyscy zdzierają gardła na fonii, a i "dopalacze" by sobie odpoczęły. |
| | |
| SP9O | 02.06.2013 13:14:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: `A-ów`
Posty: 3710 #1472298
Od: 2008-9-26
| SQ9JXB pisze:
Może w przyszłym roku uda się dołożyć kategorię dla kolegów nasłuchowców.
A może tak najwyższy czas pomyśleć o kategorii Digi (RTTY; PSK) co?
Coraz więcej polskich krótkofalowców pracuje tymi emisjami, to czemu nie pomyśleć o nich?
Nie wszyscy zdzierają gardła na fonii, a i "dopalacze" by sobie odpoczęły.
W przyszłym roku popstaramy się w Andrychowie dołożyć tą kategorię,w tych czasach wszystko zależy od sponsorów jak są to się kręci,jak niema to duże kluby upadają.
_________________
|
| | |
| usuniety8_02_2021 | 02.06.2013 15:03:11 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Suszec JO90JB
Posty: 9221 #1472368
Od: 2008-10-24
| sp9sdr pisze: "Nie od razu Kraków zbudowano" - i tak pierwsze zawody z dziewięcioma kategoriami były dla nas skokiem na głęboką wodę. Na szczęście wszystko się udało i nie mieliśmy przykrego doświadczenia.
Szybkie i sprawne rozliczanie zawodów przy użyciu Robota autorstwa SP8WQX http://www.asrz.pl, odciążyło nas i zachęciło do zorganizowania zawodów w tym roku.
Na razie jest dodatkowa rozgrywka na UKF-ie. Może w kolejnych latach uda się dołożyć kategorię dla SWL oraz Digi.
Oczywiście że nie od razu Kraków zbudowano, ale przecież można i SSB i Digi jednocześnie ani to CW nie przeszkodzi ani SSB, albo Digi rano a SSB po południu.
No ale Organizatorzy decydują.
|
| | |
| sq6ntm | 30.06.2013 23:05:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Przemków JO71VM
Posty: 98 #1517387
Od: 2010-12-30
| Chyba pobiłem nowy rekord SP... na 35 łączności 32 niezaliczone. Z analizy logu wnioskuję że kolejny numer łączności w mojej grupie kontrolnej ma o jedno zero za dużo. Łączności logowałem w WT i potem je edytowałem w cabrillo.
na pocieszenie pozostają 3 QSO zaliczone 
_________________
73 Tomek |
| | |
| usuniety8_02_2021 | 01.07.2013 10:20:11 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Suszec JO90JB
Posty: 9221 #1517891
Od: 2008-10-24
| Dziękujemy za udział w zawodach i zapraszamy do rywalizacji w przeszłym roku.
Zapewne w przyszłym roku |
| | |
| sp7ivo | 01.07.2013 14:38:24 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2137 #1518252
Od: 2009-11-12
| Witam.
Swego czasu na forum toczyła się dyskusja o kryteriach nie zaliczania qso przy rozliczaniu zawodów. Jako ciekawostka, poniżej fragment logu stacji SP5K.. za zawody andrychowskie, obrazujący przypadek, jak można w sposób świadomy lub nieświadomy zdecydować o obsadzie najwyższego miejsca na podium w przypadku regulaminów zawierających klauzulę nie zaliczania qso obu korespondentom, przy błędzie jednego z nich. W cytowanym logu stacji SP5K.. brak qso o nr 28 i 29 (dlaczego - ???). Pech chciał, że jedno z nich było ze mną. Tego jednego niezaliczonego nie z mojej winy qso brakło do pełni szczęścia. Mimo wszystko, uważam, że nie należy krytykować takiego kryterium nie zaliczania qso. Ma zarówno zalety, jak i wady, podobnie jak inne sposoby. Mam tylko nadzieję, że zaistniały błąd (brak qso w logu) powstał nieświadomie i przypadkowo.
( ... )
80 CW 2013-6-22 1636 SP5K.. 599 26WM01 SP4... 599 023OU01
80 CW 2013-6-22 1636 SP4... 599 023OU01 SP5K.. 599 026WM01 Punkty: 1
80 CW 2013-6-22 1638 SP5K.. 599 27WM01 SP7... 599 055AQ02
80 CW 2013-6-22 1637 SP7... 599 055AQ02 SP5K.. 599 027WM01 Punkty: 1
80 CW 2013-6-22 1645 SP5K.. 599 30WM01 SP4... 599 023BS01
80 CW 2013-6-22 1645 SP4... 599 023BS01 SP5K.. 599 030WM01 Punkty: 1
80 CW 2013-6-22 1646 SP5K.. 599 31WM01 SP4... 599 032OU01
80 CW 2013-6-22 1645 SP4... 599 37OU01 SP5K.. 599 031WM01
( ... )
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo
|
| | |
| sq6ntm | 01.07.2013 15:02:14 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Przemków JO71VM
Posty: 98 #1518284
Od: 2010-12-30
| Ja ze swojej strony przepraszam wszystkie stacje z którymi przeprowadziłem łączności w tych zawodach ale niestety organizator ich nie zaliczył.
Przeoczyłem że WT generuje 4 cyfrowy format kolejnej łączności np 0001 a powinno być 001.
Zastanawia mnie że że log przed załadowaniem testowałem przez stronę i było OK.
Pozdrawiam
_________________
73 Tomek |
| | |
| sp7ivo | 01.07.2013 15:09:04 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2137 #1518306
Od: 2009-11-12
Ilość edycji wpisu: 1 | {sq6ntm}
Witaj. U Ciebie problem leży nie w ilości zer, tylko w skrócie gminy. Zamiast cyfry 0 masz literkę O.
(PPO5 zamiast PP05). Co ciekawe, mimo tego 2 qso sytem zaliczył !!
Pozrdrawiam. Bogusław sp7ivo |
| | |
| Electra | 08.02.2025 13:52:33 |
|
|
| | |
| sq6ntm | 01.07.2013 16:33:50 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Przemków JO71VM
Posty: 98 #1518438
Od: 2010-12-30
| sp7ivo pisze:
{sq6ntm}
Witaj. U Ciebie problem leży nie w ilości zer, tylko w skrócie gminy. Zamiast cyfry 0 masz literkę O.
(PPO5 zamiast PP05). Co ciekawe, mimo tego 2 qso sytem zaliczył !!
Pozrdrawiam. Bogusław sp7ivo
Rzeczywiście, moja wina powinienem dokładnie sprawdzić log przed wysłaniem.
Z drugiej strony mam wrażenie braku dobrej woli kogoś w szanownej komisji...
Mam nadzieje że to tylko moje wrażenie
_________________
73 Tomek |
| | |
| sp7ivo | 01.07.2013 16:41:34 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2137 #1518441
Od: 2009-11-12
| {sq6ntm}”Z drugiej strony mam wrażenie braku dobrej woli kogoś w szanownej komisji...”
Tomek, to jest Twój błąd operatorski. Co innego podawałeś, a co innego zalogowałeś. Komisja nie mogła postąpić inaczej, zgodnie z regulaminem. Zresztą, we wszystkich zawodach tak jest. Dawniej, przy „ręcznym" sprawdzaniu logów to by przeszło, program sprawdzający jest bezlitosny. Masz przynajmniej jakieś nowe doświadczenie, które powinno zaprocentować w kolejnych contestach.
Powodzenia i nie załamuj się.
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo
|
| | |
| sp7ivo | 01.07.2013 17:57:38 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2137 #1518542
Od: 2009-11-12
Ilość edycji wpisu: 1 | {sp9sdr} ”...Teraz należy zwrócić uwagę na kolejne kryterium z regulaminu: kto ma mniej błędów?...”
Abstrahując od tych konkretnych zawodów, gdyż występuje to w wielu regulaminach, nasunęła mi się jeszcze jedna wątpliwość interpretacyjna. W regulaminie dokładnie ten punkt brzmi: "...więcej niż jedna stacja z taką samą ilością punktów, odpowiednio puchar i dyplomy przyznane będą stacjom, które miały mniej niezaliczonych QSO...”. W skrajnym przypadku może to być bardzo niesprawiedliwe i krzywdzące. Załóżmy hipotetyczną sytuację, że jedna stacja uzyskała wynik np. 30 qso i 100% zaliczonych, a druga 35 qso i 5 qso niezaliczonych z powodu nie przysłana logów przez korespondentów. Druga stacja, mimo, że jest całkowicie „niewinna” zaistniałej sytuacji, została „ukarana” za swoją operatywność i zostanie sklasyfikowana niżej. Gdyby faktycznie tak, jak pisze powyżej sp9sdr, decydowała liczba błędów, a najlepiej błędów zawinionych przez tą konkretną stację to sytuacja byłaby klarowna, a przy tak skonstruowanym punkcie regulaminów pozostają pewne wątpliwości i niedosyt.
Powyższy wywód jest oczywiście czysto teoretyczny, a nie w formie krytyki tego konkretnego regulaminu zawodów.
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo
|
| | |
| sp7ivo | 02.07.2013 08:45:51 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 2137 #1519361
Od: 2009-11-12
| {Marek sq8mxs}
Wprawdzie nie ja jestem w komisji, i ewentualne pretensje to nie do mnie, ale Twoja odpowiedź dotyczyła bezpośrednio mojego postu, więc odpowiem, że uważam, że jesteś w błędzie. Pomylenie litery O z zerem jest takim samym błędem jak podane przez Ciebie przykłady. Idąc tokiem Twojego rozumowania należałoby również nie uznać za błąd pomyłki w zapisie typu zero jako litera T przy skróconym nadawaniu cyfr na telegrafii np. TT1 zamiast 001, czy PPT5 zamiast PP05, lub 9 jako N, itp. Przecież korespondent tak nadawał ! Podstawą weryfikacji są nadesłane logi i w nich musi być pełna zgodność i muszą być zgodne z regulaminem. Poza tym, w omawianym przypadku qso’s przeprowadzone przez Tomka mogą być także uznane za nieważne na podstawie innego punktu regulaminu: ”... jeśli skrót PGA lub Lok. nie jest zgodny z oznaczeniem QTH, z którego stacja pracowała w zawodach.” Jakby nie patrzeć, w logu wpisany jest nieistniejący skrót gminy.
Pozdrawiam.
|
| | |
| Electra | 08.02.2025 13:52:33 |
|
|
FILMY VIDEO 
