Dwuelementowa, kierunkowa delta inaczej

antena na 18-14-10-7 MHz z przełączaniem kierunków


sp9fys	27.09.2015 20:17:47
Grupa: Użytkownik QTH: JN99MT Posty: 1719 #2180057 Od: 2010-11-28	Ten link dedykuję rónież Piotrowi: http://n3ox.net/tech/coilQ/ _________________ R. _________________ R. Try not. Do. Or do not. There is no try. Yoda

Electra	27.11.2024 14:16:47


SP2BPD	27.09.2015 21:56:24
Grupa: Użytkownik Posty: 833 #2180128 Od: 2012-1-25 Ilość edycji wpisu: 2	sp9fys pisze: Ten link dedykuję rónież Piotrowi: http://n3ox.net/tech/coilQ/ _________________ R. Dzięki, tak, przypominam sobie te zdjęcia z mokrą cewką. Artykuł zajął miejsce w pierwszej trójce oczekującej na przestudiowanie. Dzięki! Przy okazji, autor kieruje do doskonałego artykułu Jacquesa Audeta , który onegdaj pilnie czytałem: "Q Factor Measurements on L-C Circuits" http://ve2azx.net/technical/Q-FactorMeas_on_LC_Circuits.pdf. Zainteresowałem się nim wtedy, gdy zjawiła się potrzeba określenia Q anteny magnetycznej przy pomocy pomiaru SWR - bardzo ciekawe podejście. Magiczne SWR 2,62 załatwia wszystko... Co do prostych metod pomiaru dobroci cewki, to pomiar analizatorem Z=Rs+jXL i policzenie Q = XL / Rs (reaktancja cewki przez jej oporność szeregową dla w.cz.) będzie obarczone dużym błędem gdy Rs będzie małe. Będzie tak w przypadku średnich i większych Q, gdyż analizator nie poradzi sobie z małymi wartościami Rs. Można więc stosować metodę linkowaną przez Roberta http://www.w5big.com/Q-Measurement.pdf . Na stronie 8 u góry pomiar szerokości pasma połowy mocy BW i dalej Q = Frez. / BW. W tym przypadku Q to Q obwodu rezonansowego. Jeśli jednak zastosuje się bardzo dobry kondensator to rezultat pomiaru Q obwodu rezonansowego będzie ~tożsamy z Q cewki samej. _________________ pozdr. Piotr

SP1AP	27.09.2015 22:36:23
Grupa: Użytkownik QTH: Restricted Area Posty: 5517 #2180161 Od: 2011-5-3 UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY	Czyli najprościej starać się cewkę konstruować tak, by jej gabaryty odpowiadały temu, co napisał Jarek, czyli 3/4. Wtedy chociaż będzie pewność o jej dużej, jeśli nawet nie maksymalnej dobroci. To tak na chłopski rozum.

sq9oub	13.03.2016 12:38:05
Grupa: Użytkownik QTH: JO90GA Posty: 4085 #2252467 Od: 2011-4-11	Kombinowałeś Piotr z przesuwnikiem fazowym? * 7.17 *Wires* 6 5.83217, 0.0, 0.0, 5.83217, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1 5.83217, 0.0, 0.0, 5.83217, -8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1 5.83217, -8.6, 9.10203, 5.83217, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, -8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1 0.0, -8.6, 9.10203, 0.0, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1 *Source* 2, 0 w1b, 0.0, 1.0 w4b, 30.0, 1.0 *Load* 0, 0 *Segmentation* 800, 80, 2.0, 2 *G/H/M/R/AzEl/X* 2, 12.0, 1, 200.0, 120, 60, 0.0 _________________ Jarek "nawet papier toaletowy się rozwija" Tel: 100011110001110101010110101101 http://sq9oub.pl.tl

SP2BPD	13.03.2016 13:11:55
Grupa: Użytkownik Posty: 833 #2252485 Od: 2012-1-25	sq9oub pisze: Kombinowałeś Piotr z przesuwnikiem fazowym? Jarek, tak: 1/ raczej zrezygnuję z systemu z bierną ramką reflektora. Nawet, gdybym rozwiązał problem teoretycznie to realizacja byłaby niezwykle trudna (reflektor nad stromym dachem, brak bezpiecznego dostępu, mnóstwo blachy dookoła - trudno aby nie wpłynęła na zależności fazowe między ramką aktywną i bierną) 2/ łatwiejszy w obsłudze jest system 2 ramek zasilanych z przesunięciem fazowym między nimi, najbardziej higieniczny układ to: - obie ramki identyczne, obie przycięte do rezonansu - prowadzenie dwiema identycznymi, dopasowanymi liniami do budki operatora - w domu odpowiednie przesunięcie fazy (linia lub obwód LC, rozpracowane np. w ON4UN "Low-Band DXing", rozdz. 11, p.3.4.) Ale: moja jedna wisząca ramka jest kompromisowa, obwód 27m, działa na pasmach: 40-30-20-17. Musiałbym się zdecydować na 1 pasmo (raczej 7 MHz), zwiększyć ramkę, dodać drugą identyczną, wykombinowac kabel zasilający o odpowiedniej impedancji itd. Myślę... _________________ pozdr. Piotr

SP2BPD	25.04.2016 10:08:06
Grupa: Użytkownik Posty: 833 #2274656 Od: 2012-1-25 Ilość edycji wpisu: 1	Uzupełnienie dotyczące wynalazku z 13.09.2015, czyli zwiększania reaktancji wprowadzanej przez cewkę poprzez podłączanie do niej równolegle kondensatora. W końcu znalazłem miarodajny tekst dotyczący tej problematyki. Prezentacja W8JI zatytułowana "Limited Space and Mobile Antennas". Do pobrania tutaj: http://www.w8ji.com/Dayton/Limited%20Space%20Antennas.ppt. Strony 19-23 poświęcone są zagadnieniu cewek elektrycznie wydłużających krótkie anteny. W8JI zwraca uwagę, że indukcyjność taka zawsze jest zbocznikowana pewną pojemnością. Nawet jeżeli nie jest ona wprowadzona świadomie jako element dyskretny, to i tak występuje w postaci własnych pojemności rozproszonych cewki oraz pojemności związanych z obecnością metalowych przedmiotów w otoczeniu. Nawet jeśli widzimy samą indukcyjność, to faktycznie obecny jest obwód rezonansowy: Obecność C znacznie obniża dobroć cewki, a więc zwiększa straty (wpis z 27.09.2015, dobroć układu w planowanym przeze mnie punkcie pracy wyniosła zaledwie 4 !!!). Wnioski praktyczne: 1/ Mój pomysł sztucznego zwiększania reaktancji cewki przez podłączenie kondensatora był chybiony, gdyż razem z zamierzonym wzrostem reaktancji niepomiernie wzrosną również straty. 2/ Przy projektowaniu anten z cewkami wydłużającymi należy uwzględniać obecność pojemności rozproszonych. Cewkę można rozsądnie wykorzystywać tylko na częstotliwościach odległych od jej f rezonansu własnego. A tę można znaleźć w kalkulatorze: http://hamwaves.com/antennas/inductance.html . Albo zmierzyć analizatorem. 3/ Cewkę taką powinno się umieszczać daleko od jakichkolwiek przedmiotów metalowych, które zwiększałyby wartość niepożądanej pojemności bocznikującej. _________________ pozdr. Piotr

Electra	27.11.2024 14:16:47