Problem z K9AY

16.11.2015 22:38:05

Grupa: Użytkownik

QTH: Restricted Area

Posty: 5517 #2203486
Od: 2011-5-3

UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY

Ilość edycji wpisu: 1

zelmann pisze:

SP1AP pisze:

Nie wszyscy zwracają baczną uwagę na pewne niby drobne szczegóły. Do takich należy obowiązkowe moim zdaniem uziemienie każdego elementu radiostacji niezależnym, jak najkrótszym przewodem chociażby do kaloryfera. Chodzi mi o to, że powinno się niezależnie uziemiać TRX, osobno niezależne ATU, a nawet w przypadku LW transformator 1:9(unun), bo to jest bardzo istotne!
Poleganie na tym, że masa obudowy skrzynki antenowej jest galwanicznie zwarta z oplotem koncentryka łączącego ją z transceiverem jest bardzo zawodne i na pewno niewystarczające! Proponuję to sprawdzić i się o tym przekonać. Ja już się o tym przekonałem osobiście i od czasu, gdy to zacząłem stosować w praktyce skuteczność moich anten, nawet zupełnie przypadkowych, radykalnie wzrosła, naprawdę!

Tak dla potomnych nim skasuje swój wpis

I co dalej? Nic od siebie??? Wszystko OK, dobrze się czujesz, czy co?

Nawet nie miałem zamiaru nic kasować, coś Cię boli?

Electra

26.04.2024 02:29:52

SP2XF

17.11.2015 14:28:33

Grupa: Użytkownik

Posty: 474 #2203669
Od: 2011-4-12

sq4nr pisze:

Mariusz, sprawdź czy w przełączniku ekran koncentryka nie jest połączony z masą płytki. Z tego co mi się wydaje, powinien być odseparowany od uziemienia anteny. Rysunek płytki na stronie SQ1GU zawiera ten, w moim odczuciu, błąd. Obydwa uzwojenia mają wspólne uziemienie, a z tego co pamiętam w jakimś opracowaniu wyraźnie nie zaleca się tego.

Ekran fidera, minus przewodu sterowniczego, etc. - jak najbardziej powinien być odseparowany od anteny i właśnie w tym celu stosujemy trafo z całkowitą separacją uzwojeń. Jeśli jest tam trafo z separacją, a później uziom anteny i ekran fidera łączą się gdzieś na płytce - to oczywiście błąd.
Nie powinien on jednak spowodować takiego otępienia anteny jak na filmie.

Co z tymi pomiarami analizatorem?

pozdr.
SP2XF

sq4nr

17.11.2015 19:53:14

Grupa: Użytkownik

Posty: 8 #2203780
Od: 2011-2-25

Więc jeśli Mariusz ma płytkę wg SQ1GU to wielce prawdopodobne, że ten błąd jest powielony (tutaj jest rysunek płytki wg SQ1GU http://sq1gu.tobis.com.pl/files/K9AY-1pcb.pdf)
Ale fakt, mnie również wydaje się mało prawdopodobne żeby ten błąd skutkował aż takimi objawami.

sp9fys

17.11.2015 22:38:33

Grupa: Użytkownik

QTH: JN99MT

Posty: 1668 #2203829
Od: 2010-11-28

Ilość edycji wpisu: 1

Szanowni Koledzy;
Z góry zastrzegam,że nie mam, nie robiłem nigdy anteny K9AY, znam ja tylko, że tak powiem - teoretycznie. Czytam jednak fora internetowe które pełne są mniej lub bardziej krytycznych uwag na temat tej anteny i zauważam, że mimo tego jest istotnie duża grupa krótkofalowców z uporem godnym lepszej sprawy wierząca w tę antenę.
Niektórzy co prawda jak twierdzą, z sukcesem użytkują ten wynalazek ale większość zadowolona nie jest.
Słusznie sfrustrowana grupa rozważa przy tym rozliczne czynniki które powodują, że antena jest "głucha", na dipolu lepiej słychać itp, szukając przyczyny a to w braku właściwej izolacji pomiędzy uziemieniami, a to niewłaściwej konstrukcji transformatora albo wręcz niekorzystnego wpływu otoczenia (wszystkie przypadki te i nie wymienione z tego forum)nie sprawdzając czy ta antena może w ogóle zadawalająco pracować.

Skorzystałem z gotowego modelu który znalazłem tutaj:
http://www.ok1rr.com/index.php/antennas/37-the-mini-k9ay

Oto co uzyskałem, proszę dobrze przyjrzeć się jaki realny zysk ma ta antena na pasmach 160 i 80m

pasmo 80m:

pasmo 160m

dla pierwszego przypadku zysk anteny wynosi -44dB dla drugiego -56dB

Nietrywialne pytanie: jak się to ma do siły sygnału obrazowanej na skali s-metra gdy S9 odpowiada 0dB zysku (mniej więcej antena dipolowa)?
Odpowiedź: jeżeli przyjąć, że 1S odpowiada 6dB zmiany poziomu sygnału to -44dB w tej konwencji odpowiada wskazaniom na poziomie S1-S2.
Czy przypadkiem czegoś takiego Koledzy nie otrzymujecie?
Wniosek filozoficzny - I Salamon z próżnego nie naleje.
____________________
pozdrawiam
Ryszard sp9fys.
_________________
R.

Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda

SP2XF

17.11.2015 23:02:01

Grupa: Użytkownik

Posty: 474 #2203834
Od: 2011-4-12

Ilość edycji wpisu: 1

Witam Ryszard,
Większość tzw. anten odbiorczych ma na wykresach "zysk ujemny" w stos. do dipola. Dotyczy to zwłaszcza K9AY, nie mówiąc o mniejszych pętlach. Trochę mniej na minusie wypada zysk anten Beverage.
Ale nie ma to żadnego *prawie* znaczenia - korzyść wynikająca z charakterystyki (takiej jak na Twoich modelach), czyli kierunkowość oraz tłumienie z tyłu sprawiają, że stosunek sygnału do tła, a co za tym idzie - komfort odbioru jest znacznie lepszy, niż na pełnowymiarowej antenie dookólnej.

Sytuacja którą mamy tutaj raczej nie wynika z ujemnego zysku K9AY. Powiem więcej: przy poprawnie wykonanej i zlokalizowanej antenie potrafi wystąpić efekt dokładnie odwrotny: słychać na K9AY stacje DX, które po przełączeniu na dipol zamieniają się tylko w szum

pozdr.
Maciej SP2XF

Jeszcze EDIT:
bo coś mi się te cyferki (ujemne) mimo wszystko nie zgadzały: ten link, jest to model wersji "mini k9ay" czyli pętli o dużo mniejszych rozmiarach, niż oryginał. Oryginał ma obwód niecałe 26m i z tego co pamiętam w modelu wychodziło około -25dB.

sp9fys

18.11.2015 00:25:22

Grupa: Użytkownik

QTH: JN99MT

Posty: 1668 #2203850
Od: 2010-11-28

Podałem ten link, żeby nie było wątpliwości jaki to wariant anteny K9AY został zamodelowany. Niemniej jednak wydaje mi się, że zasadne jest uogólnienie które przytoczyłem. Być może w niektórych lokalizacjach ta antena ma jakąś przewagę nad dipolem, ale nie wydaje mi się, żeby w każdych warunkach ta hipoteza była do obronienia.

Jako profan sugerowałbym przyjrzenie się nie antenie K9AY której własności kierunkowych nie podważam - są oczywiste, ale odbiornikom podpiętym do tej anteny.

pozdr. Ryszard
_________________
R.

Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda

Electra

26.04.2024 02:29:52