Forum Krótkofalarskie PKI

W zasadzie jest na obu tych transceiverach dostępne to samo. Jedynie TS-480HX ma przewagę mocy, tak wynika z opisu na "RigPix", no i odpinany panel przedni, co ma dość istotne znaczenie przy wyjazdach w teren! Poza tym nie podano, czy przypadkiem TS-480HX nie jest lżejszy od FT-450, który też za dużo nie waży, bo bodajże 3,5kG!

Ta wersja TS-480 ma 200W, ale nie ma skrzynki antenowej pamiętaj o tym.

Nie wiem, bo jeszcze nie był w moim posiadaniu, hi!

Pamiętaj też, że do mocy 200 W potrzebny będzie wydajniejszy zasilacz.
Klasyczny 13V/20A to za mało, no chyba że ograniczysz moc.
Gdybym stał przed wyborem FT-450 a TS-480 (niezależnie od wersji), brałbym Kenwooda.

Kenwood, ma mordke odczepioną, a nie odczepianą - czyli jej sie nie da przyczepic do tylu radia ja w IC czy FT - bawilem sie krotko ale to mi sie rzucilo w oczy.

Wersja 200W - jak koledzy zauwazyli nie posiada ATU, ale kazda reczna lepsza od wbudowanej - co do zasilania to wersja 200W ma dwa kable zasilajace (dwa stopnie koncowe) i mozna sie posilkowac dwoma identycznymi zasilaczami .

Uwazam, iz Kenwood ma wiecej zalet:

- jak kazdy Ken ma super modulacje
- 200W
- dedykowane oprogramowanie, ktorym moza sterowac radiem przez NET z drugiego konca swiata.

trzeba go obfiltrowac, poprawia sie wtedy RX - uzytkownicy twierdza, ze nawet bardzo - napewno jest wieksza poprawa niz np. 857D po wlozeniu filtra SSB.

Co do skrzynki to się nie zgodzę. Ta która jest wbudowana w TS-480SAT jest wyjątkowo szybka, prosta w obsłudze (jeden przycisk) i pozwala na strojenie większości anten po za LW. Czas dostrojenia to około 1-2 sekund. Operatorzy którzy widzieli tą skrzynkę w akcji wiedzą że znalezienie lepszej jest wyjątkowym wyzwaniem.

Dlatego jeżeli spoko1 przewiduje skrzynkę do współpracy z różnymi antenami to wersja SAT jest godna przemyślenia.

Sławek

@ sq2hcz niech ci bedzie, iz wbudowana jest lepsza od recznej, na marginesie zakres ATU w TS-480 to 16.7 ~ 150 Ω i jest identyczny jak np. w FT-950 czyli bardzo uogulniajac 3:1. Dobroc szkrzynki nie polega na szybkosci, czy operowaniu jej jednym przyciskiem (kazda automatyczna wbudowana czy zewn. jest tak obslugiwana, ba sa nawet pelne automaty ktore stroja same podczas 1. wejscia w eter), tylko na tym czy zestroi czy nie, dana linie, najlepsze sa reczne maja najszerszy zakres oraz przewaznie (z drobnymi wyjatkami) stroja WIRE i drabinki. Ale oczywiscie masz swoja racje, AT w Ken jest szybka i latwa w obsludze.

Czyli mam rozumieć, że TS-480 w wersji 100-watowej jest SAT, bo na RigPix nic na ten temat nie pisze! Dziękuję za wyjaśnienie!

witam zainteresowanych tematem mam zamiar kupić w tej samej cenie ft450 at i ts 480 hx ewentualnie ts 480 sat cena za oceanem z przesyłką 3000 zł i zastanawia mnie które jest lepsze pod względem funkcjonalności i awaryjności

Tak, wersja 200W nie posiada skrzynki antenowej.

miałem FT450SAT i teraz mam TS480SAT , używam je tylko na wyjazdy i wg mnie od strony odbiorczej sa bardzo podobne , a po zamontowaniu filtru 1.8 SSB mam wrażenie ze jest przewaga TS-a , plusem na pewno jest możliwość rozdzielenia panelu przedniego od pozostałej części , bardzo wygodne bo na stole jest więcej miejsca , bardzo duży wyświetlacz , litery sa słusznego wymiaru , gł.gałka bardzo duża i wygodna ,podświetlane przyciski
a tak wygląda wizualne porównanie wielkości IC700,FT450 i TS480

Dałeś fotki robione w różny sposób i z różnej odległości i w różnych pozycjach! Absolutnie nie ma żadnej skali porównawczej, szkoda!

uważam ze widać na nich dokładnie porównanie wielkościowe tych 3 różnych transceiverów
no chyba normalne że sa robione w różnych pozycjach
no ale może Ty widzisz to inaczej
generalnie masz ogólny wgląd jak sa wielkościowo rożne te trzy modele i o to mi w zasadzie chodziło

Nie masz racji! Porównywać da się tylko dwie fotki od góry po lewej stronie! Żeby to stwierdzic, nie trzeba okularów!

to Twoje zdanie ,fotki wstawiłem dla Ciebie abyś miała wizualne porównanie ale skoro jest to dla Ciebie bez znaczenia i są złe to nie zawracaj na nie uwagi i będzie ok