Forum Krótkofalarskie PKI

Cześć
Pozwalam sobie jeszcze raz umieścić poniższe pytanie, bo nieszczęśliwie umieszczone w gasnącym wątku nie doczekało się odpowiedzi.

Kiedy próbuję zasymulować antenę DK7ZB w programie MMANA-GAL - konkretnie 7-elementową z tej strony: http://www.mydarc.de/dk7zb/PVC-Yagis/7-Ele-2m.htm, otrzymuję impedancję ok. 100-j50 Ohm. Rozumiem, że te -50j jest kompensowane przez szeregowo włączoną cewkę, o której tak dużo było w innym wątku. Ale co z rezystancją 100? Czy może coś robię źle, skoro w opisie antena ma "50 Ohm"? Czy ktoś to też próbował zasymulować?

Drugie moje pytanie to czy i jak w programie MMANA-GAL można zasymulować tą ćwierćfalową cewkę?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Darek

Drugie moje pytanie to czy i jak w programie MMANA-GAL można zasymulować tą ćwierćfalową cewkę?

Też jestem tego ciekaw więc się podłączam pod pytanie

O ile wiem zasymulowanie cewki (również ćwierćfalowej) jest możliwe w GAL-Ana i Mmana-Gal Pro, tego samego EU1TT który firmuje Mmana-Gal. Oba programy za jedyne 99 Euro.
Proponuję skorzystanie z bezpłatnego 4nec2 w którym można zamodelować element helikalny.

Mam jeszcze ekstra pytanie: jest ktoś komu udało się w Mmana-Gal uzyskać spodziewane wyniki?

Mnie tak.
Antena C-pole, ale z wymiarami wziętymi z oryginalnego opracowania opublikowanego w QTC w MMANA zachowuje sie zgodnie z deklaracjami autora.
Natomiast symulacja Delty SP7LA pokazuje sieczke

SQ9KEJ

Darek, mam książkę w wersji elektronicznej rozszerzającą wiedzę o MMANA

"Компьютерное моделирование антенн"
Все о программе MMANA

Jeżeli zadowoli - napisz. (e-mail)

Andrzej

@Darek SQ9KEJ
Coś ten Twój model jest nie za bardzo... Spróbowałem z ciekawości modelować tą antenę zarówno w MMANIE jak i w 4nec2 - w obydwu przypadkach wynik jest bardzo zbliżony - impedancja dla F=144,3MHz jest w okolicach 50 Ohm z minimalną reaktancją (SWR < 1.1) (47.10-j2.37 dla MMANA-GAL oraz 48.8-j0.78 dla 4nec2)
Powody widzę dwa - albo niedokładnie przeniosłeś opis do modelu (wymiary, odległości, średnice) albo zasilasz antenę nie tam gdzie trzeba (w reflektorze? - zwróć uwagę, że jeżeli wprowadzisz druty tak jak w tabelce na stronie DK7ZB to zasilanie powinno być W2C, a nie tak jak w innych modelach anten YAGI dostępnych w MMANA czyli W1C)

Jeżeli chodzi o symulowanie tej cewki z koncentryka: po pierwsze nie jest to proste (właśnie dlatego iż jest to linia transmisyjna + dodatkowo droga dla ewentualnego prądu asymetrii),
a po drugie zupełnie niepotrzebne dla sprawdzenia/przesymulowania anteny.
Celem tej cewki jest tylko (AŻ!!!) wyeliminowanie prądu asymetrii - jest to po prostu "air wound chocke balun" - jego zadaniem nie jest transformowanie impedancji anteny, a jedynie zapewnienie symetrycznego zasilania symetrycznej anteny z koncentrycznego kabla...

Dodatkowo oplot kabla jest uziemiony (połączony z boomem) w punkcie podłączenia kabla - zwarcie to poprzez ćwierćfalowy odcinek _oplotu_ kabla (VF=0.97 a nie 0.67 czy 0.82 jak wewnątrz kabla!) transformowane jest do rozwarcia w punkcie zasilania anteny (rozwarta droga dla prądu asymetrii).

Dość to pokręcone jest - Martin tłumaczy dość dobrze samo zjawisko przy okazji opisu DK7ZB-Match for Yagis

Pozdrawiam,

Kurcze, to już nie wiem, co robię źle. Zasilanie nie jest w reflektorze, długości i odstępy OK. Załączam zrzuty ekranów: geometrii i obliczeń. Jakub, czy możesz mi podesłać dla porównania Twój plik maa, może to wina 'wine', którego używam do symulowania systemu operacyjnego znanej firmy z Redmond pod Linuxem? Mój adres to znak@qsl.net.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Darek
PS. Gdyby poniższe albumy się nie chciały wyświetlić, dajcie znać, proszę.
Zrzuty ekranu

SQ9KEJ wrzuć swój model na forum i SQ8AQU niech też go podrzuci i będzie można zobaczyć gdzie jest problem a i pouczyć się praktycznie dla reszty czytających.

OK, oto mój model - plik maa. Podkreślam, że choć zasilanie jest w1c, to pierwszym
elementem jest radiator, a drugim reflektor (ujemne przesunięcie, najdłuższy).
__________________________________________________
7-element Yagi Ultralight by DK7ZB
*
144.3
***Wires***
7
0.0, -0.497, 0.0, 0.0, 0.497, 0.0, 0.004, -1
-0.32, -0.5135, 0.0, -0.32, 0.5135, 0.0, 0.004, -1
0.14, -0.48, 0.0, 0.14, 0.48, 0.0, 0.004, -1
0.615, -0.4705, 0.0, 0.615, 0.4705, 0.0, 0.004, -1
1.31, -0.463, 0.0, 1.31, 0.463, 0.0, 0.004, -1
2.065, -0.4655, 0.0, 2.065, 0.4655, 0.0, 0.004, -1
2.665, -0.452, 0.0, 2.665, 0.452, 0.0, 0.004, -1
***Source***
1, 1
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
400, 40, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 3.0, 3, 50.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
Mod by Darek, SQ9KEJ 2011-01-05 17:59:52

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Darek

@Darek
Wprowadziłeś bezpośrednio średnice rurek, a nie ich promienie, a tego właśnie (tzn promieni) spodziewa się MMANA. Zmieniłem to w Twoim modelu (tzn zmieniłem promień na 2mm zamiast 4) i uzyskałem prawie takie same wyniki jak w swoim modelu. Różnica bierze się z tego, iż Ty podałeś materiał jako "AL Wire"; ja symulowałem używając "No Loss"

Wprawdzie nic on chyba nie wnosi nowego, ale dla porządku zamieszczam mój model:

** START OF MODEL **

*
144.3
***Wires***
7
0.0, -0.5135, 0.0, 0.0, 0.5135, 0.0, 0.002, -1
0.32, -0.497, 0.0, 0.32, 0.497, 0.0, 0.002, -1
0.46, -0.48, 0.0, 0.46, 0.48, 0.0, 0.002, -1
0.935, -0.4705, 0.0, 0.935, 0.4705, 0.0, 0.002, -1
1.63, -0.463, 0.0, 1.63, 0.463, 0.0, 0.002, -1
2.385, -0.4655, 0.0, 2.385, 0.4655, 0.0, 0.002, -1
2.985, -0.452, 0.0, 2.985, 0.452, 0.0, 0.002, -1
***Source***
1, 1
w2c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
400, 40, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 20.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
Mod by Jakub, DL3AQ 2011-01-05 21:38:11
** END OF MODEL **

Pozdrawiam,

Jakub,
Dziękuję bardzo! Oczywiście R-radius, nie diameter. Po fakcie człowiek się zastanawia, jak mógł taki błąd popełnić, ale wcześniej w życiu bym na to nie wpadł. Zmiana średnic ma zasadnicze znaczenie na wyniki, zmiana "Al pipe" na "No loss" już niewielkie.
Jeszcze raz dzięki.

Darek