Forum Krótkofalarskie PKI

Jaki jest graniczny stosunek sygnału DX do szumu, w którym ucho doświadczonego radiotelegrafisty jest jeszcze w stanie go wyłowić z szumu, zdekodować i zapisać?

-18dB

Ale każdy człowiek ma inny słuch.

Również spotkałem się z wartością -18dB, ale to rzeczywiście graniczna wartość. Myślę, że większość ma kłopoty z czytelnością już kilka dB poniżej szumu. Emisje cyfrowe (niektóre) dają radę poniżej -30 32dB.

A ja powiem tak, większość doświadczonych i wprawnych telegrafistów nie potrafi nawet dostroić się prawidłowo do fonii ssb, tak więc jest to sprawa wybitnie indywidualna w zależności od predyspozycji - (sprzętu i operatora).

Czasami odbierało się znaki po zmianie szumu ;-)
Wszystko zależy od "ucha" operatora i tempa nadawania.

Mariusz, zakładając, że masz jakoś zweryfikowane dane o tych marnych umiejętnościach doświadczonych i wprawnych telegrafistów we wstrajaniu się w sygnał SSB, czy wiesz może jak wytrawni operatorzy SSB radzą sobie z precyzyjnym dostrajaniem do korespondenta na telegrafii? Korzystasz z jakiegoś źródła, opinii wybitnych znawców tematu czy po prostu sam doszedłeś do tej cennej opinii o umiejętnościach doświadczonych telegrafistów?
Pytam z ciekawości oczywiście.

Ucho ludzkie -18dB, a emisje cyfrowe -30dB? jakie to emisje? myślałem że CW+ucho ma największy zasięg, i łączność można przeprowadzić nawet wówczas, gdy wszelkie emisje cyfrowe i łącznośc foniczna nie jest możliwa, ze względu na zbyt niski stosunek sygnału do szumu.

Emisje cyfrowe (niektóre) dają radę poniżej -30 32dB
Bardzo mnie to zainteresowało. Prosiłbym o konkrety poparte faktami.
Uprzejmie upraszam tylko telegrafistów o niewszczynanie dyskusji o wyższości świąt bożego.......nad ....

Henryku
To tylko moja opinia, niejednokrotnie koledzy, (którzy uwielbiają stukać jak Ty), to czasem pojawiają się na fonii i zauważyłem, że z racji "monotonii" klepania odcieli się od innych praktyk naszego hobby, już "nie wspominając" o obsłudze komputera, emisji cyfrowych itp., a już jak fazera się włączy to "lufa totalna". Każdy ma swoje podejście do danej sprawy i robi to co lubi. Dlatego zaznaczyłem, że są Tacy koledzy co umieją przystosować się do każdej sytuacji, a inni nie potrafią i praktykują to co im najlepiej wychodzi. Proste...

Najbardziej zgadzam się z "ROBERTCB". CW "uprawiam" od 1966 r.
Ponadto bardzo proszę o odróżnianie telegrafistów od radiotelegrafistów - ISTOTNA RÓŻNICA !

OK Mariusz, korekta.
> Dlatego zaznaczyłem, że są Tacy koledzy co umieją przystosować się do każdej sytuacji, a inni nie potrafią i praktykują to co im najlepiej wychodzi
Nie widzę gdzie to zaznaczyłeś. Powyższe - z czym każdy się zgodzi - jest oczywiste ale dopiero gdy nie ma tam słowa ani o wprawnych telegrafistach ani fonistach. Bo dowolnie nośną populistycznie tezę można wpisać w każde zdanie; fajnie to wygląda, tak wyraziście. Tylko nieprawdziwie.
Ja akurat więcej z moich ponad 32 tysięcy łączności przeprowadziłem fonią, nie telegrafią.

A co do opinii wyłącznie w temacie tego wątku - potwierdzam, że czasem na telegrafii udaje się odebrać nieprawdopodobnie słaby sygnał, na granicy słyszalności, nawet mając wrażenie, że odbieram go nie tylko słuchem ale jakimś innym maksymalnie wysilonym zmysłem. Na fonii aby taki sygnał odebrać muszę poczekać na chwilowe "wahnięcie" propagacji (jak będę miał szczęście).

Heniu, spoko spoko...
.. ująłem te "rzekome zaznaczenie" metaforycznie, a praktyka pokazuje, że trzeba jednak pisać zrozumiale, a o pierdoły nie ma co się sprzeczać.

Hej koledzy CW-iści i nie CW-iści.
Jestem na tym forum od pół roku i zauważyłem już dawno pewne zjawisko. Początkowo zdawało mi się że to tylko incydenty, ale po kilku-kilkunastu przypadkach widzę wyraźnie zarysowany antagonizm pomiędzy w/w grupami.
Proszę mi wyjaśnic ten fakt - już nie domysł-jesli można. Przydałoby się pewnie zlecić analizę psychologiczną tego zjawiska, niezdrowego i szkodliwego dla całego środowiska.
Wystarczy ze jakikolwiek temat zboczy choćby skrawkiem na CW a natychmiast pojawiaja sie dość agresywne wypowiedzi kolegów pracujących CW, jesli czyją się zagrożeni w dominacji swojej "elitarnej" grupy. Cóż to sie pytam dzieje ? Czyżby poczuli sie aż tak ważni ,że koledzy nie znający/ nie używający tej emisji przestali sie liczyć?
Powiadam wszystkim - nie tędy droga. Takim zachowaniem nie wystawiacie sobie dobrego świadectwa.
Sam należę do tej drugiej "gorszej" grupy choć uczę się z sentymentu CW. Sam właściwie nie wiem po co? Chyba tylko sentyment do dawnych czasów, bo zaczynałem w erze absolutnej dominacji CW.
Apeluje o zrewidowanie swoich poglądów i przyjęcie do wiadomości i stosowania ze istnieją jeszcze inne, nie mniej ciekawe i efektywne mody a komputer nie jest wynalazkiem szatana.
Przyznaję - łatwo mi pisać takie krytyczne uwagi siedząc sobie w domowym zaciszu, ale zaręczam, że na żywo nie wyrzeknę się swoich słów. Dowody na wspomniane wypowiedzi CW-istów sa na tymże forum więc moje słowa nie są żadnym pomówieniem, tylko faktami.

CW to najprostszy "język", mamy zapaleńców, "starych wygów" co nie umieją przystosować się do nowoczesności, a potem gadka => krótkofalowiec nie znający CW to nie krótkofalowiec,,, ta emisja padnie śmiercią naturalną.
Niech Każdy zajmie się swoimi "śmieciami" a drugiemu kija w oko nie wkładać.

... zaraz powstanie burza śnieżna, jak zwykle zresztą ...

Jako ten "lepszy" powiem tak - nigdy nikogo nie deprecjonowałem z powodu nieznajomości telegrafii.
Czytając wpisy Pretoniusza SQ7PGO, czy Mariusza SQ6IUV można odnieść wrażenie że sami stawiacie się w pozycji tych "gorszych".

SQ7PGO
Sam należę do tej drugiej "gorszej" grupy choć uczę się z sentymentu CW. Sam właściwie nie wiem po co?

Pretoniusz, nie trać czasu na naukę telegrafii, skoro nie wiesz po co się jej uczysz? Jeżeli uczysz się telegrafii "dla zasady", to się jej raczej nie nauczysz

SQ7PGO
Apeluje o zrewidowanie swoich poglądów i przyjęcie do wiadomości i stosowania ze istnieją jeszcze inne, nie mniej ciekawe i efektywne mody a komputer nie jest wynalazkiem szatana.

Pretoniusz, odnoszę wrażenie że fascynatów CW masz za, przepraszam za wyrażenie, zakute łby co to świata nie widzą poza telegrafią. Około 85% moich QSO's mam zrobione na CW, pozostałe to SSB, RTTY i, o dziwo, PSK31. Komputer też nie jest dla mnie tabu, bo używam go na co dzień do logowania QSO's i prowadzenia krótkofalarskiej buchalterii.
Tak więc, Pretoniuszu, może Ty też zrewiduj choć trochę swoje poglądy, a ja poczekam na Twoje pierwsze QSO na CW. BTW nie wiem skąd się u Ciebie wziął taki obraz telegrafisty.

SQ6IUV
ta emisja padnie śmiercią naturalną.

Proponuję postudiować statystyki dużych wypraw DX-owych i zawodów krótkofalarskich, pod kątem ilości QSO's zrobionych przez wyprawy na CW, i ilości uczestników startujących w kategorii CW - możesz się nieco zdziwić

SQ6IUV
mamy zapaleńców, "starych wygów" co nie umieją przystosować się do nowoczesności,

Czyli w/g Ciebie, ja jako ten stary wyga, mam zaprzestać pracy na CW i przestawić się na DIGI - wtedy się "przystosuję" i będę "nowoczesny" hmmmm....

Chciałem podkreślić, ze ten post nie ma na celu pogłębienia niesnasek między tymi "co znają" a tymi co nie. Ot, takie moje dwa grosze w dyskusji.

Jurek sp1jpq tu masz racje i choć ja mam inny stosunek procentowy między CW i SSB to jest moja sprawa i nikogo nie będę namawiał do tego czy ma pracować CW czy innymi emisjami.Co do wontku to choć na ROS mam kilka łączności to nigdy nie miałem -32dB choć sygnału nie słyszałem wogule to na Sekrtanie go widziałem ale to było około -20 dB ,podejrzewam że stosując filtr kwarcowy moża odebrać go jeszcze prawidłowo do -18 ,-20 dB według Sektranu (podaje źródło żeby nie być posądzony o defetyzm) Stosuje tylko wąsko pasmowy filtr aktywny na uA741 o d= 100Hz i wzmocnieniu 1 do swojego IC251 ,niestety nie ma on filtru do CW .Warzną rzeczą są słuchawki ,które wmiare nie przenoszą szumu gdy pracują między 500-800 Hz 'ami można to ośiągnąć za pomocą filtru akustycznego dość prostego .Na WSJT pracowałe testowo z kol. mocą 1W i 12 el LY dystans 560Km i szlo to znakomicie ale to lizanie cukierka przez papierek HI HI !!! Kto chce niech pracuje na takiej emisji jak chce byle poprawnie i skutecznie .
Miłej zabawy.

Tak więc, Pretoniuszu, może Ty też zrewiduj choć trochę swoje poglądy, a ja poczekam na Twoje pierwsze QSO na CW. BTW nie wiem skąd się u Ciebie wziął taki obraz telegrafisty.
Fakty sa takie że osobiscie nie znam dzisiaj żadnego kolegi pracującego CW. Obraz jak sie wytworzył to nie u mnie, tylko obraz sam został wykreowany przez wypowiedzi na tym włąsnie forum. Na innych forach krótofalarskich sie nie udzielam zbyt aktywnie. Pierwsze kilka QSO na CW mam zaliczone ! a jakże ! gdyz w sumie CW mnie fascynuje a moje słowa "po co ?" wzięły sie z niemiłego i gorzkiego wrażenia, które tutaj sprawia ten antagonizm. Jestem za powszechną zgodą wszystkich ze wszystkimi. Jak przeanalizujesz wszystkie moje wypowiedzi na tym forum to nie znajdziesz tam żadnej krytyki CW jako takiego tylko atmosfery wokół. Sprawia mi to przykrość, gdyż nie wiedziałem nic o tym wczesniej i byłem przekonany swięcie że "Krótkofalowcy wszystkich krajów.......... "
Okazuje sie, że idee ideami a rzeczywistość skrzeczy.

Szybki przykład (emisja WSPR, pasmo 30m, moc 10W, antena W3DZZ). Raporty:
http://wsprnet.org/olddb?mode=html&band=30&limit=50&findcall=SQ2LYF&findreporter=SQ2LYF&sort=date
Sygnał na poziomie -24dB zdekodowany w Australii Nic wielkiego.

sq2lyf jakoś mam kłopot uruchomić u siebie WSPR i nie mogę dociec przyczyny ,wyskakuje mały czarny ekran z komunikatem w górnym lewym rogu i zaraz znika tak że nawet nie mogę go przeczytać .

Problem z kartą dzwiękową (sterowniki) lub problem z programem, spróbuj przeinstalować program.