Forum Krótkofalarskie PKI

Witam
Ostatnio pojawila się w "radio-sklep" nowa antena mobilowa na kf,może ktoś ją kupil?pierwsze spostrzezenia?

Trochę inaczej wykonana antena: Falcon Outback 2000, Monracker SRX-300 - w tych zwieraczem dla poszczególnych pasm jest kabel w wtykami bananowymi.
Napewno działa podobnie.

No własnie jest to taka sama zasada działania tylko wykonanie samego przelaczania pasm jest duzo solidniejsze.Wykonanie jest w/g zdjęć solidne.Ciekaw jestem jak sie sprawuje w terenie

Jest bardziej skuteczna w nawiazaniu łączności niż z jednopasmowe anten Diamonda - jest większa, ma dłuższy- grubszy promiennik
natomiast pewniejsze -bardziej skuteczne są jednobandowe anteny typu PRO-AM, AM-PRO które mają jeszcze większy wymiar 2.2-2.7m wysokości ale na mocowanie 3/8x24 nie M-UC1.

Piszę o instalacji na mobilu - gniazdo antenowe dziura w metalowym dachu (na środku).
Jazda samochodem z taką anteną w zależności od wiatru max 100km/h (czasami tylko do 60km/h).

Bardziej skuteczne są anteny typu dipol -Inverter V albo typowe Verticale 1/4 GP.

Mam Falcona Outback 2000 który dla pracy w paśmie 80m trzeba przerobić ( zbyt dużo drutu w cewce wydłuzającej) ale tałem się leniwy i na 80m używam anteny PRO-AM80 a dla pozostalych pasm (40-6m) Yaesu ATAS-120 ->>> bez wysiadania z auta dostraja się dokładnie do danego pasma (trochę łączności międzykontynentalnych udało mi się na niej nawiązać) .

Witam!
Powiem tak: diabeł tkwi w szczegółach i wcale nie chodzi tu o długość anteny. Moim zdaniem o wiele lepiej od AMPRO-80 działa Comet HA035, chociaż ten ostatni jest bardzo krótki (ma trochę ponad 1 metr), ale niestety za cenę bardzo wążkiego rezonansu (około 14 kHz z swr mniejszym od 2,0). Od jednopasmowej AMRO-80 wolę też wielopasmowego Outbacker Perth (chociaż konstrukcja jest podobna, a Outbacker krótszy, to jakoś jest bardziej skuteczny). Porównując podobne konstrukcyjnie anteny Outback 2000 i Outack 1899 (tego samego producenta) zdecydowanie wolę Outback 1899 (jakoś łatwiej mi się z niej dowołać). O skuteczności tego typu anten decyduje lokalizacja i dobroć cewki: lepiej, żeby cewka była "w środku wysokości" anteny, niż u podstawy. O dobroci tej cewki bez pomiarów trudno się wypowiadać (ważne są wymiary, ale też to, czy winięta jest zwykłym miedzianym drutem, czy np. srebrzanką). Ogólna zaobserwowałem taką prawidłowość, że im ostrzej (bardziej wążko) stroi się antena, tym jest skuteczniejsza. Pod tym względem CHF10 zapowiada się nieźle (producent w manualu deklaruje wązkie pasmo przy konkretnym ustawieniu stroika), ale należałoby ją jednak przetestować. Tak na prawdę zastanawiałemm się nad kupnem tej anteny, ale nie bardzo mam na zbyciu tyle kasy, zwłaszcza, że tania to ona nie jest (w ub. roku kupiłem za taką cenę Outbacker OB8 w bardzo dobrym stanie), a kilka anten mobilowych już miałem lub mam (m.in. Outbacker OB8, Outbacker Perth (obie drogie, ale dobre), HA035 (droga, ale skuteczna), AMRO-80, Outback 1899 (dobra i tania antena, ale bez WARC-ów), Outback 2000 (jednak jej nie lubię) czy ATAS-120A (wymaga dobrej poziomej przeciwwagi i jest droga).
I jeszcze jedno odnośnie anten typu Outback 2000/1899: zwykle na cewce jest naklejka z nazwą anteny. Naklejka ta jest metalizowana i wpływa na parametry cewki ("ciągnie" rezonans mocno w "dół". Szczególnie istotne jest to dla pasma 3,5 MHz. Dla przykładu: przed usunięciem naklejki z Outbacka 2000 stroił mi się on na 2,6 MHz, po usunięciu naklejki - daje się zestroic antenę w paśmie 3,5 MHz (u mnie dla częstotliwości poniżj 3,650 MHz, ale zależy to od otoczenia anteny).
VY 73! Gienek SP4NKQ

Dodam swoje trzy grosze. W prawdzie nie na temat ale podzielę się doświadczeniami na temat anteny Moonraker Ampro MB-6 multiband. Producent klasyfikuje ją jako mobilową, ale z pewnością jeździć się z tym nie da. Antena teoretycznie pracuje w pasmach 80, 40, 20,15,10,6m
Pierwsze doświadczenia
Mechanika - korzystając z Diamonda ciężko jest się przestawić na inną jakość wykonania mocowań, gwintów itd.. Cewki jak u moonrakera, bardzo dobrze zrobione, porządnie ściśnięte, zaizolowane. Srojenie - tutaj po dwóch razach padły mi małe śrubeczki, które odkręcałem i przykręcałem strojąc antenę. Musiałem zamienić je na zwykłe śrubki (to z pewnością słaby punkt promienników na 80 i 40m). Dość długo musiałem się nabiegać przy strojeniu. Każde pasmo oddzielnie.
Ale.... jak już to wszystko zrobiłem, pierwsze łączności na 40,20 i 15 metrach zrobiły na mnie wrażenie. Raporty 59 w każdym przypadku. W prawdzie były to łączności z Europą ale dało się wyczuć duży potencjał siły sygnału. Kupiłem tą antenę bez przekonania (prawie nie ma informacji w necie na jej temat) do testów. Jutro porobię więcej testów, dostroję pozostałe pasma i zobaczymy. Po dzisiejszym dniu jestem bardzo zadowolony z tej anteny jako portable. Po dłuższych testach założę wątek na ten temat i szerzej opiszę sprawę.

Hmm chyba za szybko na opinie tej anteny bo od niedawna jest dostępna w SP a wogule to jest nowość COMETA i na forach nie ma za duzo info na jej temat.Wyższość monobandów typu ampro itp nad outback juz nie raz był poruszany w innych wątkach.
Wydaje się CHF10 kompromisem pomiędzy oryginalnym Outbackerem (300euro) a podróbami Outback,które sa marnej jakosci.

Jak obronię doktorat, to kupię ją sobie w prezencie i opowiem.
Gienek

SP1JPQ Jurku- ja stałem się leniwy używam PRO-AM80 dla 80m i Atasa-120 na pozostałe bo zbyt dużo musiałem się naskakać do strojenia Outbacka2000 (odbiorczo podobnie do Atasa) .
Dla 80m po zestrojeniu skuteczniejsza PRO-AM80 (na błotniku) niż Outback 2000 (na środku dachu auta -używana podczas jazdy do 100km/h).
Przydała by mi się jeszcze antena na 160m ale może w dalszej przyszłości.
Była fajna antena Comet UHV (Piotr SQ1BHQ miał taką) ale nie UHV-6, podobna do tego Moonrackera MB-6 ,,, OD 80m-2m .... bez dodatkowych promiennników pracowała na 6m i 2m z grubą cewką na dole.
Na raz można było mieć przykręcone do 3 promienników z cewkami na dodatkowe pasma.
.

SP1JPQ: Porównywałem Outbackera OB8 z ATAS-120A. Outbacker jest zdecydowanie skuteczniejszy (przy porównywalnych wymiarach obu anten). Uwzględniając dość duże prądy płynące w antenach, najwięcej strat wnoszą rezustancje uzwojeń cewek i rezystancje styków. Cewki, to jak pisałem, inna bajka (o dobroci cewki trudno wypowiadać się na podstawie jej wyglądu). Złącza, to istotny problem w antenach wielopasmowych o konstrukcji podobmej do Outbackera/Outbacka. W ATAS-120 tę rolę pełnią trzy stalowe kulki dociskane przez sprężynujące blachy do zwojów cewki. W przypadku Outbackera, to solidne złącze banan. Banan jest lepszy.
Odnośnie anten typu Outback (Falcon). Outback 2000 jest słaby w porównaniu z Outbackiem 1899. Ten odtatni jest porównywalny z Outbacker Perth (i dużo tańszy) ale nie ma WARC-ów. Kupiłem tę antenę w lipcu od zniechęconego użytkownika. Przy bardzo ograniczonym czasie na zabawę (3 dzieci, QRL i doktorat), bawiąc się w wolnych chwilach, "zrobiłem" z tego m.in. obie Ameryki, Karaiby, ekspedycję na Swalbard (JW8), Mongolię, Japonię, Chiny, Daleki Wschód Rosji (okolice Władywostoku), Maroko, Katar i Arabię Saudyjską. Wołając na 7 MHz w pile-up San Marino (T70A) udało mi się za trzecim razem (z ATAS-120A zwwątpiłem po 15 minutach i zmieniłem antenę na Outback'a 1899).
VY 73! Gienek SP4NKQ

Witam wszystkich.
Tematem była COMET CHF10, może ktoś kupił i mógłby się podzielić wrażeniami.
Ze specyfikacji wynika, że pracuje od 3,7 do 52 MHz.
Pozdrawiam. Krzysiek

Ja nie chciałem przepłacać , szukałem po polskich sklepach kogoś kto by sprowadził podobną antenę tylko że Moonraker SPX 300S nigdzie nie było , jeden sklep się tego podjął RadioKF.pl tutaj masz ofertę tej anteny http://radiokf.pl/spx300s-antena-samochodowa-pasm-p-1809.html?manufacturers_id=16 . W tym tygodniu maja już być w sklepie - może warto zainwestować w tańsze rozwiązanie ?

Wszystko sie zgadza Arku,ze outback lub moonraker są identyczne to comet chf10 jest prawie podobny.Tyle,że te PRAWIE robi ogromną róznice(widać w manualu charakterystyke strojenia)no i same wykonanie.Chociaż na jakimś rosyjskim forum czytałem juz o problemach w tej antenie z poluzowaniem sie mocowań...