Forum Krótkofalarskie PKI

Może się mylę, ale chyba pierwszy raz widzę w regulamininie zawodów zapis o konieczności operatora-człowieka, co przekłada się na zakaz robotów, AI itp.itd.

EU HF Championship:

Human Operator Requirement: A human operator must manually initiate changing receive or
transmit frequencies, calling a QSO partner, and logging a QSO. The use of autonomous systems or
robots to perform these actions is strictly prohibited.

Znak czasów?

Chyba tak...

Niemniej pozostanie w takiej samej szarej strefie jak przestrzeganie mocy licencyjnej czy maksymalnej mocy w kategorii, przestrzeganie assisted / non-assisted, itp.

Pozdrawiam,
Paweł

SO8FM pisze:

Chyba tak...

Niemniej pozostanie w takiej samej szarej strefie jak przestrzeganie mocy licencyjnej czy maksymalnej mocy w kategorii, przestrzeganie assisted / non-assisted, itp.

Pozdrawiam,
Paweł

Tak samo pomyślałem. Kolejny zapis trudny do wyegzekwowania.
No ale taka specyfika i urok hobby naszego, hi hi.

Średnio trudny. Łatwo da się usłyszeć czy to głos człowieka czy ejaj. Taki typ będzie usunięty z klasyfikacji tylko szkoda że inni będą marnowali na niego czas i pewnie będzie usilnie przeszkadzał.

SP6RS pisze:

Średnio trudny. Łatwo da się usłyszeć czy to głos człowieka czy ejaj. Taki typ będzie usunięty z klasyfikacji tylko szkoda że inni będą marnowali na niego czas i pewnie będzie usilnie przeszkadzał.

Jak jeszcze brałem udział w zawodach to 24 godzimy zawodów SSB robiłem bez mikrofonu i bez AI.
Michał

"Od autonomii deontologicznej do utylitaryzmu algorytmicznego. Ewolucja struktur relatywizmu etycznego w optyce socjotechniki informacji" (Copyright!)

The structural breakdown of socio-cybernetic ethics and communication models in the age of artificial intelligence.

Abstract
"The dynamic development of autonomous systems and neural network-based recommendation algorithms has transformed from a mere technocratic revolution into a fundamental catalyst for the reconfiguration of human axiological subjectivity. This paper provides a deep comparative analysis of the moral relativism structures between two distinct generational cohorts: individuals born in the 1950s (the Baby Boomers) and contemporary digital natives (Generations Z and Alpha), examined through the lens of information sociotechnics and autonomous systems ethics.
The author establishes a novel methodological framework by contrasting Immanuel Kant’s deontological autonomy of will with the contemporary paradigm of monetized algorithmic utilitarianism (consequentialism). This philosophical confrontation is further operationalized using the concepts of the Polish School of Cybernetics (Marian Mazur’s autonomous systems theory and Józef Kossecki’s social cybernetics) alongside Roman Yampolskiy’s AI safety and alignment frameworks.
The central thesis argues that while the moral relativism of the 1950s generation was autonomous, emancipatory, and anchored in an internal homeostatic determination of duty, the relativism of today's youth is strictly heteronomous. Driven by filter bubbles and dopamine loops, digital natives delegate their epistemic authority to large language models (LLMs), effectively reducing morality to systemic utility.
The paper concludes that the voluntary abdication of human cognitive sovereignty to external algorithmic feedback loops constitutes a profound "structural failure of sociocybernetic ethics." In the context of Yampolskiy’s AI Endgame, this anthropological regression poses a severe existential risk: the AI control problem may be lost not due to the overwhelming cognitive superiority of machines, but because of the systematic atrophy of the human critical apparatus and independent homeostatic control within higher education and broader civilization."

Piotrek76 pisze:


Na razie dla AI problemem jest tempo. Analiza wypowiedzi korespondenta i wygenerowanie odpowiedzi wysokiej jakości, zajmuje stosunkowo sporo czasu.

To już chyba nie jest obecnie problemem. Korzystałem ostatnio z tłumacza w telefonie, bazującym o AI, który w "locie" tłumaczył mi rozmowę z języka niemieckiego (którego nie znam), na polski. To była jakaś dyskusja w TV kilku osób. Telefon słuchał telewizora, a w podłączonych słuchawkach miałem normalnie wygenerowany dźwięk po polsku. Co więcej głosy zmieniały się w zależności od mówiącego (np kobiece ,męskie), i tłumacz spokojnie nadążał.
Postęp w dziedzinie AI jest moim zdaniem piorunujący.

SP3RXO pisze:

Może się mylę, ale chyba pierwszy raz widzę w regulamininie zawodów zapis o konieczności operatora-człowieka, co przekłada się na zakaz robotów, AI itp.itd.

Myślę, że stanie się to standardem w regulaminach dużych zawodach międzynarodowych.
Podobny zapis widnieje już w regulaminie np. w CQ WPX 2026, które dwie edycje (cw i ssb) odbyły się wiosną tego roku. W CQWW nie ma jeszcze zaktualizowango regulaminu an ten rok, ale pewnie również taki zapis pojawi się .

https://cqwpx.com/rules/

sp7ivo pisze:


SP3RXO pisze:

Może się mylę, ale chyba pierwszy raz widzę w regulamininie zawodów zapis o konieczności operatora-człowieka, co przekłada się na zakaz robotów, AI itp.itd.


Myślę, że stanie się to standardem w regulaminach dużych zawodach międzynarodowych.
Podobny zapis widnieje już w regulaminie np. w CQ WPX 2026, które dwie edycje (cw i ssb) odbyły się wiosną tego roku. W CQWW nie ma jeszcze zaktualizowango regulaminu an ten rok, ale pewnie również taki zapis pojawi się .

https://cqwpx.com/rules/

Przeoczyłem jednak...

Ktos zainteresowany powinien stworzyc zawody, w ktorych pracuja roboty. To moze byc ciekawa konkurencja dla zinteresowanych AI i tworzeniem algorytmow. Ja pozostane przy CW i SSB.
VY 73 Pawel WA6PY

Piotrek76 pisze:



Z drugiej strony w zawodach stacja stojąca na RUN przez większość czasu ma prostą robotę - odpowiada podając znak korespondenta i raport (a raporty w postaci 59 + nr QSO backend może generować z wyprzedzeniem i buforować, w czasie rzeczywistym musi tylko syntezować znak korespondenta). Tak naprawdę AI stacji stojącej na RUN musi "pomyśleć" tylko w chwilach, gdy źle odbierze znak korespondenta i trzeba to poprawić poprzez krótką rozmowę (czyli podjęcie decyzji, że znak z dużym prawdopodobieństwem odebrano nieprawidłowo i jest prośba o powtórzenie, lub gdy korespondent sygnalizuje błąd - jeśli się pojawi małe prawdopodobieństwo popełnienia błędu i jest duża czytelność sygnału, to wystarczy, że program takie QSO "oflaguje" i potem, po zawodach, operator sobie to sprawdzi z nagrania danego QSO i ewentualnie poprawi).

"w czasie rzeczywistym musi tylko syntezować znak korespondenta"

Zaletą pracy RUN jest to, że korespondent raczej cierpliwie poczeka na poprawny odbiór lub skoryguje własny znak w kolejnych relacjach.

"musi "pomyśleć" tylko w chwilach, gdy źle odbierze znak korespondenta"

i tu stacja RUN z Ai może odpowiadać tylko tym, których poprawnie odebrała. Weryfikacja z dostępną przed zawodami albo z clustera listą aktywnych znaków obniża poprzeczkę decyzji czy odpowiadać. To jednak faktycznie wpłynie końcowy na wynik, bo nawet jeśli Ai się nie męczy tak jak człowiek, to nie może ustalić progu "odpowiadania" tak nisko. Człowiek pracując RUN bez pileupu może "wyciąnąć" z szumów cierpliwego korespondenta (któremu zależy) chyba wciąż lepiej niż najlepsze Ai.

Zdażało się kompletować znak "po literce" w wielu następujacych po sobie relacjach i uzyskać cenny mnożnik.
W SPDX cierpliwość rodaków 'na innych kontynentach' jest naprawdę ogromna

Witajcie,

Tutaj bez owijania w bawełne napisali wprost o zmianach:
https://euhf.s5cc.eu/2026/07/02/important-update-euhfc-2026-rules-changes/

A tym temacie to taka moja refleksja, że o ile na fonii da się rozpoznać, czy to ejaj, to na telegrafii od dawna komputer "tłucze" łączności za człowieka.

Myślę, że w dzisiejszych czasach warto rozdzielać dwie kategorie tradycyjną i ze wsparciem AI.

Trzeba zwrócić uwagę, że te regulacje nie zabraniają wprost używania robotów, tylko pracy autonomicznej.
Nie ma problemu, żeby operator:
- kliknął w bandmapę/waterfall (manually initiate changing frequencies),
- kliknął "robot, bierz go!" (calling a QSO partner),
- poczekał aż robot sam przeprowadzi qso, wypełni pola i zapyta "człowiek, czy OK?"
- kliknął "OK, zaloguj" (logging a QSO).

Poza kwestiami etycznymi pozostaje jeszcze sprawa legalności.

Według polskiego prawa stacja amatorska, jeśli nie jest stacją automatyczną, musi pozostawać pod nadzorem i kontrolą operatora obecnego na miejscu. Oznacza to, że pozostawienie jej do samodzielnej pracy lub zdalne używanie w sposób niezgodny z przepisami może rodzić konsekwencje prawne.

Warto pamiętać, że art. 447 Prawa, przewiduje za używanie urządzenia radiowego nadawczego lub nadawczo-odbiorczego bez wymaganego pozwolenia grzywnę od 500 do 5000 zł. W przypadku uporczywego naruszania przepisów możliwa jest również kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 2 lat. Sąd może także orzec przepadek użytego sprzętu.

Technologia rozwija się bardzo szybko, jednak obowiązujące przepisy nadal mają zastosowanie również do stacji wykorzystujących AI.