Forum Krótkofalarskie PKI

No, zupełnie nie robią łączności. 18.5 tys punktów w ostatnim SPDX to nic. Ile Ty miałeś?

Co do miejscówki, jak ten Artur taki cwaniak niech pomoże dostać się do tej piwnicy internatu z super antenami na dachu. Hackerspace działa czym ma, a i tak dla krótkofalarstwa robi więcej niż PZK. Co zrobiło w sprawie tego rozporządzenia PZK? Póki co wygląda na to, że nic, tylko sprawiają pozory "zapraszając" inne organizacje do konsultacji w nieudolny sposób.

Jeśli kogoś można by w związku z konsultacjami do tego rozporządzenia nazwać "bandą nieudaczników" to byłoby to raczej PZK...

Jak nie ma porannych mgieł, to ode mnie z Gliwic nieźle widać Kraków.

I zauważyłem pojawienie się bardzo aktywnego, konkurencyjnego dla Hackerspejsów
Stowarzyszenia.
Nazywa się ono "Krótkofalowcy 2.0"
I Artur SP9DAT jest prominentnym działaczem oraz założycielem tegoż stowarzyszenia.

Czy "Krótkofalowcy 2.0" nie mogą "przytulić" tej piwnicy i wykorzystać tych świetnych anten?
To stowarzyszenie zdaje się przewyższa "aktywnością" Hackerspejsów bo zostało
nawet hucznie zaproszone przez moja organizację /PZK/do szybkiej konsultacji rozporządzenia.

Znalazłem nawet ich stronę w internecie, którą polecam

https://kf20.org/

Jak poczytasz dokładniej to zobaczysz, że Artur współpracuje też z Pawłem SP9FUN, który aktywnie działa w sposób patriotyczny szkoląc ludzi i współpracując z najważniejszymi politykami.



Oby więcej takiej współpracy jak Artur SP9DAT i Paweł SP9FUN. To oni budują siłę Polskiego, patriotycznego krótkofalarstwa.

Troll właśnie odkrył, że krótkofalowcy mają poglądy polityczne! NIE-SA-MO-WI-TE!

Boże,chroń Ojczyznę i polskie krótkofalarstwo przed "patriotami" manifestującymi swój patriotyzm
przy pomocy gaśnicy.

Strona w budowie na której nie ma żadnej treści. 20 obserwujących na Insta in 76 na FB - raczej marginalna inicjatywa, ale trzeba się cieszyć z każdej jaka powstaje. Oczywiście im nie ujmoję i życzę szybkiego rozwoju.

Z tym zaproszeniem do konsultacji to chyab tak na szybko aby mieć jakąkolwiek równoważnię dla pozostałych stron :-)

Nie zaprzeczam,ale jako członkowi tej organizacji/PZK/ nie wypadało mi tego napisać...

Ok, dopiero teraz mam czas usiąść do kompa, więc trzy słowa kontekstu i wyjaśnienia:
Gdzieś w maju dotarła do mnie wypowiedź Artur cytowana powyżej. Tak, trochę mnie wkurwiło, że człowiek, który nie był, nie widział, nie słyszał, w taki sposób się wypowiada, ale wyjaśniłem co i jak, zaprosiłem do poznania nas. Artur był z naszymi kursantami na kopcu, był z nami na zawodach i chyba się udało że zdanie zmienił. Trzeba wziąć pod uwagę, ze to młody człowiek, niekoniecznie znający to toksyczne środowisko, co niestety poskutkowało przylepieniem Pawła SP9FUN i naszego kochanego narodowego strażaka, z którym najprawdopodobniej Artur nie ma nic wspólnego.
Niestety specyfika forum PKI i discorda u SE jest taka, że merytorycznie tam jest bardzo ciężko.

Witajcie,
W piątek 15 listopada, Polski Związek Krótkofalowców dostarczył do Ministerstwa Cyfryzacji stanowisko dotyczące projektu rozporządzenia w sprawie służby radiokomunikacyjnej amatorskiej. To efekt pracy wielu osób. Dziękujemy wszystkim zaangażowanym:
Naszym członkom za przekazanie uwag i propozycji zmian.
Członkom Zarządu Głównego, za udział w najdłuższym jak dotąd spotkaniu roboczym (ponad 5h) podczas którego szczegółowo omawialiśmy wszystkie propozycje.
A także przedstawicielom organizacji/inicjatyw z którymi spotkaliśmy się, aby wspólnie omówić koncepcję za aktywny udział, merytoryczną dyskusję i dużą otwartość.

Kluczowe punkty:

Opłaty egzaminacyjne: Chcemy, aby opłata za egzamin została obniżona w stosunku do propozycji w projekcie i wynosiła 100 zł niezależnie od kategorii z dodatkową zniżką aż 50% dla osób do 18 roku życia.

Wiek przystąpienia do egzaminu: Postulujemy, aby minimalny wiek pozostał na poziomie 10/15 lat. Zdecydowanie nie zgadzamy się na jego podniesienie o 2 lata.

Dostęp do pasm: Dla kategorii 3 proponujemy otwarcie pasm 4 i 6 metrów a także 13 cm (z myślą o QO-100), zamiast proponowanego w projekcie pasma 10Ghz. Dla kategorii 1: Chcemy prostego zapisu i utrzymania obecnego limitu do 500W, bez proponowanych w projekcie limitów zależnie od zakresu częstotliwości.

Terminy egzaminów: Wprowadzamy propozycję zapisów regulujących rezerwację terminów, aby uniknąć blokowania miejsc przez nieobecnych. To realny problem z którym obecnie mierzą się obecnie kandydaci. Propozycja zmieni ich sytuację.

TR 61-02: Dodajemy propozycję zapisów, które mają rozwiać wątpliwości po likwidacji świadectw operatora, aby umożliwić przyszłym krótkofalowcom ubieganie się o pozwolenia w innych krajach CEPT.

Ważność pozwoleń: Proponujemy wydłużenie ważności pozwoleń dodatkowych aż trzykrotnie, jednocześnie utrzymując 10 lat dla pozwoleń podstawowych.

O postępach w sprawie będziemy informować was na bieżąco.

Pełna treść opinii przesłanej do Ministerstwa Cyfryzacji dostępna pod linkiem:

https://pzk.org.pl/20241114%20rozporz%C4%85dzenie%20radio%20amatorskie-sig.pdf

W uzasadnieniu punktu 8. trafiła się literówka (CERT zamiast CEPT) a tak poza tym to...zaskakująco wyważone uwagi.
W mojej ocenie akurat pozwolenia radiowe na 25 lat to dobra opcja - zobaczymy co zrobi Ministerstwo, tak naprawdę wystarczyłoby zintegrować baze wydanych pozwoleń z bazą PESEL i problem ,,martwych znaków" sam się rozwiązuje.
Ponadto w punkcie 8. zapomnieliście wspomnieć o uwzględnieniu zapisu odnośnie tego, że zaświadczenie egzaminacyjne dla pozwolenia kategorii 3. powinno odpowiadać regulacjom egzaminacyjnym określonym w zaleceniu ERC Report 32

Można by odpisać "a to się walcie" ale napiszę Ci tylko, że jako człowiek od Public Relations musisz się jeszcze wiele nauczyć.

W sumie powiedziałeś to samo, tylko trochę ładniej?
Rozumiem, że mam odebrać to jako pierwszą lekcję rzeczy, których muszę się nauczyć?

Jurek HF1D już się przekonał, że doceniam konstruktywną krytykę. Więc i Ciebie zapraszam do jej użycia

Do całości przydałoby się pasmo 33 cm w I regionie ITU. Jest troche zabawek na to pasmo produkowanych przez Ubiquiti i Mikrotik, do budowy sieci HamNET byłoby całkiem użyteczne.

Zapisze sobie, aby dopytać naszego oficera łącznikowego w IARU czy jest znany powód, dlaczego ITU tylko dla II regionu udostępniło ten zakres.
Choć aby to ustalić możliwe, że trzeba będzie dopytać w UKE.

Ale ogólnie to jest to poza zakresem tego rozporządzenia, dopiero przy KTPC można ewentualnie poruszyć ten temat.

Patriotyczne krótkofalarstwo. Śmiech na sali.
A na sztandarze czołowy naziol.
Załóżcie brunatną unię krótkofalowców.
Przynajmniej wiem, kogo dopisać do listy "no qso"

a to sie nie nazywa pobudka czasem?

Normalnie tacy patrioci wzbudzają we mnie śmiech. Bo na nic więcej nie zasługują

Aby trochę odświeżyć temat - Ministerstwo Cyfryzacji opublikowało opinie jakie do nich spłyneły.

https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12390557/katalog/13088205#13088205

Podobno organizacje radioamatorskie nie są w stanie wypracować wspólnego stanowiska. A tu, jakby nie patrzeć, nie jeden Ctrl, C i V się wytarł podczas tworzenia dokumentów...

Pozdrawiam,
Paweł

Nie wiem czy zauważyłeś, że w pewnej części i UKE poparło nasze stanowiska.
Zawsze uważałem, że to jeden z najlepiej działających urzędów państwowych w Polsce, ale aż tyle się nie spodziewałem.
Szkoda tylko, że ogólny ton instytucji opiniujących jest taki, że projekt nadaje się do kosza.
Tak to jest jak zamiast przekazać napisanie projektu rozporządzenia do UKE to wzięli się za to ludzie mający średnie pojęcie o legislacji.
Natomiast ogólny wydźwięk konsultacji jest moim skromnym zdaniem bardzo pozytywny.
Teraz czekamy na stanowisko MC, ale wg mnie nie mogą zlekceważyć stanowisk UODO, UKE i RCL.
Chyba że wracamy do starych czasów.
Mam nadzieję, że propozycje zapisów o kategoriach zostaną jednak uwzględnione.

Z drugiej strony nic mnie już nie zdziwi, więc jeżeli MC napisze, że wszystkie propozycje są zasadne i w związku z tym je odrzucają to też nie będę zaskoczony.