Forum Krótkofalarskie PKI

Tak sobie to czytam i czytam.....a po co kalkulator który pokazuje przybliżone wymiary tego nieszczęsnego dipola? Do tego wystarczy prosty wzór 300/częstotliwość (w MHz) x 0.95 bo taki jest uśredniony współczynnik skrócenia. To taki problem by robić do tego "kalkulatory"? Ktoś bardziej dociekliwy sprawdzi sobie jaki jest współczynnik skrócenia np. linki w izolacji i sobie sam wpisze.

Robert

To naprawdę smutne by do prostego dipola musieć jakieś "kalkulatory" mieć

Robert

No i następny
to może spróbuję wyjaśnić, żeby kolejne osoby się nie kompromitowały (chociaż tego nie zagwarantuję):

Robimy sobie dipol na 80m, coś tam sobie wyliczyliśmy, chcieliśmy środek na 3,7 MHz, a według NanoVNA okazało się 3,65 MHz. Ile trzeba przyciąć, żeby przesunąć się o 50 kHz w górę? Jednym prostym działaniem na kalkulatorze tego nie zrobisz, a ten program od razu pokazuje: tnij 27 cm (obojętnie czy to drut 1mm wiszący 3 metry nad ziemią, czy 5mm kilka razy wyżej).

Ale zrozumiałeś że wyliczenia tego kalkulatora bazują na współczynniku skrócenia K=1? Pisał o tym w opisie kolega autor. I rozumiesz że takie K nie istnieje, a w związku z tym wyliczenia są błędne?


Robert

Tak, wyliczenia nie są idealne, ale wystarczające. Jeśli potrafisz, to policz jaka będzie błąd na tych 27cm odpowiadających 50 kHz przy K=1 i K=0,95.

No cóż, rodzą się dwa podstawowe pytania......po co jest ten K=1 oraz po co mi kalkulator który wylicza w przybliżeniu. No i nie wspominając o samej procedurze strojenia. Nie jestem przeciwnikiem kalkulatorów, programów symulacyjnych itd, a nawet je gorąco polecam ale musi to mieć sens.


Robert

Skoro twierdzisz, że ten program nie mam sensu, to po prostu policz jaki jest błąd wynikający z nieuwzględnienia K dla tych 27 cm i jeśli będzie istotny, przyznam Ci rację i pokornie przeproszę. Ale Ty tego nie zrobisz, nawet jeśli potrafisz i obydwaj wiemy dlaczego

Hyde Park
2+2=4 to za dokładnie.

Zabawne jest czytać jak dla Ciebie odejmując 1mm od 10mm dalej mamy w przybliżeniu 1cm I oboje wiemy czemu mnie to bawi I tak sobie myślę że tak już być musi, a mnie to wcale nie przeszkadza


Robert

Napisałem przecież, że nie policzysz, nie potrafisz przyznać się do błędu, tylko piszesz bzdury. EOT

A jeszcze bardziej zabawne jest to jak dobrze mnie znasz i wiesz co potrafię, a czego nie. Ale faktycznie na ma sensu ciągnąć tej dyskusji dalej.
Pozdrawiam.


Robert

Nie wiem czemu niesłusznie założyłem na początku że mowa o UKF.

To jest bardzo mądry kalkulator właśnie dlatego, że nie potrzebuje żadnych dodatkowych danych typu smukłość, izolacja, współczynnik skrócenia . On po prostu ze sporą dokładnością określa o ile trzeba obciąć druty, żeby dopasować się z teoretycznymi wyliczeniami do praktycznych warunków. I tyle. I wcale nie jest powiedziane, że dokładniejsze (tzn uwzględniające większą liczbę parametrów) wyliczenie anteny (teoretyczne) spowoduje, że błąd będzie mniejszy ,-)

mrn

i to jest chyba sedno.
Jeśli kalkulator (sorry nie sprawdziłem) uwzględnia pomiar rzeczywisty i podaje względną poprawkę to pośrednio uwzględnia warunki lokalne, to wyliczenie wartości bezwzględnych (teoria, nie pokrywająca się z realiami ze względów opisanych) nie jest konieczne. W zasadzie algorytm, o ile słuszny, warto od razu dodać do opcji w firmware VNA będzie to praktyczne "on field"

Dlaczego kalkulator bazuje na rezonansie a nie ma SWR? Czy obliczanie korekty opiera się ma l=c/f? Dla nisko zawieszonego dipola taka korekta może być mało precyzyjna.

Ty tak na poważnie??????? Pod noskiem jeszcze powycierać bo gilek wychodzi. Podstawienie do wzoru to już powinno być wystarczające a co dopiero podpięcie Nano do rzekomego "czarodziejskiego" dipola. Nie raz się słyszy na pasmach co niektórzy "krótkofalarze" potrafią robić z "antenkami i radyjkami".