Forum Krótkofalarskie PKI

Ciekawy artykuł który znalazłem w sieci pokazujący liderów:

Organizacja AV-Test.org opublikowała wyniki testu popularnych zintegrowanych pakietów bezpieczeństwa. Badacze postawili sobie tym razem za cel jak najdokładniejsze odzwierciedlenie rzeczywistych warunków pracy tego typu oprogramowania.

Żmudne testy AV-Test.org trwały przez 60 dni i objęły tuzin znanych pakietów bezpieczeństwa. Każdego dnia każdy z testowanych systemów miał za zadanie zareagować na 10 nowych zagrożeń testowych . Badacze oceniali następnie zdolność każdego z produktów do wykrycia oraz całkowitego zablokowania każdego złośliwego oprogramowania. Notowane były również niepożądane incydenty oznaczania prawidłowych programów jako złośliwego kodu (fałszywe alarmy). Tego rodzaju procedura testowa okazała się wyjątkowo pracochłonna, jednak zdaniem badaczy przyczyniła się do otrzymania wyniku odzwierciedlającego rzeczywiste możliwości pakietów.

Wszystkie z przetestowanych produktów mogą się pochwalić przyzwoitą skutecznością. Dokładne wyniki w kategoriach skuteczność wykrywania oraz częstotliwość fałszywych wykryć przedstawiają się następująco:

* Pakiet bezpieczeństwa – skuteczność wykrywania zagrożeń – częstotliwość fałszywych wykryć
* Symantec Norton Internet Security 2010 – 98.0% - almost none
* Kaspersky Internet Security 2010 – 97.5% - few
* PC Tools Internet Security 2010 – 95.8% - almost none
* AVG Internet Security 9.0 – 92.2% - few
* G Data Internet Security 2010 – 90.0% - many
* Panda Internet Security 2010 – 90.0% - almost none
* Avira Premium Security Suite 9.0 – 87.7% - many
* McAfee Internet Security 2010 – 87.2% - few
* CA Internet Security 2010 – 86.7% - few
* F-Secure Internet Security 2010 – 85.8% - almost none
* BitDefender Internet Security 2010 – 84.3% - few
* Trend Micro Internet Security 2010 – 83.3% - few

Natomiast wyniki w kategoriach skuteczność blokowania oraz częstotliwość blokowania prawidłowych programów przedstawiają się następująco:

* Pakiet bezpieczeństwa – skuteczność blokowania zagrożeń – częstotliwość nieprawidłowych blokad
* PC Tools Internet Security 2010 – 94.8% - none
* Symantec Norton Internet Security 2010 – 92.8% - none
* Kaspersky Internet Security 2010 – 89.8% - few
* Panda Internet Security 2010 – 88.7% - none
* Avira Premium Security Suite 9.0 – 87.2% - none
* McAfee Internet Security 2010 – 86.7% - none
* AVG Internet Security 9.0 – 84.2% - few
* G Data Internet Security 2010 – 83.0% - few
* Trend Micro Internet Security 2010 – 81.3% - few
* F-Secure Internet Security 2010 – 80.2% - none
* BitDefender Internet Security 2010 – 77.8% - none
* CA Internet Security 2010 – 73.5% - none

Warto na koniec zwrócić uwagę, że skuteczność blokowania jest parametrem najbardziej istotnym, gdyż samo wykrycie ataku zazwyczaj na niewiele się przyda…

żródło: http://osnews.pl/test-tuzina-pakietow-bezpieczenstwa/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+osnewspl_nowe+%28OSnews.pl%3A+Obywatelski+serwis+nowinek+IT%2C+nowe%29&utm_content=Google+Reader

Z darmowych rozwiązań w wielu publikacjach dobre oceny otrzymuje darmowy program Microsoftu:

http://www.microsoft.com/Security_Essentials/

Niestety brak jest wersji polskiej, czasami nie pozwala się pobrać za pomocą explorera wskazując brak dostępności w naszym kraju ale z firefoxa pobiera się bez problemu - warunek instalacji - orygonalny system operacyjny.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia Marcinie, moim zdaniem to wszystko pic na wodę (badania) bo wg. Komputer Świat i testów niemieckich na pierwszym miejscu jest McAffe?! a Kacper prawie wypada z listy, i poza tym dlaczego nikt nie bierze pod uwagę NODA. Ja go używam i jeszcze nie miałem najmniejszych problemów z wirusami.

To że ktoś coś używa i jeszcze nie miał problemów z wirusami jest trochę mało użyteczne; trzeba by uzupełnić informacją jak długo (często) jest on-line oraz jak długo w ogóle używa tego antywira.
Natomiast potwierdzam zasłyszaną opinię, że Kasperski 2009 marnie wyglądał np. w porównaniu z G-Data i ponieważ obecnie czekam na nowy komputer a raczej chciałbym go chronić jakimś płatnym (ale nie zabójczo) programem chętnie poczytam także na tym forum inne opinie. Bo na przesiadywanie na forach stricte poświęconych zabezpieczeniom już brakuje czasu. Obecnie "jestem" na testowym darmowo Kaspersky Internet Security 2010 i z rozbawieniem zauważam, że średnio co kilkadziesiąt minut mam komunikat o zablokowaniu próby "wejścia" do mnie - na płatnym KIS 2009 przez rok czasu chyba tego nie zauważyłem (lub nie czytałem raportów).
No ale ja jestem tylko przeciętnym użytkownikiem programu antywirusowego.

Ja u siebie używam Nortona AntiVirusa od wersji 2002 aktualnie 2010 i również nie miałem problemów z wirusami.

Ja pod XP i pod 7 używam Avir'y i nie ma problemów, oczywiście wersje free, bo na komercyjne szkoda mi kasy

A tą siódemkę to długo używasz?

O widzisz Paweł, to jest informacja.
Niemniej pracę jak mówisz pisałeś "kiedyś" - jesteś pewien, że najnowsze edycje tego programu nadal zamulają?

Ja pod XP i pod 7 używam Avir'y i nie ma problemów, oczywiście wersje free, bo na komercyjne szkoda mi kasy

NOD32 w tandemie z Outpost Firewall jest moim zdaniem nie do pobicia. Pełna kontrola nad wymianą danych z siecią i kontrola antywirusowa.
I co ważne - jest to tanie
A Symantec... za karę chyba bym zainstalował.
Michał

Linux, zero problemów z wirusami. Wirtualizacja Windowsa wyłącznie do obsługi programów, które nie chcą działać pod wine.

Witam, bezpłatny dla użytkowników domowych AVG + ogniomurek w routerze.... zero problemów i szybka praca kompa.
Link http://www.avg.pl/pobierz/darmowe/8/avg_anti_virus_9_0_free_edition.html

A ja mam na routerze linuksa i nortona dzięki temu na kompach przy oryginalnych systemach i antywirusie MSE microsoftu mam spokój . Nortona mam od 2006 roku i nie zamienie na inny pewnie z przyzwyczajenia

Preferuję Nortona AntiVirusa którego w wersji 7.x użytkuję już sporo czasu i wszystko jest OK. Pracuje może trochę wolniej, ale za to wzorce są dłuższe, a i przez to sprawdzenie jest pewniejsze.
Polecam!

SQ3WLM Marek

Szkoda, tylko, że w rankingu jest mowa o skuteczności, a nie ma przy tym rankingu zamulania systemu. Symantec (endpoint protection): nie ma nic lepszego na zamulenie sobie kompa. Mam to badziewie na 800 stanowiskach, nigdy bym się nie zgodził na zakup czegoś takiego do firmy. Mieliśmy McAfee'ego, ale się nie podobał szefostwu.
W domu mam Avasta, a NODA w robocie na jednym "lewym" laptopie, oba OK.

Z płatnych NOD32 a z darmowych Bit Defender, a Firewal systemowy wystarcza, kwestia ustawień.
I ważna sprawa , program antywirusowy musi się uruchamiać szybko a nie na końcu listy autostartu.

A swoją drogą ciekawe dlaczego McAfee pomalowało forum na czerwono? Randki im przeszkadzają?
Forumowicze zachowajcie szczególną ostrożność!
Kpina ze strony testerów
http://www.siteadvisor.com/sites/iq24.pl/summary/

jak to jestem jednak oszczędny i preferuje tańsze system. Długo szukałem i przekopywałem się przez różne fora i benchmarki. Odrzuciłem Comodo bo zamula, w Avirze wkurzały mnie niemiłosiernie reklamy i system update. Pozostały mi dwa: AVG i AVAST, jeden i drugi zrobiony na tym samym silniku z przeciętnymi opiniami jednak powyżej przeciętnej od reszty darmowych antywirusów. Wybrałem ten drugi, wyglądał na ładniejszy pobrałem z tąd: Avast

Zamula jak masz słaby sprzęt
Ja w lapku mam Comodo + czeskiego Avasta i jest git a systemowy firewall jest wyłączony . Dobrym programem zabezpieczającym jest również mały i sprytny program Spybot Search & Destroy , który również polecam .

Z tego co pamiętam to Spybot Search & Destroy nie działał on-line chyba że coś się zmieniło?
używałem go do wyszukiwania roboli i faktycznie był dobry chociaż wolny, ale nie działał jako antywirus