Forum Krótkofalarskie PKI

SP9CRJ pisze:

(...)
Czy niema jakiegoś zapisu prawnego, że koniczne jest udowodnienie winy, czyli wykazanie że informacje usłyszane zostały bezprawnie wykorzystane wbrew prawu. Bo samo usłyszenie nie może być przestępstwem. Kiedyś odwiedził mnie dzielnicowy w jakiejś sprawie. Miał przy sobie radiostację, która co jakiś czas się odzywała, a ja nie tylko słyszałem ale i rozumiałem. (...)

Zauważ ile ostatnio było sytuacji związanych ze "słuchaniem" służb specjalnych.
Jedna osoba pisywała artykuły do lokalnej prasy i zawsze była na miejscu zdarzenia.
Inna osoba pracowała w prywatnej firmie pomocy drogowej i zawsze bywała jako jedna z pierwszych na miejscu zdarzenia.

itp... skoro służby specjalne domyślały się co i jak, wówczas w świetle prawa z chęcią "zapolują" na te osoby i sprawę nagłośnią.
Mogą to zrobić na dwa sposoby za udowodnienie:
a) posiadania sprzętu bez pozwolenia (nawet nie ustawionego na częstotliwość służb profesjonalnych).
b) złapanie kogoś na tym, że ma ustawioną częstotliwość służby specjalnej po włączeniu radiostacji, lub zaprogramowane takowe w radiostacji - wówczas masz poszlakę (a nawet dowód) że użytkownik używał i słuchał to czego nie powinien - domyślam się że po to ustalono taki zapis w polskim prawie.

sp3qfe pisze:

itp... skoro służby specjalne domyślały się co i jak, wówczas w świetle prawa z chęcią "zapolują" na te osoby i sprawę nagłośnią.
Mogą to zrobić na dwa sposoby za udowodnienie:
a) posiadania sprzętu bez pozwolenia (nawet nie ustawionego na częstotliwość służb profesjonalnych).
b) złapanie kogoś na tym, że ma ustawioną częstotliwość służby specjalnej po włączeniu radiostacji, lub zaprogramowane takowe w radiostacji - wówczas masz poszlakę (a nawet dowód) że użytkownik używał i słuchał to czego nie powinien - po ustalono taki zapis w polskim prawie.

Istnieje takie cuś jak przestępstwo formalne czyli nie musi być skutku tego przestępstwa. Przykład przekroczenie dopuszczalnej prędkości. Nie musi więc wystąpić zagrożenie dla innych lub samego uczestnika ruchu. W naszym przypadku wystarcza dowiedzenie użytkowania bez zezwolenia.
Nie zapominajmy, że cały czas mówimy o możliwości karania a nie o wymierzaniu kary bo niezbadane są wyroki boskie i sądów rejonowych.

Kejs pisze:


sp3qfe pisze:


sp9mrn pisze:

Proszę nie zapominać, że próba włączenia urządzenia n/o przez policjanta w celu sprawdzenia "co pan masz ustawione" jest użytkowaniem urządzenia bez właściwego pozwolenia. Czyn może być tym bardziej paskudny, gdy policjant przed włączeniem urządzenia zostanie poinformowany o tym, że właczając popełni czyn zabroniony i karalny...
I nie ma zmiłuj ,-)

mrn

to oczywiście wyłącznie moje prywatne zdanie ,-)



Dobre, tylko, że zazwyczaj Policjant prosi o "pokazanie"/wykonanie, a nie sam to wykonuje.
Nawet gdy wykona to sam jest to kontratyp ustawowy więc nie popełnia wykroczenia/przestępstwa. Przykładem niech będzie ,) przywalnie pałą w celu np. pokonania czynnego opru.

Tak, masz racje. Policjant może sam to zrobić, lecz musi być tego pewny... Natomiast jeśli okaże się, że policjant zrobi coś np. dokona przeszukania, bez odpowiedniej zgody i nic nie znajdzie, to właściciel może jemu i lokalnej policji nieźle zaszkodzić - jeśli wie jak ma postępować.

PS. Kejs z Polski - mam prośbę, przedstaw się proszę. Dziękuję.

Przytoczę coś takiego:

Stanowisko UKE :
Szanowny Panie,

W związku z zapytaniem dotyczącym nasłuchiwania rozmów radiowych prowadzonych przez Policję, Straż Miejską lub innych służb ratowniczych, Departament Zarządzania Zasobami Częstotliwości informuje, co następuje:

Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), nie wymaga pozwolenia używanie urządzeń radiowych przeznaczonych wyłącznie do odbioru.

Należy jednak zwrócić uwagę na przepisy art. 159 i 160 ustawy Prawo telekomunikacyjne, które można odnieść do zagadnienia używania urządzenia radiowego umożliwiającego odbiór w zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służb radiokomunikacyjnych, które prowadzą przekaz informacji nieprzewidzianych do publicznego odbioru.

Celem tych przepisów jest ochrona informacji przeznaczonych dla indywidualnego odbiorcy. Prawo telekomunikacyjne zakazuje dalszego przekazywania informacji odebranych przez osobę, nieuprawnioną. Stosownie do art. 160 ust. 3 osoba, która korzystając z urządzenia radiowego lub końcowego, zapoznała się z komunikatem dla niej nieprzeznaczonym, jest obowiązana do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. Z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej.

Zwrócić również należy uwagę na treść przepisu art. 267 k.k., który stanowi, że ten kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną, podłączając się do przewodu służącego do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne szczególne jej zabezpieczenie, a także ten kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony powyżej ujawnia innej osobie.

Podkreślić należy, że uzyskanie informacji nadawanych za pośrednictwem fal radiowych, telewizyjnych czy sygnału satelitarnego, nawet jeżeli jest dokonywane w paśmie zastrzeżonym, nie stanowi realizacji znamion z art. 267 § 1, chyba że odbiór tak nadawanych informacji uzależniony był od przełamania określonego kodu zabezpieczającego czy też posiadania specjalnego urządzenia odbiorczego. Pojęcie "urządzenie specjalne" obejmuje wszelkie urządzenia w sposób specjalny przystosowane do uzyskiwania informacji zabezpieczonych przed dostępem osób postronnych (dekodery). Nie mają charakteru urządzenia specjalnego wszelkie takie urządzenia służące do uzyskiwania informacji, które mają charakter urządzeń powszechnie dostępnych, nawet jeżeli sposób lub okoliczności ich użycia noszą znamiona naruszenia dóbr osobistych osoby, której dotyczą uzyskane informacje. por. Komentarz do art. 267 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II.

Pozdrawiam serdecznie
Małgorzata Skrzeczyńska
Gabinet Prezesa
Urząd Komunikacji Elektronicznej
ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa

sp2gch pisze:

Przytoczę coś takiego:

Stanowisko UKE :

A z kiedy to stanowisko?

2015 rok

Stanowisko stanowiskiem....
Stójkowi powiną typa z radiami. Przetrzepią chałupę, samochód itp.
Znajda jakiegoś lewego łyndołsa, filmy, warez...
I kartoteka zasyfiona. Warto?
M

No to się chyba mogą pobujać, chyba że trafi się na tego innego sędziego

sp3qfe pisze:

Tak, masz racje. Policjant może sam to zrobić, lecz musi być tego pewny... Natomiast jeśli okaże się, że policjant zrobi coś np. dokona przeszukania, bez odpowiedniej zgody i nic nie znajdzie, to właściciel może jemu i lokalnej policji nieźle zaszkodzić - jeśli wie jak ma postępować.

Znalezienie lub nie nie ma nic do rzeczy. Ważne jest spełnienie przesłanek formalnych i faktycznych a zażalić się każdy może i nie ważne na czyje polecenie sądu, prokuratora, kierownika jednostki policji/dyżurnego czy z inicjatywy policjanta tzw. przeszukanie na blachę bo tako rzecze Konstytucja. :-)

sp3qfe pisze:

PS. Kejs z Polski - mam prośbę, przedstaw się proszę. Dziękuję.

Wiem, że nie jest zdrowy objaw ale chciałbym zachować anonimowość.

Czytam to i czytam i dochodzę, do przekonania, że jeden niewolnik straszy drugiego aby ten bał się pana i lepiej mu służył.
Za przechowywanie i przesyłanie informacji zastrzeżonej lub niejawnej odpowiada jej wykonawca a w drugiej kolejności jej adresat. Straszenie ma tylko na celu RWD tym, którzy sami nie wykonali porządnie swoich obowiązków. Ryczące radia w radiowozach, świadczą tylko o naruszeniu prawa przez obsługę, bo to oni naruszyli obowiązki w zakresie nierozprzestrzeniania posiadanej informacji.
Natomiast ze słuchaniem należy szczególnie uważać w pobliżu obiektów zastrzeżonych. Tam mogą pojawić się smętni panowie lub różnokolorowe ludziki i zaprosić na przesłuchanie w sprawie o szpiegostwo. A to już inna kategoria zabawy.

Kolejna sprawa wiele miniaturek ma bardzo kiepskie obwody wejściowe i lepiej odbiera na lustrzance niż na podstawowej. A jeżeli lustrzanka leży w paśmie radiofonicznym, to co?
A nasłuch pośredniej odbiorników i namierzanie pajęczarza to już dawno zapomniana historia bo poziom tła oraz międzynarodówka w wykonaniu urządzeń praktycznie te metody wyłączyły. Chociaż sąsiad ze szklanką przy ścianie jest nadal skutecznym sposobem pelengacyjnym.
I na koniec, jak ktoś chce zaszpanować, to najlepiej urządzić "łowy na lisa" Antena ramowa radio duże najlepiej lampowe obowiązkowo słuchawki teletechniczne. Tylko jak będą mądrzy niebiescy to gościa zamiast na komisariat, zawiozą do wariatkowa.


Niestety niewolnictwo jest ponad-ustrojowe. Szpanerstwo i głupota też

JAk

Odwracam trochę tok myślenia :
Wiadomo, że Policja nadając zwykłym analogowym FM podaje nazwiska, imiona, numery PESEL, marki i numery rejestracyjne pojazdów, powiadomienia o interwencjach rodzinnych z nazwiskiem i adresem i inne.
Może to podsłuchać każdy kto kupi skaner, Baofeng'a - są to urządzenia powszechnie dostępne w handlu.
Zatem wrażliwe dane są podawane bez zabezpieczenia i narażone na przechwytywanie przez osoby niepowołane.
Czy w określonych sytuacjach możnaby domagać się odszkodowań od Policji za taki właśnie niestrzeżony obrót danymi osobowymi ?
Jerzy SP3SLU.

sp3slu pisze:

Odwracam trochę tok myślenia :
Wiadomo, że Policja nadając zwykłym analogowym FM podaje nazwiska, imiona, numery PESEL, marki i numery rejestracyjne pojazdów, powiadomienia o interwencjach rodzinnych z nazwiskiem i adresem i inne.
Może to podsłuchać każdy kto kupi skaner, Baofeng'a - są to urządzenia powszechnie dostępne w handlu.
Zatem wrażliwe dane są podawane bez zabezpieczenia i narażone na przechwytywanie przez osoby niepowołane.
Czy w określonych sytuacjach możnaby domagać się odszkodowań od Policji za taki właśnie niestrzeżony obrót danymi osobowymi ?
Jerzy SP3SLU.

Zabiłeś gwoździa i to takiego 10". Pytanie, czy przepis o tajemnicy telekomunikacyjnej jest właściwym i wystarczającym zabezpieczeniem oraz trzeba sprawdzić w RODO oryginał Przetłumaczony co jest zastrzeżone. Bo w tym miejscu jest wiele niedomówień. (Patrz - dowolny dziennik telewizyjny lub radiowy)

Pozdrawiam
JAK

Zgubilem juz wontek "Może to podsłuchać każdy kto kupi skaner, Baofeng'a - są to urządzenia powszechnie dostępne w handlu'
Z tego co wiem baofeng jest urządzeniem badawczo odbiorczym więc już nie klasyfikuje się jako skaner.Jakby tak było to mój wouxun też mógłby zostać pociągnięty pod sam skaner bo na powiedzmy pasmo air ma tylko do odsłuchu .

Nie mógłby. Jest urządzeniem nadawczo-odbiorczym.

sp5it pisze:

Nie mógłby. Jest urządzeniem nadawczo-odbiorczym.

No właśnie więc kupując takie urządzenie trzeba zdawać sobie sprawę że nie jest to tylko skaner gdzie niekiedy takie są opisy na aukcjach w różnych portalach a urządzenie nadawczo odbiorcze.

Papier wszystko przyjmie.
Swoją drogą nie trzeba być wybitnie inteligentnym, żeby odróżnić odbiornik od nadajnika.

Z tym czy to jest urządzenie N-O czy tylko O zależy tylko od sposobu zaprogramowania. Wystarczy wyłączyć nadawanie i już mamy urządzenie odbiorcze. Można je tak zaprogramować przed zakupem i dołożyć zaświadczenie o zaprogramowaniu i urządzenie już spełnia wymagania urządzenia odbiorczego. Natomiast samodzielne rozprogramowanie (odblokowanie) obciąża właściciela urządzenia.
JAK

sp9nrb pisze:

Wystarczy wyłączyć nadawanie i już mamy urządzenie odbiorcze.

Ciągle jest to urządzenie nadawczo-odbiorcze. M

sp5it pisze:


sp9nrb pisze:

Wystarczy wyłączyć nadawanie i już mamy urządzenie odbiorcze.
Ciągle jest to urządzenie nadawczo-odbiorcze. M

Powoli zaczynamy rozbijać G na atomy.
IMHO: wszystko można co nie można byle z wolna i ostrożna.
Ja tam bez obaw wożę w samochodzie swojego ręczniaka z zaprogramowanymi kanałami amatorskimi i morskimi. A co? Mam zarówno uprawnienia amatorskie jak i SRC. ...kto bogatemu zabroni?

SP2LIG pisze:

Cyt " Dziennikarz wykazał się niewiedzą. Słuchać wolno wszystko co się da usłyszeć " koniec cytatu.


Tu mylisz się. Zabronione jest słuchanie informacji które nie są przeznaczone dla ogółu m in policyjne.
Policja to raczej są gołodupcy, w analogu podają info mniej ważne np. stójkowi.
Zrób przykład: ustaw radio np. w mobilu na częstotliwość policyjną i niech Ciebie namierzy np. patrol.
Sam na własnej skórze przekonasz się czy masz rację czy jej nie masz.

Temat ten był już przerabiany na tym forum wielokrotnie.
________________
Greg SP2LIG

Informacją nie przeznaczoną dla Ciebie jest również informacja w Programie 1 PR np - pogoda dla rybaków. Ja nie jestem rybakiem a słucham. Czy to oznacza ze Policja zabierze mi radio.
Jest tak jak koledzy piszą wyżej słuchać można nie wolno się dzielić usłyszanymi informacjami - tyle w temacie