Forum Krótkofalarskie PKI

Opis zmian
for beta test only.
solved T/RX gain recovery issue.
solved other issues as well.
jak zwykle precyzyjny!!!
ciekawe co znaczy "solved other issues as well" jak ktoś z kolegów zrobi podmiankę to proszę podzielić się uwagami.
Artur

Wprowadzono inaczej działającą regulację RF Gain. Od teraz wpływa na wyświetlanie i esmetr. Rozwiązano problem z psuciem AGC przy przejściu Rx/Tx. Rozwiązany problem przesterowania odbiornika przy przejściu na ręczne AGC (off), poprawione działanie filtru telegraficznego, obecnie radio wskazuje wyjście pasma filtru poza ustawioną wysokość tonu na najwęższym paśmie (teraz to będzie widać na wskaźniku). Na razie wracam do 1.73, bo są problemy - artefakty dźwiękowe przy nadawaniu na SSB, problemy z poziomami audio na wejściu akcesoriów, niezbędna jest także inna nastawa mic gain. Są problemy przy przejściu nadawanie/odbiór. To jest wersja beta i tak ją należy traktować. Tam mogą być błędy! I są.

https://www.radioddity.com/products/xiegu-gsoc

Jest już panel do radia w sprzedaży.
2.113zł

....

Radio + dodatkowe lcd i jakieś dodatki = ic7300 tylko w kawałkach i w chińskim wykonaniu. Kompletnie bez sensu . Osobiście cieszę się że pozbyłem się g90 cały czas były z tym radiem problemy. Może trafiłem na trefną sztukę. Oddałem sprzedawcy.

kolego, podziel się proszę szerzej jakie to problemy miałeś z tym TRXem?

Podobno jest nowy soft do tego radia, wersja 1.75, która zawiera obsługę FM. Czy ktoś testował?

I jeszcze pytanie do SP2ROB - jaka jest różnica pomiędzy odbiornikami w Xiegu G90 i klonie M0NKA? Wiem, że posiada oba radia.

Juz dawno pogoniłem g90.
Hmmm xiegu ma filtry pasmowoprzepustowe na wejsciu mozna pracować obok innej stacjj , znowu monka wydaje sie zd ma milszy w odsluchu odbiornik ale brak mocy i skrzynki .To typowe qrp do zabawy

A czemu zrezygnowałeś z G90, jeśli można spytać? Odbiornik ma raczej dobre opinie wśród użytkowników.

Miałem okazję porównać oba TRX na odbiorze - mchf w chińskim wykonaniu oraz g90. Na słuchawkach - na tych samych słuchawkach. Mam wrażenie, że są to dwa całkowicie różne pod względem potrzeb projekty.

I tak:
- g90 jest o wiele odporniejszy na naprawdę silne sygnały, zwłaszcza spoza pasma. To jest kolosalna różnica w porównaniu do mchf, daje się pracować obok pobliskiej stacji.
- przy odbiorze CW oba radia idą łeb w łeb, ze wskazaniem na subiektywną jakość odbioru g90 przy wąskiej nastawie filtru, ale mchf miał nieco ostrzejsze zbocza przy szerokości pasma rzędu 500Hz. Ogólnie na g90 słyszałem słabsze sygnały w otoczeniu silnych, nie dałem rady tego powtórzyć na mchf w tych samych warunkach. Także odbiornik na telegrafii - moim zdaniem wygrywa g90.
- przy nasłuchach CW poza pasmami amatorskimi - wygrywa g90 mimo nieco mniejszej czułości. Lepszy filtr CW.
- dla początkujących - g90 ma dekoder telegrafii, choć jego skuteczność jest mocno ograniczona. Nie korzystam, bo uważam, że jakoś telegrafię umiem.
- przy nasłuchach SSB poza pasmami amatorskimi - remis ze wskazaniem na mchf. Cyfrowa redukcja szumów jest atutem mchf, ale jej skuteczność jest taka sobie.
- noise blanker w obu przypadkach jest kiepski.
- na SSB przy szerokości pasma około 2kHz wygrywa mchf. Ma nieco większy komfort odbioru, ale nie jest to kolosalna różnica.
- na SSB w bardzo trudnych warunkach odbioru jest remis dopóki nie ma nośnej w środku. Jeśli jest - wygrywa mchf, bo ma autonotcha.
- przy nadawaniu zdecydowanie wygrywa g90. Ma dwa razy większą moc wyjściową, mam wrażenie, że kompresor działa skuteczniej. Przy niższym napięciu zasilania (10,5V z prawie rozładowanego powerpacka Li-Ion 3S) moc jest prawie cztery razy większa w porównaniu do testowanego egzemplarza mchf.
- pod względem uniwersalnego wykorzystania zdecydowanie wygrywa g90 - ma bardzo dobrze działającą autoskrzynkę na wyposażeniu,
- pod względem wygody działań w terenie z dopasowaną anteną wygrywa mchf.
- pod względem skuteczności w terenie - wygrywa g90, z racji na większą moc wyjściową.
- pod względem interfejsu użytkownika - kwestia przyzwyczajenia, ale mchf jest łatwiejszy do nauczenia się. Z kolei g90 w wersji oprogramowania 1.73 i wyżej jest łatwiejszy do opanowania dla użytkowników Yaesu.

Udało się zrobić szybki pomiar jakości sygnału na analizatorze:

- pod względem jakości samego sygnału wygrywa g90. mchf ma o 6dB gorszy odstęp IMD3, a to znaczy, że nie zalecałbym w ogóle pracy z mchf dołączonym do wzmacniacza mocy. Jako radio QRP, mchf jest OK, ale ten sygnał po wzmocnieniu do poziomu powiedzmy 100-200W będzie przeszkadzał stacjom oddalonym o 2-2,5kHz w odbiorze słabych sygnałów. Przy g90 ten próg to około 400W - nie sądzę, by ktokolwiek używał radia QRP z takim dopalaczem, to naprawdę nie bardzo ma sens. Do pracy z mocą rzędu kilowata służą kontestowe, wyczynowe transceivery o dobrej jakości sygnału.
- oba transceivery mają co najmniej dostateczne tłumienie harmonicznych stopnia mocy.

FM działa, ale bardzo rzadko z niego korzystałem. Nocą można posłuchać rosyjskich kolei poniżej 3MHz, oni w FM pracują. Miłośnicy CB również mogą posłuchać. Nie nadawałem w FM w ogóle, nie mogę tego ocenić.
Nadal mam g90 i nie zamierzam się go pozbywać. W odróżnieniu od kolegi SP2ROB mnie interesują głównie inne pasma niż 80m, osiemdziesiątka tylko na telegrafii.

SP5XMI, dzięki za odpowiedzi.

SP5XMI, jeszcze pytanie o te koleje rosyjskie. Czy to są te częstotliwości 2130 i 2150 kHz? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8 Z czysto technicznej ciekawości jaka jest szerokość pasma na tak niskiej częstotliwości? Co to jest za łączność - między stacjami bazowymi, czy może na pociągach również są radiotelefony KF? Bo generalnie jak szukam, to koleje rosyjskie pracują w paśmie 2 m: https://jd-doc.ru/2013/fevral-2013/4150-rasporyazhenie-oao-rzhd-ot-11-02-2013-n-340r

To jest pojedynczy kanał głosowy, około 10kHz, na lokomotywie jest radiostacja z anteną rozciągniętą pod linią trakcji. Polecam link tutaj.

Witam mam pytanie do bardziej doświadczonych kolegów jaki zasięg mogę osiągnąć na tym radiu na 20w mam dwa dipole 80 i 40m balun na około 6m gęsta wiejska zabudowa , na 80m słyszę kolegów praktycznie z całej Polski ale mój sygnał dolatuje do jakiś 100 km czy to max jeśli chodzi o tego rodzaju antenę i moc 20w? Chodzi mi głównie o pasmo 80m.

Przeciez ten GSOC kosztuje wiecej niz G90 a na zalaczonym filmie brytyjczyka nawet nie widac stacji na wodospadzie...

Odpowiem tak - między 20 a 100W jest około 1S różnicy. Zatem jeśli do tej samej anteny dołączysz nadajnik o mocy 100W i u korespondenta będzie miał sygnał S9 (-73dBm), to po zmniejszeniu mocy do 20W, sygnał będzie słabszy o 1S czyli wskazówka powinna być w okolicach S8 (około -81dBm). Zatem jeśli ktoś nie ma tak silnych zakłóceń, by zagłuszyły Twój sygnał, to łączność powinna być bardzo podobna. O wiele większe znaczenie ma propagacja fal i antena. Podpowiem Ci, że ja z identycznego transceivera na 40m bez problemu rozmawiam po Europie, na 80m daję radę z powodzeniem rozmawiać z kolegami po kraju. Sporą część łączności robię mocą 5W, co w zupełności wystarcza, ale ja rozmawiam na telegrafii. Przyczyn szukałbym w antenie. Jeśli miałbyś jak, spróbuj powiesić dipol nieco wyżej, spróbuj zrobić poziomą deltę (wg. SP7LA) tu masz wątek na jej temat. Powieś ją na tych 6m, podłącz na próbę bezpośrednio do kabla 50Ω, (możliwie krótkiego) i dopasuj autoskrzynką. Zrób takie próby.

Dzięki za pomoc ale z deltą będzie problem bo mam tylko do dyspozycji działkę 12x45m

Marcin, czy porównywałeś oryginalny mcHF z G90 lub z RS918/RS928?

Oryginalny mchf nie, klon - owszem. Czekam teraz na następcę X5105 i zobaczymy. W tej chwili mogę porównać z FT-891, FT817 z telegraficznym filtrem Collinsa, a także IC746 z filtrami CW/SSB Inrada. Mam też ubitx, ale tutaj nie ma co porównywać, ubitx to bardzo prosty transceiver jest.