Forum Krótkofalarskie PKI

Forumowa norma jeden drugiemu nie odpuści i basta. Do usranowa.

Jakbym zakładał się to teraz pierwszy odezwie się noblista sp9nrb. Nie wytrzyma ciśnienia.

SP1GJ pisze:

Greg
Albo obowiązuje nas prawo albo wolna amerykanka

Oczywiście, ze obowiązuje. Niestety nadgorliwość jest gorsza od ... wiadomo czego. To, że stare Prawo budowlane i rozporządzenia zawierały zapis "normy do obowiązkowego stosowania" nie znaczy, że w nowym Pb tez tak jest. Ba, gorzej, bo tak nie jest. Ja rozumiem, że czasami ciężko po tylu latach się przestawić, że system kiedyś nakazowo-rozdzielczy nie zmuszał do samodzielnego myślenia. Fakt, kiedyś. Dziś jest inny zapis w ustawie i rozporządzeniu i jak już podałem niewygodny dla Was zapis o tym, że dokument prawny musi posiadać datę obowiązywania, nie ma powodów by stare myślenie dalej przenosić na nowe przepisy. Jakby ustawodawca chciał obowiązkowości norm to by napisał tak jak było napisane w starym Pb, lub zamieścił stosowny wyjątek w ustawie, że rozporządzenie dla budynków może być sprzeczne z inna ustawą. Na dzień dzisiejszy rozporządzenie jest sprzeczne z ustawą bez podania przyczyn, a dla Was jest wszystko ok. No to jak ok to ok. Szkoda tylko, że nie napiszesz mi, że jako prokurator wygłosił byś mowę o niecelowości i spowodowaniu "zła" z powodu zastosowania lepszych i bezpieczniejszych rozwiązań. To chociaż jako biegły może to byś zrobił? Ja nie pytam czy taką normę mogę zastosować. Ja ja stosuję. Pytam czy wykażesz na podstawie obowiązującego prawa, że zastosowanie tej normy spowodowało skutki których by nie było gdybym zastosował starą. Wątpię. I obawiam się, że Ty też.

Proszę sobie wpisać w "internet": sprzeczne opinie biegłych. Miłej lektury.

I rozumiem, że to co podałem w linkach to sobie sam stworzyłem na potrzeby tego wątku? Żadnej riposty? Prokurator cacy, sąd nie cacy? Hmmm, szkoda.

Jeszcze raz powtórzę, do sądu idzie się po wyrok a nie po sprawiedliwość.

sq9oub pisze:

Jakbym zakładał się to teraz pierwszy odezwie się noblista sp9nrb. Nie wytrzyma ciśnienia.

A to byś przegrał. ,)
Ale akurat mój wpis nie do niego.

SQ6ILB pisze:

Ble blke ble, ple ple ple. Dalej piszesz o mnie? Jako kto? Inżynier? To raczej chluby nie przynosisz. Jako sp9nrb? Mnie to interesuje jak zeszłoroczny śnieg. Znowu coś się komuś wydaje i nie wie co z tym zrobić to przypisuje to innym.
Piszesz coś o budce z piwem. Nie wiem, nie pobierałem tam nauk. Widzę, że masz niezłe informacje. Można tak? Jakiś papier wystawiają?
Masz jakieś wieści merytoryczne? Podałem link do wyroków sądowych w których zapewne Twoi prokuratorzy "mieli rację". Odniesiesz się do tego? Za trudne. Nic nie stoi na przeszkodzie byś spakował tornister, ogolił między nogami i wrócił do szkoły.

Co ja uważam nie Twoja sprawa i Tobie nie będę się tłumaczył. Za cienki jesteś. Mnie nie przestraszysz ani dostępem do norm, ani latami posiadania UB. Nie Ty jeden jesteś w tym kraju i tu na forum.

I nie mam żadnej ciekawość w stosunku do Twojej osoby. Nie pochlebiaj sobie w taki sposób lub latami posiadania UB, lub dostępem do norm, bo każdy je może mieć, a ja bić braw Tobie nie zamierzam.

Powodzenia.

Widzisz przyjacielu postanowiłem się do wiedzieć z kim mam do czynienia. Nie znalazłem ciebie na qrz.com, qrz.pl fakt jesteś na UKE. Czyli nie mając nazwiska nie mogłem sprawdzić twoich uprawnień. Trudno nie każdy musi być upubliczny. Ale tu na forum koledzy pisali, ze jesteś ekspert. Widzisz tylko moja skleroza, zapomniałem, jakiego to oni używali przymiotnika do określenia tego eksperta? Może będziesz tak dobry i przypomnisz a było to przy jakieś dyskusji o uziomach. Chociaż znalazłem twój znak na stronie forum miłośników kolei. Po twoim słownictwie zastanawiam się nad stanowiskiem jakie mogłeś pełnić na kolei obchodowy czy operator gabli. A czym sobie pochlebiam tym, że piszę kolejny post tłumacząc tobie podstawy prawne działania w budownictwie. Inni koledzy zrezygnowali. Wiec ja pójdę ich śladem i zrobię to samo. HEJ!

sq9oub pisze:

Jakbym zakładał się to teraz pierwszy odezwie się noblista sp9nrb. Nie wytrzyma ciśnienia.

Cześć dobrze, żeś się przypomniał. Czyżbyś już opracował symulację budynku do mmany i wstydziłeś się napisać, że już to zrobiłeś i chciałeś aby to z ciebie wyciągnąć i pochwalić. Słyszałeś, ze gdzieś coś dzwoni. Ale w tej dziedzinie Nobla nie dają chociaż ma wiele wspólnego z odkryciami Nobla.

haaa haaaa

sp9nrb pisze:


fakt jesteś na UKE.

No widzisz, a już byś miał temat nieuprawnionego używania znaku. Tylko czy jeżeli taki znak nie istnieje to nie mogę sobie tego używać jako zlepek liter i liczb i wymyślony sobie nick? No powiedz tak szczerze.

sp9nrb pisze:

Czyli nie mając nazwiska nie mogłem sprawdzić twoich uprawnień. Trudno nie każdy musi być upubliczny.

I uwierz mi, tak czasami jest łatwiej w życiu. Bo jak widzisz ludzie z nudów wszędzie węszą. Otwieram lodówkę a tam sp9nrb. Zagladam do szafy, a tam sp9nrb. W byłym ustroju byłbyś bardzo "skuteczny" w pewnych sprawach.

sp9nrb pisze:

Widzisz tylko moja skleroza, zapomniałem, jakiego to oni używali przymiotnika do określenia tego eksperta?

No właśnie jakiego? Boisz się przytoczyć? Przecież tam w temacie zapewne to jest. Biegnij, bo jeszcze ktoś wykasuje.

sp9nrb pisze:

Może będziesz tak dobry i przypomnisz a było to przy jakieś dyskusji o uziomach.

No pewnie. Napisałem, co napisałem, jest do przeczytania.

sp9nrb pisze:

Chociaż znalazłem twój znak na stronie forum miłośników kolei. Po twoim słownictwie zastanawiam się nad stanowiskiem jakie mogłeś pełnić na kolei obchodowy czy operator gabli.

Jacy rozmówcy taki poziom słownictwa. Wiesz, jeden to napisał, że jak prowadzi skład to musi przejeżdżać zwierzynę leśną samobójców i takie tam. Z naciskiem "że musi".
Niestety, nawet obchodowy to też praca. I żadna nie hańbi. No chyba, że ciebie. Z noblem jak czytam? No, gratuluję.

Pitolisz i pitolisz bzdety. Kilka linków i temat pozamiatany. Brak siły argumentów, zaczynasz brać argument siły. Płytkie to jest, wiesz?

sq9oub pisze:

haaa haaaa

Uważaj bo nawet najdłuższa rolka ma swój koniec. Nauka rosyjska opracowała samochód, czołg, śmigłowiec oraz samolot.Budynek to jest nisza, którą oczekuje, że wypełnisz. PS. Mam już model ale oczka dziesięciometrowe. Wychodzą ciekawe rzeczy. Przydały by się oczka 1m ale .........

Koledzy dali przydomek tobie zakalec forumowy.Trafne określenie głupa. heee

Na posumowanie. 1 Masz prawo do dowolnej anteny w obrysie balkonu ponieważ niezależnie od skonstruwania prawa dotyczacego balkonów w regulaminie spółdzielni lub wspólnoty jesteś jedynym dysponentem tej przestrzeni.
2.Dodatkowym argumentem jest ustawa o wolności konkurencji i nikt nie może cię zmusić do korzystania z usług danego dostawcy usług. Natomiast jeżeli twoja antena jest podwójnego zastosowania to nie może być argumentem przeciw. (kto może ci zabronić słuchać Warszawy lub Torunia na ft817).
3. Niewielkie wsporniki z reguły są tolerowane ale muszą być wykonane poprawnie technicznie.
4. Jeżeli nie mieszkasz w miejscowości uzdrowiskowej to ustawa o uzdrowiskach cię nie interesuje.
5. Musisz spełnić wymogi ustawy o ochronie środowiska w części strefy dopuszczalnej do przebywania ludzi. W budynku też.
6. Musisz spełnić wymogi rozporządzenia o dopuszczalnych natężeniach pola elektromagnetycznego.
Punkt 5 i 6 najczęściej realizuje się pracując QRP.
7. Musisz spełnić warunki Ustawy Prawo telekomunikacyjne szczególnie w zakresie zakłócen.
8. Były normy jakim muszą odpowiadać anteny ale większość z nich utraciła moc prawną lub poszła w zapomnienie.
9. Jeżeli ktoś z kolegów jest w stanie uzupełnić przepis jaki pominąłem to proszę uzupełnić.
Jeżeli nie to można uważać temat za zamknięty.

Wlasnie i taka odpowidż mi pasuje najbardziwj. Niestety zrobila sie klotnia z mojego tematu. Wrzucilem wątek i zostałem odcięty od komputera a batdzo nie lubie pisac z komórki. Nie ma potrzeby sie kłócić w tym temacie. Sp 9 NRB napisal to co chcialem przeczytac. Tylko bez podstaw prawnych. Generalbie wniosek mam taki ze w obrysie balkonu i na wys 3 m. Od dachu stawiam antene i nic nikomu do tego. Tyle ze mam daszek i zeby go nie psuc to musze zrobic wyciegnik w bok o ok 40 cm.

Ustawa prawo telekomunikacyjne pozwala nam na montowanie anten na próby do 90 dni i nie ma ograniczeń gdzie je montować. Po tym okresie należy a zdjąć ale można zamontować podobną. Do kolejnych testów.

sp5nvx pisze:

Ustawa prawo telekomunikacyjne pozwala nam na montowanie anten na próby do 90 dni i nie ma ograniczeń gdzie je montować. Po tym okresie należy a zdjąć ale można zamontować podobną. Do kolejnych testów.

Kolego to co napisałeś to jest punkt ustawy czy to jest twój wniosek lub inne źródło. Gdybyś mógł to uściślić bo w wersji ustawy z 2018 nic takiego nie znalazłem.

sp5nvx pisze:

Ustawa prawo telekomunikacyjne pozwala nam na montowanie anten na próby do 90 dni i nie ma ograniczeń gdzie je montować. Po tym okresie należy a zdjąć ale można zamontować podobną. Do kolejnych testów.

Takie coś mnie właśnie bardzo by interesowało. Jeżeli byłbyś łaskaw wskazać konkretny artykuł tej ustawy to byłoby super i dla mnie i dla potomnych.
ustawa ma 235 art. a słowo antena zawarta jest tylko 3 razy.

Ale jak będzie trzeba to przeczytam

--
Paweł

czy dipol podlega pod prawo budowlane?

a te 90 dni nie wzięło się z tego,że nie trzeba zgłaszać do ochrony środowiska.

pitolenia ciąg dalszy....

Czytając wypociny o montażu ANT.KF VHF UHF Polemizując: zaprzestać ^zakazać^ produkować sprzęt radiowy TRX-ów RX-ów javascript:wst_raz('','tekst'