Forum Krótkofalarskie PKI

Ciekawostka


http://warszawawpigulce.pl/niecodzienne-zdarzenie-na-bialolece-zatrzymany-za-podsluchiwanie-grozi-mu-do-2-lat-pozbawienia-wolnosci/

Nałsuchiwanie jest dozwolone
natomiast korzystanie z tego pewnie pseudo kibic
powinno być karalne

Takie mamy prawo...

Art. 267. Bezprawne uzyskanie informacji

Dz.U.2016.0.1137 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
§1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
§ 4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia innej osobie.
§ 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

UBC-72XLT i słuchanie Policji, wolne żarty.
Byle papuga da sobie z tym radę.
Za gwery nie będzie to takie proste.
M

p.s. a za gwałt go nie zamknęli? bo też ma apraturę.

Następuje na wniosek pokrzywdzonego
Kto będzie pokrzywdzonym ?

Skoro go zatrzymali i przedstawili zarzuty (w artukule napisali: Jacek K. odpowie przed sądem za dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej.) to chyba policjanci czują się pokrzywdzeni, a może nawet sam Mariusz...
Zresztą mało mnie to...
Dobranoc wszystkim.

Ale ta "przekazywana" informacja nie byla niejawna a wrecz przeciwnie, do tego "operator" nie zlamal przeciez zadnych zabezpieczen
Stad ten artykul wydaje mi sie lekko smieszny a ewentualna sprawa przed sadem do wygrania nawet bez udzialu papugi...Wg mnie milicjanci zdenerwowali sie tym,
ze nie zlapali "gangstera" z prawdziwa bronia tylko pistoletami na kulki
i ze zwyklej zlosliwosci chcieli mu cos doklepac tak ja to widze

Przyponę tylko, że Prezes UKE w swoim stanowisku kilka lat temu potwierdził, że - w skrócie - słuchać można, przekazywać lub wykorzystywać tak uzyskane informacje nie można.

Postaram się napisać jak najdelikatniej, żeby nikt nie poczuł sie urażony.
Jak ostatnio powiedział na szkoleniu z prawa pewien znakomity sędzia: podstawą przy rozumieniu prawa jest gramatyka, czyli prawo czytamy i tak je rozumiemy, a nie interpretujemy co nam się wydaje.

W związku z tym proponuję czytanie ze zrozumieniem ponieważ kolega pewnie nieświadomie pominął fragment

"...otwierając zamknięte pasmo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,"

Klucz jest w sformułowaniu "otwierając zamknięte pasmo...."
Nie otwierał zamkniętego pasma, nie przełamywał zabezpieczeń bo pasmo jest otwarte i niezabezpieczone.
W związku z tym niestety ten paragraf nie ma zastosowania.
I gdyby facet nie miał arsenału w samochodzie to mogliby mu skoczyć.
Chyba, że udowodniliby rozpowszechnianie i wykorzystanie.

Włąśnie o tym pisał Prezes UKE.
A arsenału zdaje się nie miał

miał plastikowy arsenał

Dz.U. 2004 Nr 171 poz. 1800
USTAWA
z dnia 16 lipca 2004 r.
Prawo telekomunikacyjne1)

Opracowano na podstawie: t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1489, 1579, 1823, 1948, 1954, 2003, z 2017 r. poz. 935.
DZIAŁ VII
Tajemnica telekomunikacyjna i ochrona danych użytkowników końcowych
Art. 160.
3. Osoba, która korzystając z urządzenia radiowego lub końcowego, zapoznała się z komunikatem dla niej nieprzeznaczonym, jest obowiązana do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. Przepisy art. 159 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio.

To oczywista oczywistość, ale jak to ma się do przywołanej na początku sytuacji???

Dopiero teraz doczytałem, że to plastik.
Mówiąc kolokwialnie mogą mu ......

Trochę się dziwię stałym deliberacjom na ten temat.
Zawsze wydawało mi się to proste: Słucham czego chcę i nie chlapię na prawo i lewo co usłyszałem.

Więzienie też dla ludzi. Skąd wiadomo że przekazywał informacje, dowody są?

I ważne kto czuje się pokrzywdzony, jak nie wiadomo co przkazywał?

To tylko interpretacja prezesa. A który prezes?

Zacznijmy od początku. Z kodeksu karnego znikł już kilkadziesiąt lat temu zapis o posiadaniu sprzętu radiowego. Czyli posiadać można. Tak samo jak można posiadać atrapy broni. Za nadawaną informację i jej zabezpieczenie odpowiada nadawca. Gdyby policjanci przyjechali do mojego wnuczka który biega z patykiem i udaje, że strzela a przez przypadek dałbym mu PMR to chyba według tego (tu brzydkie słowo opisujące poziom umysłowy) redaktora to bym musiał wozić klocki lego do więzienia. I na koniec ten artykuł pięknie się wpisuje w dyskusję o historii krótkofalarstwa. A szczególnie w zakresie pochwały głupoty - a po co mi to.

Nasłuchiwał policję bo chce zostać krótkofalowcem? Tak pewnie część zaczyna przygodę
z króktofalarstwem. Jeszcze inni piracą na 27,555MHz i też potem są krótkofalowcami.

Przecież wyraźnie jest tam napisane "miał ska­ner wyła­pu­ją­cy czę­sto­tli­wość". Gość niczego/nikogo podsłuchiwał, tylko miał coś co może służyć do wyłapywania

Co z podsłuchów policji można wykorzystać w krótkofalarstwie, konkretnie jaki fragment tych podsłuchów ???????
Żadnego pożytku dla przyszłego krótkofalowca z totalnie nieprzydatnych podsłuchów osobiście nie widzę. Natomiast konsekwencje mogą być bolesne czyli będzie total be.

Żeby jakikolwiek pożytek wyciągnąć z "piracenia" na 27.555 MHz trzeba postępować dokładnie tak jak postępują krótkofalowcy na KF'ie, inaczej owe "piracenie" będzie można o d... potłuc. Jeżeli gostek będzie dokładnie małpował krótkofalowców we wszystkim osiągnie pozytywny skutek tj taki że przesiadka z 555 na KF będzie total bezbolesna. Konsekwencji zero (bo niby skąd, żaden urząd nie jest zainteresowany tym fragmentem częstotliwości)czyli nic nie będzie bolało czyli będzie cacy.
Owszem dużo osób którzy przyszli z 555 zostało krótkofalowcami, niestety wśród nich są tacy którzy wstydzą się swojej drogi do krótkofalarstwa.

Trzeba być totalnym dyletantem i totalnie nie kumającym czaczy żeby jedno porównać z drugim. Porównanie wyjątkowo nietrafione, czyli strzał PB w ale w płot.
Sam przyszedłem z 555 i nigdy tego nie kryłem. Egzamin w tym CW, licencja 1st class i KF był totalnie dla mnie bez jakiegokolwiek problemu.
Pożytek z 555 był ano był. Niech ktoś wskaże mi jaki może być pożytek z podsłuch np. policji, jeżeli nie jest w stanie wskazać takowych to niech przynajmniej nie wypisuje totalnych głupot.
_______________
Greg SP2LIG