Forum Krótkofalarskie PKI

Konstrukcja prostego do wykonania balunu na rdzeniu Amidon T200-2
w cenie 26zł koszt wykonania całości to około 38zł ,wszystkie pozostałe
elementy zakupiono w Castoramie,przewód do nawinięcia pochodzi z odzysku
z rozbiórki szafy sterowniczej.
Cóż można więcej powiedzieć , balun działa i do 100W mocy w zupełności wystarcza,ciekawa alternatywa dla kogoś kto pracuje w terenie.


http://allegro.pl/amidon-rdzen-wcz-duzej-mocy-kf-czerwony-t200-2-i6664726049.html



.

Jak ten Amidon jest T200-2, to ja jestem wielbłądem. Mam T200-2 i on do tej puszeczki mieścić się po prostu nie ma prawa.
To nie jest nawet T100-2, reszta bez zastrzeżeń.

Mierzyłeś ten balun, że go zachwalasz?
Nie wiem dlaczego się wszyscy tak upierają przy materiale #2. Na rdzeń do szerokopasmowego baluna czy ununa są lepsze materiały np ferryty #43,61 itd.

Masz rację w oryginalnym wykonaniu jest 200 ja u siebie ze względu na pracę mniejszymi mocami zastosowałem to co miałem czyli T130-2.
Moje niedopatrzenie

wykonanie gorzej niż tandetnie jak czymś się popisujesz to niech będzie przykładem dla innych ...ma być to wszystko polutowane (WCZ) ...co się dzieje na styku miedz żelazo (jak nie wiesz skręć dwa przewody i zostaw je na zewnątrz pomieszczenia pod padającym deszczem , słońcem itd)...puszka się rozleci po roku czasu...ULTRAFIOLET...stosuje się tworzywo które ochrania kable telekomunikacyjne,energetyczne-odporne na UV...HDPE ma mieć kolor czarny.
/??????

Dziadostwo panie... dziadostwo.

Hm... tak grzecznie.... 4:1 czy 1:4 bo to ogromna różnica. Trzeba się zdecydować.....

sq9oub pisze:

Hm... tak grzecznie.... 4:1 czy 1:4 bo to ogromna różnica. Trzeba się zdecydować.....

Słusznie Jarku, bo tu chyba chodzi o transformatory podwyższające impedancję, a więc 1:4, 1:9 i 1:16, a nie odwrotnie.

Witam

Może i jakoś o działa, ale:
1. Jak na autotransformator, którym jest niewątpliwie taki balun, rdzeń ma za małą przenikalność (u=10). Nie uzyska się wymaganej induktancji (co najmniej 10*50om=500om, zatem potrzebna jest indukcyjność uzwojenia baluna co najmniej 20uH dla 3,5MHz). Właściwy materiał rdzenia to 43 od Amidona, ewentualnie 61.

2. Uzwojenia nawija się drutem DNE lub ewentualnie drutem w izolacji teflonowej lub ew. polietylenowej. Drut w izolacji PCV wprowadza duże straty mocy (tangens kąta strat dla PCV!). Poza tym drut w izolacji zasadniczo nie jest wymagany, gdyż rdzeń jest izolatorem (ceramika).
Powodzenia

Możecie oczywiście krytykować ale to balun za grosze i tak należy go traktować .
Rozumiem że niektórych to wykonanie poraża i zawsze mogą wykonać lepiej lub kupić fabryczny jak mówi reklama...Dla mnie w sam raz.

Używam tego transformatora do kawałka drutu robiącego za LW w pasmach 160 - 30m, na rdzeń zastosowałem FT240-52. Akurat nie ma tu styku cu-fe bo końcówki i normalia pokryte są powłoką galwaniczną. Oczywiście zalecane jest lutowanie. Obudowa, szczególnie w miejscu montażu haka może długo nie wytrzymać. Od spodu osobiście zawsze wykonuję otwór drenażowy. Gratuluję inicjatywy i życzę dalszych sukcesów.

Witam! Na rdzeniu 200-2 zrobiłem kiedyś skrzynkę antenową- była bardzo dobra.

Obecnie na dwóch rdzeniach 200-2 zrobiłem PI filtr do wzmacniacza 700 W na GU 74b.
Pracuje poprawnie i nie grzeje się.
Wilhelm SP8AJC

SP8AJC pisze:

Witam! Na rdzeniu 200-2 zrobiłem kiedyś skrzynkę antenową- była bardzo dobra.

Obecnie na dwóch rdzeniach 200-2 zrobiłem PI filtr do wzmacniacza 700 W na GU 74b.
Pracuje poprawnie i nie grzeje się.
Wilhelm SP8AJC

Materiał typu "2", żelazowy - zastosowanie wszędzie tam gdzie jest wymagana duża dobroć i przeważnie praca w rezonansie.

Balun-y i transformatory impedancji - materiał ferrytowy (np. typ "43" i inne ferrytowe w zależności od częstotliwości).

Materiał typu "2" - nie będzie nigdy poprawnie pracował w balun-ach i transformatorach impedancji, nawet jeżeli właściciel takiej "pomyłki konstrukcyjnej" będzie twierdził, że jest bardzo zadowolony.

Włodek, SP5MAD.

P.S.
Materiał "2" na PI-filtr i skrzynkę antenową - jak najbardziej, chociaż w obu przypadkach cewki powietrzne pracują poprawniej ze względu na duuuuużo większą dobroć - patrz - selektywność układu.
To samo dotyczy filtrów wejściowych i wyjściowych.

Konstrukcja którą przedstawiono na filmie nie jest balunem!
To jest autotransformator, którego zadaniem jest dopasowanie impedancji zwany często Ununem.
Zadaniem baluna jest przejście z zasilania asymetrycznego na symetryczne obciążenie. Czasem przy okazji dokonuje się transformacji impedancji ale to jest funkcja wtórna.
Próba zastosowania przedstawionej na filmie konstrukcji do zasilania anteny symetrycznej np. dipola skończy się obecnością prądu wyrównawczego na ekranie fidera.
Odnośnie zastosowanego materiału koledzy się już wypowiedzieli wcześniej.
Dobrze jeśli koledzy chcą się dzielić wiedzą ale wskazane byłoby najpierw ta wiedze zweryfikować. A tak mamy kolejny filmik propagujący nieprawdę.
Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY

W 100% dołączam się do opinii SP5MAD i SQ5GVY. Od dawna zastanawiam się dlaczego uparcie część osób w świecie krótkofalarskim, oczywiście również za granicą, bezmyślnie propaguje używanie materiału typu "2" do autotransformatorów, skoro nawet sam Amidon zaleca do transformatorów KF szerokopasmowych materiał "43".
Materiał typu "2" (proszkowy, o niskiej przenikalności) doskonale się natomiast nadaje do zastosowań rezonansowych (tunery antenowe, filtry wyjściowe, obwody rezonansowe...) tak jak napisali moi "przedmówcy".

Nota bene filmik powinien nazywać się "jak zrobić zły balun" (bo nieodpowiedni rdzeń, zły przewód, niepoprawne wykonanie - duża pojemność pasożytnicza...).

przykłady poprawnie i estetycznie wykonanych balunów:







http://cdn3.bigcommerce.com/s-8els8jlv/products/96/images/292/4114t-balun__81562.1427492738.500.659.jpg?c=2


http://www.engineeringradio.us/blog/wp-content/uploads/2011/04/dipole-center-balun.jpg

ante1000 pisze:

przykłady poprawnie i estetycznie wykonanych balunów:







http://cdn3.bigcommerce.com/s-8els8jlv/products/96/images/292/4114t-balun__81562.1427492738.500.659.jpg?c=2


http://www.engineeringradio.us/blog/wp-content/uploads/2011/04/dipole-center-balun.jpg

Od biedy może być.

Najbardziej poprawną metodą wykonania choke balun 1:1 , jest nawinięcie go przewodem koncentrycznym 50 Ohm.

Uzwojenie dwoma równoległymi przewodami nie ma impedancji charakterystycznej 50 Ohm i wprowadza pewne zaburzenia.

Można nawijać przewodami skręconymi o odpowiedniej ilości skręceń na centymetr - uzyskując w ten sposób 50 Ohm.
Można poszukać w necie - ile skręceń na centymetr (lub cal), dla żądanej grubości przewodów oraz grubości izolacji.

Włodek, SP5MAD.

P.S.
Skrętka komputerowa - jak sama nazwa wskazuje, ma przewody odpowiednio skręcone i dlatego w miarę dobrze przenosi wysokie częstotliwości przy pożądanej impedancji.

Tak, też na to zwróciłem uwagę, że powinno być nawinięte koncentrykiem, bo jest to zwykły symetryzator, ale wkleiłem to zdjęcie z uwagi że dobrze widać wykonanie uzwojeń drutem DNE, tak jak się robi dla zminimalizowania strat
73 Aleks

Przykład nie przemyślanej konstrukcji.

Ten choke balun jest totalnie bez sensu.

Proszę popatrzeć - wewnątrz obudowy przewody podłączone są do metalowych uszów nośnych !!!

Jak do tych uszów podłączyć na zewnątrz przewód antenowy (elektrycznie) ???

Włodek, SP5MAD.

ante1000 pisze:

W 100% dołączam się do opinii SP5MAD i SQ5GVY.

Również.

ante1000 pisze:


Od dawna zastanawiam się dlaczego uparcie część osób w świecie krótkofalarskim, oczywiście również za granicą, bezmyślnie propaguje używanie materiału typu "2" do autotransformatorów, skoro nawet sam Amidon zaleca do transformatorów KF szerokopasmowych materiał "43".
Materiał typu "2" (proszkowy, o niskiej przenikalności) doskonale się natomiast nadaje do zastosowań rezonansowych (tunery antenowe, filtry wyjściowe, obwody rezonansowe...) tak jak napisali moi "przedmówcy".

Nota bene filmik powinien nazywać się "jak zrobić zły balun" (bo nieodpowiedni rdzeń, zły przewód, niepoprawne wykonanie - duża pojemność pasożytnicza...).

To chyba taka przypadłość która idzie z pokolenia na pokolenie. "Bo kiedyś się tak robiło" albo "Zenek tak robił i łapał DXy"
Powielanie tych samych błędów spowodowane brakiem wiedzy, "bo rdzeń to rdzeń" tak kiedyś usłyszałem od starego wyjadacza.

Ale ja chciałem napisać w trochę innej kwestii.
Dlaczego spora większość kolegów która buduje jakieś tam baluny, czy też inne sprzęty lub anteny robi to tak niechlujnie, na odwal jak by
nigdy nie widziała linijki, suwmiarki, cyrkla a o kącie prostym już nie wspomnę. Wygląda to koszmarnie, ja rozumiem, że
nie każdy jest estetą ale koledzy zwracajcie większą uwagę estetykę wykonania.

Ja osobiście bym się wstydził pokazać taką plątaninę kabli a o nawinięciu uzwojeń na rdzeniu już nie wspomnę.
Czy tak trudno poświęcić 3 minuty dłużej i zrobić to tak by nie było się czego wstydzić?