Forum Krótkofalarskie PKI

SP5QIR pisze:

Przepraszam że niedoczytałem do końca wszystkich wypowiedzi sugerując podpięcie MH-36 do testów.
Ktoś z kolegów sugerował już to rozwiązanie a ja powtórzyłem swoje uwagi i opinie.
MH-36 - na UKFie zdecydowana poprawa ( ustawienia porcesora audio i EQ działają tylko na KFie )
MH-36 vs MH-31 na KFie - equalizer zrobi dużo z MH-31 ale moim zdaniem z MH-36 robi to jeszcze lepiej szczególnie wtedy gdy załączymy procesor audio (ps. sparwdzone na paśmie)

Proszę też zauważyć że MH-36 ma DTMF co zaczynamy doceniać przy pracy w C4FM

Moim zdaniem zakup tego mikea do FT-991 to był strzał w dziesiątke, takie jest moje zdanie ale każdy może mieć inne hi...

Witam

Temat mikrofonów, to temat typu "rzeka".
Natomiast jeżeli chodzi o pracę foniczną, to jest kilka podstawowych zasad postępowania. Albo się je rozumie, albo nie.
Dopóki operator ma "normalny" głos, to uzyskanie poprawnego sygnału na SSB i na FM jest możliwe, zwłaszcza w transceiverach wyposażonych w system korekcji toru nadajnika (equalizer). FT-991 jest wyposażony w taki system. Ale jeżeli operator ma głos basowy, albo wybitnie "piszczący", to zaczynają się problemy. Wtedy trzeba kombinować z mikrofonami.

Trzeba też pamiętać, ze jakość produkowanych obecnie mikrofonów (i nie tylko mikrofonów) odbiega od klasycznie rozumianej jakości. Coraz więcej akcesoriów pojawiających się na rynku nie uwzględnia problemów tzw. "kompatybilności EM" i problemów z RFI. Nieodosobnione są przypadki użycia fatalnej jakości kabli, kabli ekranowanych z paroma drucikami ekranu lub bez ekranu.
Proszę pamiętać, że stacja amatorska pracuje w różnych warunkach, niedopasowania anten, braku uziemienia, braku separacji fizycznej anteny od stacji. To powoduje często katastrofę RFI.
Mikrofon MH-36 pod tym względem jest fatalny. Zdecydowanie gorszy od standardowego mikrofonu MH-31.

73 Zygi SP5ELA

Proponuje zatem zajrzeć jak wygląda ekran w MH-31 dostarczanym wraz z radiem -ja nie jestem zachwycony. Jeszcze raz chciałem napisać że opisuje przypadek używania takiego zestawu od dwóch lat w różnych warunkach konfiguracyjnych i "mocowych" i całkowicie nie zgadzam się z wypowiedzią kolegi jeżeli chodzi o ten konkretny model który posiadam, kupiony przez dystrybutora Yaesu a nie na chinskiej giełdzie czy aledrogo; produkowany na Tajwanie a nie jak MH-31 obecnie dokładany do kompletu made in China.

Pod jakim względem jest fatalny, jeden element wywodów kolegi odpada - ekran, z RFI też nie mam kłopotów, zatem co jeszcze jest tam fatalnego ? Na pewno nie audio bo to nie moja ocena lecz korespondentów. Jedyny minus tego mikrofonu w porównaniu do MH-31 to waga, jest bardzo lekki co jest minusem, przynajmniej dla mnie

Dodam tylko że mikrofony Yaesu są bardzo chętnie klonowane przez chińskie firmy, zatem optuje za tym że kolega trafił na właśnie taki moim zdaniem.

MH-31 pod względem RFI jest bardzo ok, nic go nie rusza. MH-59 pod tym względem jest fatalny.

SP5QIR pisze:

Proponuje zatem zajrzeć jak wygląda ekran w MH-31 dostarczanym wraz z radiem -ja nie jestem zachwycony. Jeszcze raz chciałem napisać że opisuje przypadek używania takiego zestawu od dwóch lat w różnych warunkach konfiguracyjnych i "mocowych" i całkowicie nie zgadzam się z wypowiedzią kolegi jeżeli chodzi o ten konkretny model który posiadam, kupiony przez dystrybutora Yaesu a nie na chinskiej giełdzie czy aledrogo; produkowany na Tajwanie a nie jak MH-31 obecnie dokładany do kompletu made in China.

Pod jakim względem jest fatalny, jeden element wywodów kolegi odpada - ekran, z RFI też nie mam kłopotów, zatem co jeszcze jest tam fatalnego ? Na pewno nie audio bo to nie moja ocena lecz korespondentów. Jedyny minus tego mikrofonu w porównaniu do MH-31 to waga, jest bardzo lekki co jest minusem, przynajmniej dla mnie

Dodam tylko że mikrofony Yaesu są bardzo chętnie klonowane przez chińskie firmy, zatem optuje za tym że kolega trafił na właśnie taki moim zdaniem.

Kolego QIR
Nie zamierzam prowadzić dalej polemiki. Mamy zupełnie inne doświadczenia. I całkowicie inne preferencje. Nigdy też nie mieliśmy QSO na KF-ie, jedyne QSO było na 144 MHz w roku 1995..
Nie podałeś na jakim TRX-ie pracujesz, jakich poziomów mocy używasz, to wszystko jest zgadywanie i domysły. Nie przypominam sobie, abym kiedykolwiek słyszał ciebie w zawodach i w pracy dx-owej.
I pamiętając znane powiedzenie "ilu krótkofalowców, tyle opinii" kończę temat.

Pozdrawiam

73 Zygi SP5ELA

SP5ELA pisze:



Należy wybrać zakładkę w Menu portalu "FT-991 Articles" i dalej wybrać artykuł "FT-991 Tx Equalizer settings".

73 Zygi SP5ELA

Nie otwiera mi się ......

bo strona skopana tu bezpośrednio https://sp5ela.sp5pbe.waw.pl/images/stories/trx-yaesu/FT-991/Articles/FT-991_EQ_parameters-menu-settings-by-SP5ELA.pdf

SP5ELA pisze:


SP5QIR pisze:

Proponuje zatem zajrzeć jak wygląda ekran w MH-31 dostarczanym wraz z radiem -ja nie jestem zachwycony. Jeszcze raz chciałem napisać że opisuje przypadek używania takiego zestawu od dwóch lat w różnych warunkach konfiguracyjnych i "mocowych" i całkowicie nie zgadzam się z wypowiedzią kolegi jeżeli chodzi o ten konkretny model który posiadam, kupiony przez dystrybutora Yaesu a nie na chinskiej giełdzie czy aledrogo; produkowany na Tajwanie a nie jak MH-31 obecnie dokładany do kompletu made in China.

Pod jakim względem jest fatalny, jeden element wywodów kolegi odpada - ekran, z RFI też nie mam kłopotów, zatem co jeszcze jest tam fatalnego ? Na pewno nie audio bo to nie moja ocena lecz korespondentów. Jedyny minus tego mikrofonu w porównaniu do MH-31 to waga, jest bardzo lekki co jest minusem, przynajmniej dla mnie

Dodam tylko że mikrofony Yaesu są bardzo chętnie klonowane przez chińskie firmy, zatem optuje za tym że kolega trafił na właśnie taki moim zdaniem.


Kolego QIR
Nie zamierzam prowadzić dalej polemiki. Mamy zupełnie inne doświadczenia. I całkowicie inne preferencje. Nigdy też nie mieliśmy QSO na KF-ie, jedyne QSO było na 144 MHz w roku 1995..
Nie podałeś na jakim TRX-ie pracujesz, jakich poziomów mocy używasz, to wszystko jest zgadywanie i domysły. Nie przypominam sobie, abym kiedykolwiek słyszał ciebie w zawodach i w pracy dx-owej.
I pamiętając znane powiedzenie "ilu krótkofalowców, tyle opinii" kończę temat.

Pozdrawiam

73 Zygi SP5ELA

Kolego ELA,

I dak dalej trzymaj, nie przypominam sobie abyś podał szczegóły dlaczego MH-36 to dno - więc opisałem swoje zdanie w temacie nie wdając się w detale na tym etapie.

Po co od razu te piesze wycieczki, czemu to ma służyć, co chcesz tym udowodnić? Pozwolisz mi chyba decydować z kim chce robić łączności, czy startować w zawodach czy nie i i czy dx'ować czy nie.
Skoro zabrałem głos to znaczy że mam jakieś doświadczenie i praktyczne wnioski, a nie informacje zassane z netu. Rozumiem że z twojego punktu widzenia nie mam go wcale bo ani nie mieliśmy łączności na KF'ie ani nie słyszałeś mnie w zawodach ani pracy dx-owej - to solidne agrumenty na korzyśc MH-31 , ale takie podejście na forum publicznym jest bardzo niegrzeczne. Na pewno jesteś niezadowolony że mieliśmy QS0 na 2m w 1995 bo uciekł ci kolejny argument w temacie "stażu"...

Rozumiem że tak szufladkujesz wiedze i doświadczenie każdego i dajesz wyraz swojego oburzenia, zamykjąc temat dyskusji. Ale zastanów się nad tym trochę bo nie jest to ham spirit z jakim ja przynajmniej się wychowałem ani kultura udziału na forach publicznych, tak mam zupełnie inne doświdzcenie i podejście w tym teamcie niż ty to prawda.

Rozumiem że masz licencję od 100lat, bierzesz udział we wszystkich zawodach i pracy dx-owej, zrobiłeś już wszystkie kraje z listy i pracujesz takimi mocami o których nawet nie śniłem, stąd pewnie twoje kłopoty z RFI hi, a twoja wiedza w temacie mikrofonów jest absolutna i niepodważalna z w/w powodów.

Przepraszam wszystkich za moje off topic ale jestem zaskoczony taką polemiką i "twardymi agrumentami" świadczącymi o przewadze MH-31 bo temu to ma przecież służyć, nieprawdaż ?

Inaczej się wychowałem i krótkofalarstwo nie ma tu chyba z tym nic wsóplnego w tym momencie, to raczej nasza kultura osobista.

canis_lupus pisze:

MH-31 pod względem RFI jest bardzo ok, nic go nie rusza. MH-59 pod tym względem jest fatalny.

Wydaje mi się że sprawa jest prosta, w MH-31 nie ma tyle elektroniki... pomijam kwestie ekranowania kabla zakładjąc że są na tym samym poziomie.

SP5QIR pisze:

(...)

Dodam tylko że mikrofony Yaesu są (MH-31) bardzo chętnie klonowane przez chińskie firmy,...

OT. Szukam samej obudowy - może znacie jakieś linki...

Jak ktos nie może dopasowac brzmienia mikrofonu fabrycznego , to czemu nie sięgnąć po coś z oferty CB . Sam z powodzeniem używam mikrofonu RF Limited CR-577 , wkładka ceramiczna , wzmocnienie na jednym tranzystorku , regulacja tonu i wzmocnienia .
http://www.radioworld.co.uk/second-hand-rf-limited-cr-577-dynamic-microphone
https://www.youtube.com/watch?v=3hFsnz8Wst4&t=349s
Sam mam głos basowo-matowy , ten mikrofon z powodzeniem stosowałem i TS-590S , FTDX3k . Mikrofon wykonany bardzo dobrze , dobre ekranowanie (cała obudowa wewnątrz wyłożona folią Cu) . Nie ma dużego wzmocnienia , więc nie przesterowuje wejścia mikrofonowego. Nie wiem jak z dostępnością obecnie , ale myślę , że do zdobycia.

Jeszcze jedno wyjasnienie z mojej strony. Ja pisze o zastosowaniu mikrofonu firmy Yaesu MH-36 a nie firmy Icom HM-36.

Hej.
Tak zaglądam do instrukcji do FT991 i widzę że mikrofon Yaesu MH-36 jest w sugerowanym opcjonalnym wyposażeniu, jako mikrofon z DTMF.
To daje pewne postawy iż będzie dobrze współpracował z FT991.
Czy lepiej niż dostarczany z radiem standardowo MH-31 - to tylko można sprawdzić empirycznie.
Może ktoś ma i jeden i drugi to by można zrobić porównanie organoleptyczne, bawiąc się nastawami EQ.
Czy MH-36 ma inną wkładkę niż MH-31?

sp5iou pisze:


Czy MH-36 ma inną wkładkę niż MH-31?

MH-36 ma elektret a 31 ma dynamiczną.

Marcin,

Posiadam oba i robiłem juz na nich próby jak sugerujesz. MH-36 ma wkładkę elektretową natomaist jak wiesz MH-31 to mikrofn dynamiczny. Na 2m/70cm każdy korespondent zauważył przyrost wysokich tonów jak i lepsze wysterowanie, ogólne opinie to dużo przyjemniejsza i wyrazistsza modulacja w stosunku do MH-31. Jeżeli chcesz to możemy się umówić na weekend i zrobic próby jeszcze raz zarówno na KF jak i UKF.

SP5QIR pisze:

Marcin,

Posiadam oba i robiłem juz na nich próby jak sugerujesz. MH-36 ma wkładkę elektretową natomaist jak wiesz MH-31 to mikrofn dynamiczny. Na 2m/70cm każdy korespondent zauważył przyrost wysokich tonów jak i lepsze wysterowanie, ogólne opinie to dużo przyjemniejsza i wyrazistsza modulacja w stosunku do MH-31. Jeżeli chcesz to możemy się umówić na weekend i zrobic próby jeszcze raz zarówno na KF jak i UKF.

Chętnie.
A w ogóle to bym spróbował jakiś zestaw słuchawek z mikrofonem, to ułatwia pracę np. w zawodach.

Witam i mam pytanie do kolegów QIR oraz IOU. Jak rozumiem obaj jesteście użytkownikami radia FT-991 (nie A) i w związku z tym chciałbym zapytać o działanie funkcji DNR. Czy robiliście w międzyczasie aktualizacje oprogramowania DSP i czy po kolejnej nastąpiły jakieś zmiany na gorsze lub lepsze w działaniu tej funkcji w całym zakresie jej regulacji od 1 do 15?
Proszę o kilka słów na ten temat. Pozdrawiam z najlepszymi życzeniami świątecznymi.

Pisząc odnośnie mikrofonów wykonałem próby z innymi wieloma mikrofonami, okazało się że poczciwy klasyczny MC43S Kenwooda pracuje perfekcyjnie, wystarczy tylko przejściówka, zmiana kabla, jak kto woli. DNR w tym radiu jesli chodzi o CW niestety nie powala, przy SSB nawet nawet, w zakresie 1-5 jakąś tam korektę można wprowadzać. W pozycji 15 totalna studnia ale odbiór ok choć na dłuższą metę męczący..

Pierwszy upgrade przyniósł pogorszenie dsp i też dnr drugi poprawił.