Reklama
Uziemienie w środowisku częstotliwości radiowych
T#438367
T#438367
#2277225 30.04.2016 16:30:17
Według powyższej dyskusji wniosek jest taki ze należny cały sprzęt przenieść do piwnicy jak najbliżej uziemienia i pracować zdalnie.
Krzysztof
#2277228 30.04.2016 16:39:54
SP2BPD pisze:
Działanie uziemienia tu omawianego można zweryfikować przy pomocy dość prostych eksperymentów:
Kabel z powyższego rysunku można powiesić tak, by koniec 1 znalazł się blisko uziemionego końca 3. I zmierzyć analizatorem impedancję, przemiatając cały zakres 1 - 30 MHz. Tak dla konfiguracji z wykorzystaniem kondensatora i żyły środkowej. Następnie to samo ale już bez kondensatora i z bezpośrednim podłączeniem się do ekranu koncentryka (zwarcie zamiast C1).
Spodziewam się, że oba wykresy będą identyczne. I (niestety) powyżej częstotliwości, dla której kabel jest dłuższy niż ~0,15 lambda impedancja między p. 1 i ziemią będzie bardzo odległa od zera.
Trzeci pomiar - dla kabla leżącego na ziemi. Czyli zdejmujemy przewód (który dotąd wisiał na gałązkach drzewek owocowych
) i kładziemy go na ziemi. I znowu skanujemy Z(f) pomiędzy punktami 1 i 3.
Obstawiam, że R(f) generalnie obniży się, a X(f) zostanie znacznie spłaszczona i dla większych częstotliwości będzie dążyć do 0.
Działanie uziemienia tu omawianego można zweryfikować przy pomocy dość prostych eksperymentów:
Kabel z powyższego rysunku można powiesić tak, by koniec 1 znalazł się blisko uziemionego końca 3. I zmierzyć analizatorem impedancję, przemiatając cały zakres 1 - 30 MHz. Tak dla konfiguracji z wykorzystaniem kondensatora i żyły środkowej. Następnie to samo ale już bez kondensatora i z bezpośrednim podłączeniem się do ekranu koncentryka (zwarcie zamiast C1).
Spodziewam się, że oba wykresy będą identyczne. I (niestety) powyżej częstotliwości, dla której kabel jest dłuższy niż ~0,15 lambda impedancja między p. 1 i ziemią będzie bardzo odległa od zera.
Trzeci pomiar - dla kabla leżącego na ziemi. Czyli zdejmujemy przewód (który dotąd wisiał na gałązkach drzewek owocowych
) i kładziemy go na ziemi. I znowu skanujemy Z(f) pomiędzy punktami 1 i 3. Obstawiam, że R(f) generalnie obniży się, a X(f) zostanie znacznie spłaszczona i dla większych częstotliwości będzie dążyć do 0.
Piotrze, tak jak pisałeś, pomiary są bardzo podobne. Wykonałem uziom zgodnie ze schematem (8 m nowego kabla RG8X i kondensator 0.2 uH) .......niestety w czasie deszczu.
Z kondensatorem.....
I bez kondensatora....
jak widać różnica jest niewielka.
Robert
W razie czego służę plikami Zplot i S2P
R
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
Sq9mda Robert
#2277233 30.04.2016 16:52:20
SQ5WAF pisze:
Według powyższej dyskusji wniosek jest taki ze należny cały sprzęt przenieść do piwnicy jak najbliżej uziemienia i pracować zdalnie.
Według powyższej dyskusji wniosek jest taki ze należny cały sprzęt przenieść do piwnicy jak najbliżej uziemienia i pracować zdalnie.
Co zresztą zostało już napisane w tekście który przedstawiłem na samym początku tematu, no, może za wyjątkiem tej zdalnej pracy... i stąd moje wątpliwości.... dlatego założyłem ten temat bo nie wiadomo gdzie leży prawda.
Vy73!
Mariusz
Mariusz
#2277257 30.04.2016 18:36:12
No tak bez kalkulatora chyba nic nie wymyślicie. A takie to proste. (fizyka się kłania). Za tydzień częściowo Was naprowadzę o co tutaj chodzi. Pozdrawiam
SP9-1166
#2277263 30.04.2016 18:50:45
sp3aok pisze:
No tak bez kalkulatora chyba nic nie wymyślicie. A takie to proste. (fizyka się kłania). Za tydzień częściowo Was naprowadzę o co tutaj chodzi. Pozdrawiam
No tak bez kalkulatora chyba nic nie wymyślicie. A takie to proste. (fizyka się kłania). Za tydzień częściowo Was naprowadzę o co tutaj chodzi. Pozdrawiam
Trzymam cię za słowo.
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
Sq9mda Robert
#2277272 30.04.2016 19:18:42
SQ5WAF pisze:
Według powyższej dyskusji wniosek jest taki ze należny cały sprzęt przenieść do piwnicy jak najbliżej uziemienia i pracować zdalnie.
Według powyższej dyskusji wniosek jest taki ze należny cały sprzęt przenieść do piwnicy jak najbliżej uziemienia i pracować zdalnie.
Krzysztof. Nie, dlaczego. Tylko trzeba różnicować pojęcie ziemi.
1/ Ziemia odgromowa.
Ta ma być na wejściu do budynku. Wszystkie kable wchodzące z zewnątrz mają być oplotami z nią połączone. Nie ma przewodu w pomieszczeniu radiostacji (elektrycznego, telefonicznego, internetowego, jakiegokolwiek), który by nie przeszedł przez ten punkt wspólny. Jeśli zdarzy się jeden wyjątek, to po nim wyładowanie może wejść do pomieszczenia i wybrać sobie którąkolwiek z uziemionych instalacji jako drogę do ziemi.
Np. wyładowanie => naziemna linia telefoniczna => telefon na sąsiednim stole, metr od radiostacji => przeskok ładunku do radiostacji => do ziemi (po kablach antenowych, sieciowych).
2/ Uziemienie towarzyszące sieci elektrycznej.
Ochroni nas w przypadku przebicia na metalową obudowę wzmacniacza.
3/ Uziemienie jako droga neutralizowania ładunków elektrostatycznych.
4/ Ziemia RF.
Edit: W budce operatora obecność ziemi radiowej nie jest konieczna. Uziom RF potrzebujemy w miejscu, w którym z anteny niesymetrycznej (LW, random wire) przechodzimy na linię długą (koncentryk).
Takie przejście najlepiej umiejscowić blisko ziemi uzbrojonej w radiale. Widziałem nawet rozwiązanie anteny LW prowadzonej od domu do masztu/drzewa z punktem zasilania nie przy oknie, lecz na przeciwległym końcu, przy ziemi. Bo okno wysoko, a drugi koniec dawał możliwość uziemienia. Niestety wiązało się to z koniecznością prowadzenia w ziemi koncentryka od odległego krańca anteny aż do budynku. Ale dawało też możliwość odsunięcia całej anteny dalej od budynku (źródła zakłóceń). Rysunek wkleiłem niżej we wpisie z 7 maja.
Jeśli już koniecznie chcemy mieć koniec anteny random wire przy oknie, to najsensowniejszym rozwiązaniem wydaje się wykorzystanie przeciwwagi lambda/4 (np. wiszącej pionowa w dół, w pewnej odległości od ściany). Jednak:
1/ taka przeciwwaga jest rozwiązaniem selektywnym (tylko dla swojego pasma).
2/ bierze udział w promieniowaniu, i w odbiorze też (blisko budynku z jego zakłóceniami)
Dla QRP jakimś rozwiązaniem ziemi radiowej na II piętrze, może być np. z siatka metalowa ukryta pod dywanem, jak na rysunku tutaj:
http://www.w8ji.com/second_floor_grounding.htm . Albo grzejnik i system CO. Albo metalowy daszek za oknem.
Wszystkie takie namiastki ziemi RF są jednak gorsze od ziemi prawdziwej. A antena umiejscowiona tuż przy budynku będzie gorsza od anteny oddalonej od budynku (symetrycznej bądź nie) z dobrym dławikiem/choke umieszczonym w miejscu zasilania.
sq9mda pisze:
Piotrze, tak jak pisałeś, pomiary są bardzo podobne. Wykonałem uziom zgodnie ze schematem (8 m nowego kabla RG8X i kondensator 0.2 uH) .......niestety w czasie deszczu.
Piotrze, tak jak pisałeś, pomiary są bardzo podobne. Wykonałem uziom zgodnie ze schematem (8 m nowego kabla RG8X i kondensator 0.2 uH) .......niestety w czasie deszczu.
Robert, dzięki. To pewnie deszcz sprawił, że rezultaty nie idą w tak ekstremalne wartości jak symulacje. Ponadto w modelu założyłem na szybko ziemię idealną. Realna wniosłaby straty a z nimi i spłaszczenie wykresów.
wpis edytowany 07.05.2016 17:53:24
pozdr.
Piotr
Piotr
#2277290 30.04.2016 19:54:39
SP2BPD pisze:
Robert, dzięki. To pewnie deszcz sprawił, że rezultaty nie idą w tak ekstremalne wartości jak symulacje. Ponadto w modelu założyłem na szybko ziemię idealną. Realna wniosłaby straty a z nimi i spłaszczenie wykresów.
Robert, dzięki. To pewnie deszcz sprawił, że rezultaty nie idą w tak ekstremalne wartości jak symulacje. Ponadto w modelu założyłem na szybko ziemię idealną. Realna wniosłaby straty a z nimi i spłaszczenie wykresów.
Piotrze, powtórzyłem wszystko bez deszczu, ale z innym kondensatorem 0.395 uH (poprzedni zniszczyłem) .....sam oceń
Z kondensatorem....
Bez kondensatora.....
Robert
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
Sq9mda Robert
#2277301 30.04.2016 20:49:02
sq9mda pisze:
powtórzyłem wszystko bez deszczu
powtórzyłem wszystko bez deszczu
Robert,
Teraz doświadczam jak bardzo przydałby się NEC-4. NEC-2 dla sytuacji tak bliskich ziemi pokaże jedynie ogólne tendencje.
Z czystej ciekawości:
- jak był usytuowany kabel względem ziemi?
- czy Twój analizator pokazuje również ujemne wartości reaktancji?
- czy pomiar dokonany był z uwzględnieniem kalibracji OSL ?
wpis edytowany 30.04.2016 20:52:34
pozdr.
Piotr
Piotr
#2277314 30.04.2016 21:28:42
SP2BPD pisze:
Robert,
Teraz doświadczam jak bardzo przydałby się NEC-4. NEC-2 dla sytuacji tak bliskich ziemi pokaże jedynie ogólne tendencje.
Z czystej ciekawości:
- jak był usytuowany kabel względem ziemi?
- czy Twój analizator pokazuje również ujemne wartości reaktancji?
- czy pomiar dokonany był z uwzględnieniem kalibracji OSL ?
sq9mda pisze:
powtórzyłem wszystko bez deszczu
powtórzyłem wszystko bez deszczu
Robert,
Teraz doświadczam jak bardzo przydałby się NEC-4. NEC-2 dla sytuacji tak bliskich ziemi pokaże jedynie ogólne tendencje.
Z czystej ciekawości:
- jak był usytuowany kabel względem ziemi?
- czy Twój analizator pokazuje również ujemne wartości reaktancji?
- czy pomiar dokonany był z uwzględnieniem kalibracji OSL ?
Piotr
- kabel był po prostu położony na ziemi
- nie pokazuje, ale można to sprawdzić
- bez kalibracji OLS
Robert
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
Sq9mda Robert
#2277316 30.04.2016 21:29:59
sp3aok pisze:
No tak bez kalkulatora chyba nic nie wymyślicie. A takie to proste. (fizyka się kłania). Za tydzień częściowo Was naprowadzę o co tutaj chodzi. Pozdrawiam
No tak bez kalkulatora chyba nic nie wymyślicie. A takie to proste. (fizyka się kłania). Za tydzień częściowo Was naprowadzę o co tutaj chodzi. Pozdrawiam
Zadam prozaiczne pytanie.... dlaczego dopiero za tydzień
Vy73!
Mariusz
Mariusz
Reklama
#2277342 30.04.2016 22:32:51
Kolega ma taką błędną teorię, że fazy sygnałów są przeciwne i się odejmują w tym koncentryku, co jest po części prawdą, ale przed podpięciem kondensatora, a po jego podpięciu układ ma już inne właściwości i nie daje żadnych bonusów w porównaniu z klasyczną linką uziemiającą. Jedynie włączony w szereg kondensator zmienny i dostrojony do szeregowego rezonansu, zniweluje (skompensuje) reaktancję indukcyjną przewodu i zostanie czysta rezystancja. Ale takie uziemienie jest upierdliwe w eksploatacji bo ciągle trzeba dostrajać do częstotliwości pracy i do tego nie działa dla składowej stałej. Zamiast walczyć z jakością uziemienia w.cz. należy stosować anteny symetryczne, które mają znacznie mniejsze potrzeby w tym zakresie.
Kod Q - nie mów do mnie kotku HAMie jeden!
#2277349 30.04.2016 23:01:34
Im dłużej się w to bawię, tym bardziej jestem sceptyczny wobec wzorów, wykresów, MANA'y i innych teoretycznych rozważań. Zaprojektowałem banalną rzecz w MANA - dipol na 40m. Wyszło mi, że ma być 9,93718m (weź to zmierz 
)na wysokości min. 7m i wtedy będzie SWR 1,25 na 7,15MHz. Potem Uciąłem 2x po 10m i trochę, powiesiłem między drzewami na 4-5m i mam swr 1,0 do 1,5 w całym paśmie. To samo z uziemieniem. Nie ma prawa działać - a działa. Nie twierdzę, że to magia, uważam tylko, że ilość czynników wpływających na efekt jest tak wielka, że obliczenia w warunkach domowych nie są w stanie ich uwzględnić i mogą co najwyżej stanowić punkt wyjścia do eksperymentów.
)na wysokości min. 7m i wtedy będzie SWR 1,25 na 7,15MHz. Potem Uciąłem 2x po 10m i trochę, powiesiłem między drzewami na 4-5m i mam swr 1,0 do 1,5 w całym paśmie. To samo z uziemieniem. Nie ma prawa działać - a działa. Nie twierdzę, że to magia, uważam tylko, że ilość czynników wpływających na efekt jest tak wielka, że obliczenia w warunkach domowych nie są w stanie ich uwzględnić i mogą co najwyżej stanowić punkt wyjścia do eksperymentów.
\Michał
#2277354 30.04.2016 23:20:54
SQ3MIS pisze:
Im dłużej się w to bawię, tym bardziej jestem sceptyczny wobec wzorów, wykresów, MANA'y i innych teoretycznych rozważań. Zaprojektowałem banalną rzecz w MANA - dipol na 40m. Wyszło mi, że ma być 9,93718m (weź to zmierz )na wysokości min. 7m i wtedy będzie SWR 1,25 na 7,15MHz. Potem Uciąłem 2x po 10m i trochę, powiesiłem między drzewami na 4-5m i mam swr 1,0 do 1,5 w całym paśmie. To samo z uziemieniem. Nie ma prawa działać - a działa. Nie twierdzę, że to magia, uważam tylko, że ilość czynników wpływających na efekt jest tak wielka, że obliczenia w warunkach domowych nie są w stanie ich uwzględnić i mogą co najwyżej stanowić punkt wyjścia do eksperymentów.
Im dłużej się w to bawię, tym bardziej jestem sceptyczny wobec wzorów, wykresów, MANA'y i innych teoretycznych rozważań. Zaprojektowałem banalną rzecz w MANA - dipol na 40m. Wyszło mi, że ma być 9,93718m (weź to zmierz
)na wysokości min. 7m i wtedy będzie SWR 1,25 na 7,15MHz. Potem Uciąłem 2x po 10m i trochę, powiesiłem między drzewami na 4-5m i mam swr 1,0 do 1,5 w całym paśmie. To samo z uziemieniem. Nie ma prawa działać - a działa. Nie twierdzę, że to magia, uważam tylko, że ilość czynników wpływających na efekt jest tak wielka, że obliczenia w warunkach domowych nie są w stanie ich uwzględnić i mogą co najwyżej stanowić punkt wyjścia do eksperymentów.==================================================================================================================================================================
Nareszcie ktoś rozsądny się pojawił. Jako ciekawostkę z przed lat. Kolega miał problemy z dipolem na 7 Zrobił zgodnie z wymiarami I ciągle był duży SWR .Co się okazało Stroiła się na 21 MHz. A przyczynę metale nie żelazne w glebie (ruda miedzi)
SP9-1166
#2277360 01.05.2016 00:31:53
Im dłużej się w to bawię, tym bardziej jestem sceptyczny wobec wzorów, wykresów, MANA'y i innych teoretycznych rozważań. Zaprojektowałem banalną rzecz w MANA - dipol na 40m. Wyszło mi, że ma być 9,93718m (weź to zmierz oczko )na wysokości min. 7m i wtedy będzie SWR 1,25 na 7,15MHz. Potem Uciąłem 2x po 10m i trochę, powiesiłem między drzewami na 4-5m i mam swr 1,0 do 1,5 w całym paśmie. Głupoty piszesz. Żeś se coś narysował co nijak ma się do rzeczywistości. To tacy najwięcej potem dyskutują. Podaj/udostępnij ten dipol na 40m a pokarzę błędy które robisz. Nauczysz może sie czegoś.
wpis edytowany 01.05.2016 00:35:17
#2277397 01.05.2016 08:15:37
sq9oub pisze:
Im dłużej się w to bawię, tym bardziej jestem sceptyczny wobec wzorów, wykresów, MANA'y i innych teoretycznych rozważań. Zaprojektowałem banalną rzecz w MANA - dipol na 40m. Wyszło mi, że ma być 9,93718m (weź to zmierz oczko )na wysokości min. 7m i wtedy będzie SWR 1,25 na 7,15MHz. Potem Uciąłem 2x po 10m i trochę, powiesiłem między drzewami na 4-5m i mam swr 1,0 do 1,5 w całym paśmie. Głupoty piszesz. Żeś se coś narysował co nijak ma się do rzeczywistości. To tacy najwięcej potem dyskutują. Podaj/udostępnij ten dipol na 40m a pokarzę błędy które robisz. Nauczysz może sie czegoś.
Im dłużej się w to bawię, tym bardziej jestem sceptyczny wobec wzorów, wykresów, MANA'y i innych teoretycznych rozważań. Zaprojektowałem banalną rzecz w MANA - dipol na 40m. Wyszło mi, że ma być 9,93718m (weź to zmierz oczko )na wysokości min. 7m i wtedy będzie SWR 1,25 na 7,15MHz. Potem Uciąłem 2x po 10m i trochę, powiesiłem między drzewami na 4-5m i mam swr 1,0 do 1,5 w całym paśmie. Głupoty piszesz. Żeś se coś narysował co nijak ma się do rzeczywistości. To tacy najwięcej potem dyskutują. Podaj/udostępnij ten dipol na 40m a pokarzę błędy które robisz. Nauczysz może sie czegoś.
Nie da się ukryć, że to OT, ale chętnie skorzystam z porad i obiecuję, że jeśli nie przypadną mi do gustu powstrzymam się od zabawnych protekcjonalnych wtrętów w rodzaju "gadasz głupoty". Nawiasem mówiąc też chętnie wyjaśnię jak prawidłowo odpowiadać cytując...
Ale do rzeczy, ta antena wg MMANA powinna wyglądać tak (wysokość 7m, SWR wg MMANA 1.03):
--
*
7.15
***Wires***
1
-9.93718, 0.0, 0.0, 9.93718, 0.0, 0.0, 0.002, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
1, 7.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
--
Ale zrobiłem tak (wysokość 5m, SWR wg. MMANA : 2.51, w rzeczywistości ~1.2)
--
*
7.15
***Wires***
1
-10.2, 0.0, 0.0, 10.2, 0.0, 0.0, 0.002, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
1, 5.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
--
A teraz idę wieszać testową deltę i porobię jakieś łączności, bo pogoda sprzyja temu bardziej niż teoretycznym rozważaniom.
\Michał
#2277457 01.05.2016 10:05:13
SP5U pisze:
Najwyrazniej nie jest istotne WYJASNIENIE lecz osoba która ma to zrobić.
Ubiegł mnie Piotr SP2BPD. Dodam jeszcze, że ów "cudowny" przewód może mieć także znaczne sprzężenie np. z uziemionymi metalowymi elementami konstrukcji budynku co także może obniżyć jego reaktancję. Nie są nam znane warunki w jakich przebiega.
Znamienne jest to, że im większy kiep tym bardziej mu doskwiera to, że są ludzie którzy mogą się na czymś znać.
Jednakże prawda jest taka, że elektrotechnika i elektronika jest w sposób perfekcyjny opisana matematycznie, może z wyjątkiem warunków brzegowych, dlatego nie są one uwzględniane w programach modelujących anteny.
Wzór na reaktancje pojemnościową Xc jest jednym z podstawowych stosowanych w elektrotechnice a jego poprawność sprawdził w praktyce każdy elektronik / elektrotechnik na zajęciach laboratoryjnych.
Teoria zawsze pokrywa się z praktyką.
Jeżeli tak nie jest to:
1. mamy za mało danych
2. mamy za mało wiedzy
3. suma powyższych.
Dla Ciebie SP3AOK kondensator jest najwyrazniej jakimś niezwykłym elementem, dla mnie w opisywanym przypadku jest reaktancją bliską zeru.
To cudowne uziemienie jest wytworem zbrojarza-betoniarza o elektronicznych inklinacjach
Odłącz kondensator 10 nF i zewrzyj krótkim odcinkiem przewodu miejsca w których były końcówki kondensatora a zobaczysz, że w działaniu "cudownego uziemienia" nic się nie zmieni.
To jest mój ostatni wpis w tym wątku, szkoda prądu...
Najwyrazniej nie jest istotne WYJASNIENIE lecz osoba która ma to zrobić.
Ubiegł mnie Piotr SP2BPD. Dodam jeszcze, że ów "cudowny" przewód może mieć także znaczne sprzężenie np. z uziemionymi metalowymi elementami konstrukcji budynku co także może obniżyć jego reaktancję. Nie są nam znane warunki w jakich przebiega.
Znamienne jest to, że im większy kiep tym bardziej mu doskwiera to, że są ludzie którzy mogą się na czymś znać.
Jednakże prawda jest taka, że elektrotechnika i elektronika jest w sposób perfekcyjny opisana matematycznie, może z wyjątkiem warunków brzegowych, dlatego nie są one uwzględniane w programach modelujących anteny.
Wzór na reaktancje pojemnościową Xc jest jednym z podstawowych stosowanych w elektrotechnice a jego poprawność sprawdził w praktyce każdy elektronik / elektrotechnik na zajęciach laboratoryjnych.
Teoria zawsze pokrywa się z praktyką.
Jeżeli tak nie jest to:
1. mamy za mało danych
2. mamy za mało wiedzy
3. suma powyższych.
Dla Ciebie SP3AOK kondensator jest najwyrazniej jakimś niezwykłym elementem, dla mnie w opisywanym przypadku jest reaktancją bliską zeru.
To cudowne uziemienie jest wytworem zbrojarza-betoniarza o elektronicznych inklinacjach
Odłącz kondensator 10 nF i zewrzyj krótkim odcinkiem przewodu miejsca w których były końcówki kondensatora a zobaczysz, że w działaniu "cudownego uziemienia" nic się nie zmieni.
To jest mój ostatni wpis w tym wątku, szkoda prądu...
=================================================================================================================================================================
To cudowne uziemienie jest wytworem zbrojarza-betoniarza o elektronicznych inklinacjach. TYLE jesteś wart co napisałeś. I nie czepiaj się "zbrojarzy-betoniarzy"Pewnie Ci brakło rzeczowych argumentów.
SP9-1166
#2277514 01.05.2016 11:55:14
Michał nie masz co się rzucać. Sorry jak źle sformułowałem w stosunku do ciebie ale:
Przykład pierwszy który podałeś źle go impretujesz z powodu braku pewnej wiedzy
Rezonans w tym przykładzie jest na częstotliwości ok 7.32 MHz a nie 7.150 czyli jest poza pasmem. Dlatego SWR na 7.150 wychodzi ponad 2
Przykład 2gi również źle impretujesz z tego samego powodu....ale
Ten przykład jest prawidłowy i ma 100% odniesienia do rzeczywistej wykonanej anteny. Rezonans masz na 7.13 MHz i SWR niski a nie ponad 2!!!jak podajesz.
Napisz jeszcze czy drut który użyłeś jest faktycznie o średnicy 4mm. I czy jest w izolacji. Wróżka MmanaGal dopiero prawdę tobie powie.
Jest jak napisałem. Z braku informacji "To tacy najwięcej potem dyskutują"
ps: to nie są rozważania teoretyczne. Nie ma co rozważać. 2 minuty, tyle zajęło mi przyjrzenie się twym "rozważaniom".
ps2: MmanaGal jak i inne programy mają swoją ułomność. Anteny typu dipole umieszczone w mmanagal niżej niż 1/2L podają przekłamane wyniki. W twoim przypadku to zaznacz obliczenia w wolnej przestrzeni i dopiero znajdziesz prawidłowe rezonansy anten. Znając znowu właściwości anten to wiesz że montowanie ich na niskich wysokościach wpływa na zmniejszenie ich impedancji. Przy dipolach i np.wysokości anteny 5m jej R nie wyniesie 75 Ohm tylko obniży się co przy prawidłowym rezonansie i nizszego R da niski SWR tam gdzie chcemy.
Przykład pierwszy który podałeś źle go impretujesz z powodu braku pewnej wiedzy
Rezonans w tym przykładzie jest na częstotliwości ok 7.32 MHz a nie 7.150 czyli jest poza pasmem. Dlatego SWR na 7.150 wychodzi ponad 2
Przykład 2gi również źle impretujesz z tego samego powodu....ale
Ten przykład jest prawidłowy i ma 100% odniesienia do rzeczywistej wykonanej anteny. Rezonans masz na 7.13 MHz i SWR niski a nie ponad 2!!!jak podajesz.
Napisz jeszcze czy drut który użyłeś jest faktycznie o średnicy 4mm. I czy jest w izolacji. Wróżka MmanaGal dopiero prawdę tobie powie.
Jest jak napisałem. Z braku informacji "To tacy najwięcej potem dyskutują"
ps: to nie są rozważania teoretyczne. Nie ma co rozważać. 2 minuty, tyle zajęło mi przyjrzenie się twym "rozważaniom".
ps2: MmanaGal jak i inne programy mają swoją ułomność. Anteny typu dipole umieszczone w mmanagal niżej niż 1/2L podają przekłamane wyniki. W twoim przypadku to zaznacz obliczenia w wolnej przestrzeni i dopiero znajdziesz prawidłowe rezonansy anten. Znając znowu właściwości anten to wiesz że montowanie ich na niskich wysokościach wpływa na zmniejszenie ich impedancji. Przy dipolach i np.wysokości anteny 5m jej R nie wyniesie 75 Ohm tylko obniży się co przy prawidłowym rezonansie i nizszego R da niski SWR tam gdzie chcemy.
wpis edytowany 01.05.2016 12:19:48
#2278668 03.05.2016 23:18:18
Panowie, powiedzcie mi jak ta cała wasza dyskusja ma się do tematu który założyłem
Vy73!
Mariusz
Mariusz
#2278854 04.05.2016 11:44:33
SQ3MIS.....MMANA....to i rób wirtualne dx-y......to się nijak ma do warunków rzeczywistych...po deszczu/przed deszczem/poziom wody gruntowej/otoczenie/zbrojenie w budynku,dachu /grubość przewodu na ramiona...linka/drut miedziany/kabel itd....u mnie przy W3DZZ 1.05 na F -7.050Mhz drut miedziany w emalii ok 3mm kabel koncentryczny....50 letni /wojskowy
stroimy w warunkach rzeczywistych a nie wirtualnych.
stroimy w warunkach rzeczywistych a nie wirtualnych.
#2278906 04.05.2016 13:17:24
SQ3MIS.....MMANA....to i rób wirtualne dx-y......to się nijak ma do warunków rzeczywistych...po deszczu/przed deszczem/poziom wody gruntowej/otoczenie/zbrojenie w budynku,dachu /grubość przewodu na ramiona...linka/drut miedziany/kabel itd....u mnie przy W3DZZ 1.05 na F -7.050Mhz drut miedziany w emalii ok 3mm kabel koncentryczny....50 letni /wojskowy ile razy dzis mi baba dala, ile se wypilem, czy na msze dalem, czy uziom jest prawidlowy, czy kabel jest pozlacany, czy... 
Jak juz to w ciemno byle co zrobic lub najlepiej nic. Wylaczyc wszystko i sprzedac.
Jak juz to w ciemno byle co zrobic lub najlepiej nic. Wylaczyc wszystko i sprzedac.
wpis edytowany 04.05.2016 13:20:27
Reklama
Uziemienie w środowisku częstotliwości radiowych
T#438367
T#438367