Forum Krótkofalarskie PKI

Program do ściągnięcia:

http://www.qsl.net/ve6yp/coaxtrap.zip

http://www.qsl.net/ve6yp/CoaxTrap.html

Budowa trapu http://www.qsl.net/on7eq/projects/coaxtraps.htm

Sprawdza się.

sq9oub pisze:

Program do ściągnięcia:

Dzięki, przydatna rzecz.

SQ9NIN pisze:

Sprawdza się.

Program czy trapy z coaxiala?

W programie zadałem sobie freq 3.695 a w praktyce wyszło na 3725 ale myślę, że to jakość RG58.

W wyborze kabli są tylko Beldena. To zapewne wychodzi w różnicy

Na którymś z linków moźna znaleść informację o indukcyjności, pojemności w przeliczeniu na cm kabla i wielkość zwoja.

30 kilo różnicy to prawie nic ale jak dodasz odrobinę zwoja trafisz.

Trapy z kabla są bardzo fajnym rozwiązaniem, jednak tylko do anten dwupasmowych.
Przy antenach trapowych mających chodzić na kilku pasmach - np. anteny a'la W3DZZ - znaczenie ma nie tylko częstotliwość pracy trapu, lecz także konkretne wartości C oraz L zastosowane w trapie.
Konkrety w literaturze, chociażby http://www.sq4bjo.ovh.org/html/w3dzz.htm opisane jaki wpływ na pracę na konkretnym paśmie mają wartości elementów trapu.

Praktycznie nie spotkałem się z trapem z kabla zachowującym oryginalne wartości LC, co znaczy że tak zbudowana antena będzie dobrze pracowała na dwóch pasmach, inne pasma będą różnie...

Parametry konkretnego kabla - proponuję użyć miernika LC.

OK piszecie, że w tych trapach RG-58 się sprawdza.
A czy z RG-174 macie jakieś doświadczenia?

Trap zrobi bezproblemowo, jest ale rg58 a rg175 to 7.5pf róznicy na 1metr. rg58 72-73 pf/m a rg175 100pf/m.

sq2hxw.....poczytać wypowiedź kolegi zapamiętać !!!!!....można wykonać co najwyżej dwupasmową antenę......wilgoć demoluje dodatkowo parametry kabla koncentrycznego i tak wykonanego trapu ....temat ćwiczony przynajmniej od wczesnych lat 70....nie problem taki program napisać tylko co jest wart tak wykonany trap....temat przećwiczony w komorze klimatycznej z wynikiem negatywnym....ktoś chciał zaistnieć na forum ....powodzenia w konstrukcjach i fb dx

Jakbyśmy tylko czytali a nie konstruowali to nie byłaby to zabawa moim zdaniem. Ja do swojej w3dzz 40m + 80m dołączyłem trap na 80m i kilka metrów drutu i antena ożyła na 160m. Niby tylko na razie kraje z europy ale to zawsze coś niż nic. Kto nie kombinuje ten nie ma.

temat przećwiczony w komorze klimatycznej a może i komorze ciśnień. Piszesz głupio.
Są kable i kable.

Nawet nie słyszaleś np o kablu 50 Om Tri-Lan 240. Tylko rg58 i odmiany znane od lat hohoho

sq9oub pisze:

Nawet nie słyszaleś np o kablu 50 Om Tri-Lan 240. Tylko rg58 i odmiany znane od lat hohoho

Ja słyszałem....ale jakbym miał robić teraz trapy znalazłbym inna metodę.......chociaż trapy z kabla też robiłem....kilka lat temu.. Program jest nie do końca wiarygodny, ale nikt rozsądny nie wymaga wyników lepszych niż "..przybliżone.."
Robert

A napisałem tak bo technologia idzie do przodu niesamowicie a stasiek starej daty jest. Ja też nie nadążam już wszędzie z nowinkami. Kto np. slyszal o aparatach cyfrowych nawet stosunkowo niedawno by sie wydawalo.
Program też ma swój wiek. Najnowsze rozwiazania w tym temacie to chyba w mmana gal pro i gal-ana

Dobrodziejstwo internetu pokazuje że ludzie na calym swiecie robia takie trapy i chwala sie. Dobry kabel wiadomo podstawa. Proste w wykonaniu w domowych warunkach, powtarzalne.

sq9oub pisze:

Dobrodziejstwo internetu pokazuje że ludzie na calym swiecie robia takie trapy i chwala sie. Dobry kabel wiadomo podstawa. Proste w wykonaniu w domowych warunkach, powtarzalne.

Tyle tylko że na samym programie (kalkulatorze) nie można się opierać......jak pisałem wcześniej...już robiłem. Trap wyliczony na 14.100 MHz a wyszedł jak na obrazku....

Tego typu programy mozna traktować poglądowo i nic więcej.
Robert

SQ9NIN pisze:

W programie zadałem sobie freq 3.695 a w praktyce wyszło na 3725 ale myślę, że to jakość RG58.

Nie wszyscy otrxymują taką rozbieżność. Nie wnikam co do miejsca błedu. Ale myślę pozytywnie że ktoś z tego forum wykona, dopieści ewentualnie i będzie zadowolony.