Forum Krótkofalarskie PKI

sp9aki pisze:


canis_lupus pisze:

Co do zakończenia się sukcesem - doszły mnie informacje, że OT-12 jest chętne do współpracy.


Z satysfakcją przeczytam powyższe oświadczenie.
Widać, że nie na darmo intensywnie eksploatowałem moją komputerową klawiaturę.

Dałoby radę i bez tego wątku. Tak czy srak wybierałem się na walne, tak czy siak miałem tam reprezentować Ryjka i HS, tak czy siak miałem wyprostować to co wyprostowałem i przepchnąć spotkanie, które ma to zakończyć.

Dzięki za troskę i interwencję. Zasadność robienia shitstormu pominę, sprawa była rozwojowa.

canis_lupus pisze:


SP5PDB pisze:


canis_lupus pisze:



Tutaj działania na prośbę członków ZG PZK zostały przeze mnie wstrzymane. Chwilowo ryzyka kosztów nie ma.


I tu wychodzi nieco Twojej hipokryzji. Jak wiadomo nie udzielanie informacji publicznej jest przestępstwem, a więc działając na prośbę członków ZG PZK nie dość, że jesteś nie konsekwentny to zaczynasz być uczestnikiem łamania prawa.

Tym samym Twoje niektóre wypowiedzi obawiam się, że nic nie mają wspólnego ze staraniem się trzymania litery prawa, chcesz po prostu "gonić króliczka" a nie go złapać.


Wstrzymane a nie zaniechane. Zapraszam do słownika. Jeśli sprawa się nie wyjaśni w rozsądnym terminie to papiery pójdą dalej. Jeśli PZK jest chętne rozwiązać problem bez użycia sądu to czemu mam to utrudniać? Wbrew temu co myśli część tutaj zgromadzonych - nie jestem wrogiem PZK. Co do lietry prawa - nie zapominajmy, że istnieje jeszcze duch prawa. Moim zdaniem ważniejszy.

Po pierwsze - zapraszam do zapoznania się z treścią Ustawy o Dostępie do Informacji Publicznej tam jest ściśle określona proceduro skoro jej nie stosujesz to znaczy, że ducha tej ustawy nie realizujesz

Po drugie - UoDDiP nie ma takiego stwierdzenia jak rozsądny termin tam te terminy są sztywne.

Skoro uważasz że PZK ma cię przyjmować zgodnie z literą prawa, choć w rzeczywistości ustawa prawo o stowarzyszeniach nie nakład na organizację obowiązku przyjmowania członków, to dlaczego inna miarę stosujesz do tego czym jest wniosek o informację publiczną skoro w ustawie o dostępie procedura bardzo dokładnie jest opisana.

Niestety twoje działanie jest mało przekonujące, wręcz uważam że szkodzi PZK bo Tobie nie chodzi powtórzę aby "złapać króliczka" ale aby go cały czas gonić.

SP5PDB pisze:


Niestety twoje działanie jest mało przekonujące, wręcz uważam że szkodzi PZK bo Tobie nie chodzi powtórzę aby "złapać króliczka" ale aby go cały czas gonić.

A ja myślę że Canisowi chodziło o uzyskanie informacji i we wzmiankowanej ustawie też o to chodzi . Żeby obywatel mógł uzyskać informacje.
Skoro pojawiła się szansa że będzie to można zrobić bez interwencji sądu to chyba rozsądnie jest spróbować.

wbielak pisze:


SP5PDB pisze:


Niestety twoje działanie jest mało przekonujące, wręcz uważam że szkodzi PZK bo Tobie nie chodzi powtórzę aby "złapać króliczka" ale aby go cały czas gonić.


A ja myślę że Canisowi chodziło o uzyskanie informacji i we wzmiankowanej ustawie też o to chodzi . Żeby obywatel mógł uzyskać informacje.
Skoro pojawiła się szansa że będzie to można zrobić bez interwencji sądu to chyba rozsądnie jest spróbować.

Tak, to właśnie jest duch prawa. kierowanie wszystkiego do sądu bez próby dogadania się nikomu nie służy. To tylko dodatkowe koszty, czas i nerwy.

sp9aki pisze:

Canis,
miałeś trochę pecha, że np. nie dogadałeś się z nimi ciut wcześniej.
Była mała szansa, abyś opuścił wczorajsze Walne już jako prezes OT. Teoretycznie była taka!

Chyba nikt kto mnie zna nie zrobił by mnie prezesem czegokolwiek

Skoro OT10 pachnie socjalistycznym ciastkiem i herbatką, OT12 ma problemy z lokalem, to zakładamy kolejny OT w Krakowie, i te dwa wymienione po 2-3 latach wypadają bladziutko, choć niby jeden wspiera "krakowski D-star", a drugi... no własnie, co... "krakowski emcomm"?

SQ9APD pisze:

Skoro OT10 pachnie socjalistycznym ciastkiem i herbatką, OT12 ma problemy z lokalem, to zakładamy kolejny OT w Krakowie, i te dwa wymienione po 2-3 latach wypadają bladziutko, choć niby jeden wspiera "krakowski D-star", a drugi... no własnie, co... "krakowski emcomm"?

sp9aki pisze:


Niegłupi pomysł!
A ile macie "szabel" na dzień dzisiejszy?

Głupi pomysł, nic nie zakładamy. Po cholerę nam trzy oddziały, lepiej zrobić żeby te dwa działały dobrze. Na początek rozwiązujemy problemy OT-12.

Pierwszy to ten bedacy przedmiotem niniejszego wątku. Jest w trakcie dogadywania, o czym napisał Canis chwilę wcześniej.
Drugi to lokalowy - już dałem kolegom propozycję na walnym. Miejsce jest świetne pod kątem dostępności, współpracy na którą mamy nadzieję po rozwiązaniu powyższego i pod kątem emcomu również niczego sobie.

Teraz tylko czekać.

A jak macie więcej, to koledzy wybrali mnie w sobotę jako gościa w zarządzie od PRu, możecie pisać co jest nie tak. Będę walczył

sp9aki pisze:

Canis,
miałeś trochę pecha, że np. nie dogadałeś się z nimi ciut wcześniej.
Była mała szansa, abyś opuścił wczorajsze Walne już jako prezes OT. Teoretycznie była taka!

Nie, bo w porządku spotkania nie było wyborów nowego zarządu, tylko dorzucenie do istniejącego paru osób "dospraw".

Canis mógł tylko tak jak ja uzupełnić skład zarządu i tego teoretycznie była szansa. Mała, ale była

Ja też się nie spodziewałem tego, że się dostałem, więc postaram się tego nie schrzanić.

sq9wtf pisze:


SQ9APD pisze:

Skoro OT10 pachnie socjalistycznym ciastkiem i herbatką, OT12 ma problemy z lokalem, to zakładamy kolejny OT w Krakowie, i te dwa wymienione po 2-3 latach wypadają bladziutko, choć niby jeden wspiera "krakowski D-star", a drugi... no własnie, co... "krakowski emcomm"?



sp9aki pisze:


Niegłupi pomysł!
A ile macie "szabel" na dzień dzisiejszy?


Głupi pomysł, nic nie zakładamy. Po cholerę nam trzy oddziały, lepiej zrobić żeby te dwa działały dobrze. Na początek rozwiązujemy problemy OT-12.

Pierwszy to ten bedacy przedmiotem niniejszego wątku. Jest w trakcie dogadywania, o czym napisał Canis chwilę wcześniej.
Drugi to lokalowy - już dałem kolegom propozycję na walnym. Miejsce jest świetne pod kątem dostępności, współpracy na którą mamy nadzieję po rozwiązaniu powyższego i pod kątem emcomu również niczego sobie.

Teraz tylko czekać.

A jak macie więcej, to wybrali mnie w sobotę do zarządu, możecie pisać co jest nie tak. Będę walczył

1) Walcz, walcz... Kwestia być, albo nie być OT czy klubu: ile na 100 członków, chce się coś zrobić, a ile tylko wypić herbatę. Mentalności nie zmienisz. Żeby się nie okazało, że 10-20 osób ciągnie wózek, a reszta z tego brechta, a na koniec wszystkie zasługi i tak przypisze sobie.

2) Świeży jesteś, to może jeszcze doprowadzisz do połączenia krakowskich OT-ów.

wbielak pisze:


SP5PDB pisze:


Niestety twoje działanie jest mało przekonujące, wręcz uważam że szkodzi PZK bo Tobie nie chodzi powtórzę aby "złapać króliczka" ale aby go cały czas gonić.


A ja myślę że Canisowi chodziło o uzyskanie informacji i we wzmiankowanej ustawie też o to chodzi . Żeby obywatel mógł uzyskać informacje.
Skoro pojawiła się szansa że będzie to można zrobić bez interwencji sądu to chyba rozsądnie jest spróbować.

canis_lupus pisze:


Tak, to właśnie jest duch prawa. kierowanie wszystkiego do sądu bez próby dogadania się nikomu nie służy. To tylko dodatkowe koszty, czas i nerwy.

Duchem tej ustawy nie jest aby obywatel się prosił o informacje i żeby musiał na nią czekać. Bo skoro ponad 2 tygodnie temu o nią poprosiłeś i nie zrobiono nic abyś ja otrzymał to nie ma znaczenia czy ja dostaniesz za miesiąc , dwa czy trzy. Złamano przepisy prawa, w normalnie działającej organizacji osoby za to odpowiedzialne nie pełniły by żadnej funkcji. A ty piszesz, że członkowie ZG PZK prosili cię żebyś nic z tym nie zrobił. To znaczy że zgadzasz się na łamanie twoich konstytucyjnych praw.

Jeśli tak to znaczy, że wszystko co piszesz jest na pokaz i tyle. A skoro tak to jedna miarę stosuj do wszystkiego również do faktu że nie chciano odebrać od ciebie listu bo nikt nie ma obowiązku prawnego odbierać listy i tak samo z przyjęciem cię do stowarzyszenia nikt nie ma obowiązku bo ty chcesz przyjąć cię może to zrobić ale nie musi co więcej jak tego nie zrobi też niewiele możesz zrobić. Bo przecież chodzenie do sądu nikomu nie służy.

SP5PDB pisze:

............................. nikt nie ma obowiązku bo ty chcesz przyjąć cię może to zrobić ale nie musi co więcej jak tego nie zrobi też niewiele możesz zrobić. ..................................

Specyficzny fragment rozważań !


SP3SLU

SP5PDB pisze:


Duchem tej ustawy nie jest aby obywatel się prosił o informacje i żeby musiał na nią czekać. Bo skoro ponad 2 tygodnie temu o nią poprosiłeś i nie zrobiono nic abyś ja otrzymał to nie ma znaczenia czy ja dostaniesz za miesiąc , dwa czy trzy. Złamano przepisy prawa, w normalnie działającej organizacji osoby za to odpowiedzialne nie pełniły by żadnej funkcji. A ty piszesz, że członkowie ZG PZK prosili cię żebyś nic z tym nie zrobił. To znaczy że zgadzasz się na łamanie twoich konstytucyjnych praw.

Przechodzisz widzę od doradzania do niemal wydawania poleceń... a przynajmniej pouczania co ktoś powinien zrobić.

Znam trochę Canisa.
Ma sporo wad.
Ale nie spotkałem się u niego dotąd z durnowatą zaciętością.
Z tego co mi wiadomo to człowiek który jak ma jakiś cel to stosuje środki żeby go osiągnąć. Stopniując je.
Szczerze to Canis używa często środków które ja uważam prywatnie za paskdne albo "zbyt śmierdzące".
Ale na pewno nie jest to człowiek który by używał bomby atomowej żeby zabić muchę... jeśli nie okaże się to absolutnie konieczne.

Jak sądzę to co Canis chciał osiągnąć to właśnie nuklearny szantaż.
Skoro wystarczyła wizja odpalenia bomby to po cholerę się potem użerać ze skutkami wybuchu?
Albo inaczej jeśli gość oddaje ci portfel po wymierzeniu w niego to po cholerę strzelać? Raz że oszczędzasz amunicje, dwa że z kolegami zastrzelonego ciężko się na przyszłość współpracuje.

Ja (i myślę że Canis też) nie jestem zwolennikiem walki o pokój tak żeby kamień na kamieniu nie został.
Ta doktryna z czasów słusznie minionych na szczęście nie została zrealizowana. I niech tak pozostanie.

wbielak pisze:


SP5PDB pisze:


Duchem tej ustawy nie jest aby obywatel się prosił o informacje i żeby musiał na nią czekać. Bo skoro ponad 2 tygodnie temu o nią poprosiłeś i nie zrobiono nic abyś ja otrzymał to nie ma znaczenia czy ja dostaniesz za miesiąc , dwa czy trzy. Złamano przepisy prawa, w normalnie działającej organizacji osoby za to odpowiedzialne nie pełniły by żadnej funkcji. A ty piszesz, że członkowie ZG PZK prosili cię żebyś nic z tym nie zrobił. To znaczy że zgadzasz się na łamanie twoich konstytucyjnych praw.


Przechodzisz widzę od doradzania do niemal wydawania poleceń... a przynajmniej pouczania co ktoś powinien zrobić.

Znam trochę Canisa.
Ma sporo wad.
Ale nie spotkałem się u niego dotąd z durnowatą zaciętością.
Z tego co mi wiadomo to człowiek który jak ma jakiś cel to stosuje środki żeby go osiągnąć. Stopniując je.
Szczerze to Canis używa często środków które ja uważam prywatnie za paskdne albo "zbyt śmierdzące".
Ale na pewno nie jest to człowiek który by używał bomby atomowej żeby zabić muchę... jeśli nie okaże się to absolutnie konieczne.

Jak sądzę to co Canis chciał osiągnąć to właśnie nuklearny szantaż.
Skoro wystarczyła wizja odpalenia bomby to po cholerę się potem użerać ze skutkami wybuchu?
Albo inaczej jeśli gość oddaje ci portfel po wymierzeniu w niego to po cholerę strzelać? Raz że oszczędzasz amunicje, dwa że z kolegami zastrzelonego ciężko się na przyszłość współpracuje.

Ja (i myślę że Canis też) nie jestem zwolennikiem walki o pokój tak żeby kamień na kamieniu nie został.
Ta doktryna z czasów słusznie minionych na szczęście nie została zrealizowana. I niech tak pozostanie.

Ale UODdIP nie jest po to aby kogoś nią straszyć, tak samo art. 61 konstytucj. Jak ktoś używa tego do straszenia to świadczy tylko o tym, że nie zamierza egzekwować prawa i godzi się na jego łamanie.

sp3slu pisze:


SP5PDB pisze:

............................. nikt nie ma obowiązku bo ty chcesz przyjąć cię może to zrobić ale nie musi co więcej jak tego nie zrobi też niewiele możesz zrobić. ..................................


Specyficzny fragment rozważań !

SP3SLU

Czemu specyficzny? Przyzwyczajono się w stowarzyszeniach, że jak nie ma zapisanych ograniczeń to każdego powinno się przyjmować na członków. Tak nie jest i nigdy nie będzie to czy kogoś przyjmą czy nie decyduje określony organ organizacji i nikt go nie zmusi do niczego chyba, że przejdzie droge sądowa.

SP5PDB pisze:


Ale UODdIP nie jest po to aby kogoś nią straszyć, tak samo art. 61 konstytucj. Jak ktoś używa tego do straszenia to świadczy tylko o tym, że nie zamierza egzekwować prawa i godzi się na jego łamanie.

Nie chcę tu wchodzić w domorosłe prawnictwo.
Ale czy nawet jeśli sprawa jest już w trakcie rozpatrywania przez sąd a oskarżony z pokrzywdzonym się dogadają to sprawa jest zamknięta. Wycofuje się oskarżenie i po bólu.

Prowadzę firmę.
Sąd jest instrumentem nacisku.
Jeśli ktoś mi nie płaci w terminie wysyłam "ostateczne wezwanie do zapłaty".
Jak nie pomaga to delikwent otrzymuje pismo o "wszczęciu elektronicznego postępowania upominawczego" (e-sąd).
Do tej pory miałem z e-sądem styczność 6 razy.
W pięciu przypadkach po wszczęciu postępowania kiedy delikwent sam mógł sobie sprawdzić że toczy się postępowanie (albo dostawał pismo z sądu) pieniądze lądowały natychmiast na moim koncie... a ja wycofywałem sprawę. Bo cel został osiągnięty.

SP5PDB pisze:


Ale UODdIP nie jest po to aby kogoś nią straszyć, tak samo art. 61 konstytucj. Jak ktoś używa tego do straszenia to świadczy tylko o tym, że nie zamierza egzekwować prawa i godzi się na jego łamanie.

Powiedz mi - jaki jest cel Twoich działań?

canis_lupus pisze:


SP5PDB pisze:


Ale UODdIP nie jest po to aby kogoś nią straszyć, tak samo art. 61 konstytucj. Jak ktoś używa tego do straszenia to świadczy tylko o tym, że nie zamierza egzekwować prawa i godzi się na jego łamanie.


Powiedz mi - jaki jest cel Twoich działań?

Zależy o które pytasz.

sp9mrn pisze:

Koledzy nie widzą istoty problemu.

A klucz leży w tym co nazywamy prawem. I nie chodzi mi o ustawy, tylko o nasze prawo - czyli statut.
Jestem jednym z tych, którzy ten statut w Szczyrku przerabiali, potem wprowadzali zmiany przed zjazdem w Warszawie.
Jest jaki jest - ma mnóstwo wad, ale da się w oparciu o niego funkcjonować.
Statut nie nadaje uprawnienia Zarządowi OT do "nie przyjęcia" członka.
Koniec.
Zarząd ma podjąć uchwałę o przyjęciu członka. Reszta, to nadinterpretacja niezgodna z "intencją prawodawcy".

Polecam również wszystkim niedouczonym lekturę regulaminu członkowskiego PZK a dokładniej paragrafu 20 o brzmieniu:
"§20
W przypadku niepodjęcia korespondencji w terminie 14 dni od daty zawiadomienia o nadejściu korespondencji
lub odmowy jej przyjęcia, korespondencję dołącza się do dokumentacji członkowskiej ze skutkiem doręczenia na dzień niepodjęcia lub odmowy przyjęcia korespondencji"

i tyle.

Cała reszta jest chłopską filozofią sprawdzającą się na etapie tłumaczenia Krasuli dlaczego ma wracać z pastwiska.

Nie podjęta korespondencja Szymona R. zwanego Canisem zgodnie z wewnętrznymi przepisami PZK winna być traktowana jako doręczona. W związku z tym w grę wchodzą paragrafy 3 i 4 Przywołanego "regulaminu członkowskiego:
" §3 Sprawy członkowskie winny być wyjaśniane w sposób należyty i wyczerpujący z zapewnieniem dostępu do informacji osób zainteresowanych.
§4 Sprawy członkowskie winny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, jednakże organy PZK zobowiązane są o podjęcia wszelkich niezbędnych kroków dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. "

W związku z tym w OT12 nastąpiło złamanie wewnętrznych przepisów PZK, co nadaje się do niezwłocznej interwencji Oddziałowej Komisji Rewizyjnej a w przypadku jej bezczynności Głównej Komisji Rewizyjnej.

Dodatkowej pikanterii nadaje sprawie fakt nie udzielenia odpowiedzi na pytania zadane w trybie dostępu do informacji publicznej co może spowodować koszty postępowania sądowego obciążające PZK - co w tym przypadku powinno prowadzić do działania zgodnego z KC, ale to by było zbyt wiele na jeden raz.

MAc
mrn

Witam

Jak na kogos kto chwali sie wspolredagowaniem Statutu a byc moze i Regulaminu moge spokojnie stwierdzic. Niestety to Ty jakos niedokladnie lub wybiorczo cytujesz to co Ci wygodne i pasuje pod z gory zalozona teze. Jesli mowa o statucie to gdzie jest napisane, ze PZK i OT MA OBOWIAZEK przyjac w poczet czlonkow kazdego obwiesia z ulicy?

Wg Regulaminu ktory tak chetnie cytujesz to moze cytujmy cale punkty a nie wybrane fragmenty?

" V. Korespondencja w sprawach członkowskich.
§18 Organ PZK doręcza korespondencję w sprawach członkowskich za pokwitowaniem przez pocztę lub inne podmioty świadczące usługi kurierskie oraz doręczeniowe, a także przez swoich członków lub przez inne upoważnione osoby.
§19 W przypadku ustanowienia pełnomocnika lub wskazania adresu korespondencyjnego korespondencję w sprawach członkowskich doręcza się za pośrednictwem wskazanych osób.
§20 W przypadku niepodjęcia korespondencji w terminie 14 dni od daty zawiadomienia o nadejściu korespondencji lub odmowy jej przyjęcia, korespondencję dołącza się do dokumentacji członkowskiej ze skutkiem doręczenia na dzień niepodjęcia lub odmowy przyjęcia korespondencji.
§21 Terenowe Oddziały PZK mogą w regulaminach wewnętrznych w sposób odmienny określić zasady doręczania swoim członkom korespondencji w sprawach członkowskich."

Jak w rozdziale V - dostarczanie i postepowanie z korespondencja dotyczy "lopatologicznie" korespondencji WYSYLANEJ Z PZK DO CZLONKA PZK!! Nic nie ma na temat odbioru korespondencji od kazdego NAWIEDZONEGO z ulicy!

W temacie PRZYJECIA NA CZLONKA OT Regulamin postanawia:

"Dział II Sprawy członkowskie
I. Przyjęcie
§22 Zarząd Oddziału Terenowego PZK PODEJMUJE UCHWALE O PRZYJECIU do PZK osoby fizycznej, która spełniła warunki określone w Statucie PZK tj., złożyła pisemną deklarację, dokonała opłaty bieżącej składki, a tym wpisowego.
§23 Wzór deklaracji członkowskiej stanowi załącznik nr 1 do niniejszego regulaminu.
§24 Zarząd Oddziału Terenowego PZK MOZE PODJAC UCHWALE O ODMOWIE PRZYJECIA DO PZK w przypadku jeżeli: 1. ubiegający się o przyjęcie został wcześniej wykluczony z PZK, 2. ubiegający się o przyjęcie został wcześniej wykluczony z innej organizacji lub jednostki organizacyjnej krajowej, zagranicznej jak również międzynarodowej, której cele są zbliżone do celów PZK, 3. członkostwo w PZK ubiegającego się ustało w wyniku nieusprawiedliwionego nieopłacenia składek członkowskich,

4. ISTNIEJA INNE PRZYCZYNY UZASADNIAJACE ODMOWE PRZYJECIA DO PZK.

§25 W przypadku złożenia przez zainteresowanego odwołania od uchwały o odmowie przyjęcia do PZK Zarząd Oddziału Terenowego PZK w terminie 30 dni dokonuje weryfikacji formalnej i merytorycznej złożonego odwołania.
§26 Weryfikacja formalna polega na sprawdzeniu dochowania przez zainteresowanego terminów określonych w Statucie PZK oraz właściwości.

§27 Weryfikacja merytoryczna polega na ustosunkowaniu się organu do zarzutów podnoszonych przez zainteresowanego w odwołaniu. Brak uzasadnienia odwołania nie wstrzymuje jego weryfikacji.
§28 Na podstawie dokonanej weryfikacji Zarząd Oddziału Terenowego PZK opracowuje wnioski, które przedkłada wraz z odwołaniem Walnemu Zebraniu Oddziału Terenowego PZK.
§29 Opracowane wnioski wraz z właściwą dokumentacją Zarząd Oddziału Terenowego PZK przesyła do wiadomości Prezydium ZG PZK."


Czyli z w/w punktu JASNO WYNIKA, ze OT moze podjac uchwale, ze danego delikwenta NIE PRZYJMUJE.

Stan prawny na dzien dzisiejszy jest jasny. Do OT 12 NIE DOTARL wniosek/deklaracja czlonkowska.
OT MOZE ale NIE MUSI odbierac korespondencji od kazdego nawiedzonego z ulicy.
Czyli OT nie wie o "checi wstapienia". Forum PKI tez nie ma obawiazku czytac.
Czyli Zarzad OT 12 nie ma na razie potrzeby zajmowac sie ..sprawa nowego "czlonka".

Na dzien dzisiejszy "zainteresowany canis_lupus" dalej odgraza sie i straszy sadem, ze zrobi porzadek w OT 12. Uwazam, ze jak na razie to jest "spalony" w OT12. Widac nie chca tam takiego "nawiedzonego" czlonka. Jest tyle ciekwych rzeczy do zrobienia w zyciu, tak krotko ono trwa, ze szkoda czasu na kopanie sie ...z "koniem"
Jak sie mu nie podoba porzadek w OT 12 to moze w niedziele wybrac sie do OT 10. Albo niech zalozy wlasny OT. I bedzie mogl tam robic porzadki i ustawiac czlonkow.
Najlepiej to w zasadzie powinien zalozyc wlasna organizacje, byc prezesem, skarbnikiem, czlonkiem i kim tylko zapragnie sie tytulowac.

m=anonim

man103 pisze:



Na dzien dzisiejszy "zainteresowany canis_lupus" dalej odgraza sie i straszy sadem, ze zrobi porzadek w OT 12.

O czym jasno świadczy poniższy cytat:

canis_lupus pisze:


Tutaj działania na prośbę członków ZG PZK zostały przeze mnie wstrzymane. Chwilowo ryzyka kosztów nie ma.

I ten:

canis_lupus pisze:


Co do zakończenia się sukcesem - doszły mnie informacje, że OT-12 jest chętne do współpracy. Jeśli sprawa się rozwiąże pozytywnie nie omieszkam napisać.
Co do obrazy - ja tam czuję sie młody i na pewno zaniżam średnią wieku na tym forum

I ten:

canis_lupus pisze:


Wstrzymane a nie zaniechane. Zapraszam do słownika. Jeśli sprawa się nie wyjaśni w rozsądnym terminie to papiery pójdą dalej. Jeśli PZK jest chętne rozwiązać problem bez użycia sądu to czemu mam to utrudniać? Wbrew temu co myśli część tutaj zgromadzonych - nie jestem wrogiem PZK. Co do lietry prawa - nie zapominajmy, że istnieje jeszcze duch prawa. Moim zdaniem ważniejszy.

A także ten:

canis_lupus pisze:


Tak, to właśnie jest duch prawa. kierowanie wszystkiego do sądu bez próby dogadania się nikomu nie służy. To tylko dodatkowe koszty, czas i nerwy.

...
Tak więc wygłupiasz się, nie czytasz postów, czy po prostu kłamiesz, żeby tylko obsmarkać canisa? Ja nie wiem, z twórczością canisa na PKI jestem na bieżąco. W styczniu było 3 lata jak się znamy. Jego posty wszędzie są do bólu merytoryczne, że czasem (z bólem przyznam) i mi to przeszkadza. Narosło jakieś takie przeświadczenie, że canis jest jakimś wandalem, co bezmyślnie na wszystkich podnosi rękę, ale jeszcze nie spotkałem się z tym, żeby ktoś to poparł cytatem (albo nie pamiętam).

Strasznie mnie to wkurza.

man103 pisze:


Uwazam, ze jak na razie to jest "spalony" w OT12. Widac nie chca tam takiego "nawiedzonego" czlonka.

Zaręczyłem za niego. Będzie dobrze.

man103 pisze:


Najlepiej to w zasadzie powinien zalozyc wlasna organizacje, byc prezesem, skarbnikiem, czlonkiem i kim tylko zapragnie sie tytulowac.

Jest już przewodniczącym rady fundacji Hackerspace Kraków.

man103 pisze:




W temacie PRZYJECIA NA CZLONKA OT Regulamin postanawia:

"Dział II Sprawy członkowskie
I. Przyjęcie
§22 Zarząd Oddziału Terenowego PZK PODEJMUJE UCHWALE O PRZYJECIU do PZK osoby fizycznej, która spełniła warunki określone w Statucie PZK tj., złożyła pisemną deklarację, dokonała opłaty bieżącej składki, a tym wpisowego.


m=anonim

I to powinno być zmienione

A kolejność POWINNA być taka:

- złożenie Deklaracji

- UCHWAŁA Zarządu OT o przyjęciu do PZK osoby która złożyła Deklarację

- dokonanie opłaty składki i wpisowego.


Osoba która nie zostanie przyjęta do PZK nie może czekać nie wiadomo ile na zwrot wpłaconej kasy.