Forum Krótkofalarskie PKI

We wszystkich instytucjach wymienionych przez Ciebie wszyscy o tym wiedzą.
Tylko nikt sobie z tego nic nie robi.

Czołowe stacje na 6 i 4m mają po QRO pod stołem to jest powszechnie wiadome.

A że czasem rurki nie wytrzymują to inny problem. Trzeba stosować grubsze.

pozdro SP3HBF.

Jedni uczestniczą w wyścigu szczurów, QRO w paśmie 6m (przekraczają 100W e.i.r.p) i w każdych warunkach QSO, a inni czerpią z tego przyjemność.
Ja gołe 5W + dipol i tylko przy sporadyku ogarniam m.in. EA, G, SV, I. Wystarczy mi bo mam z tego satysfakcję .
Najdalej przy 5W + dipol -> 9K2GS, QRB 3426km (JO90AK -> LL39XG).

Edit:
Co mi się przypomniało... FT817 jest odporne na takie różne.... wiele QSO w paśmie 6m po Europie zrobiłem używając dipola pełno wymiarowego z pasma 80m. Dlaczego tak? Najpierw był TRX home made QRP (80m), do tego zrobiłem pełno wymiarowy dipol aby wyjść po za SP. Po kilku miesiącach dorobiłem się FT817 i chęć zrobienia QSO w paśmie 6m wzięła górę i nie oglądałem się za anteną... dipol z pasma 80m okazał się "dobry". Dopiero później dostałem od kolegi Mariana SQ6CXM-a dipol (6m) + transwerter 2m/6m, chociaż go nie używam to jest na stanie .

SQ6NDM pisze:

a inni czerpią z tego przyjemność.

Ot i cała historia...8).

Podobnie jest z 3,4 GHz moim zdaniem określanie dopuszczalnej mocy EIRP jest totalną pomyłką w przypadku zezwoleń amatorskich. Te kwestie rozwiązuje status drugorzędności na 'wątpliwych pasmach' (nie może powodować zakłóceń służb pierwszej ważności i nie może oczekiwać od ochrony przed zakłóceniami od tych służb - proste) Nawet jeśli któryś z urzędników pod wpływem EU czy ekolobby pomyślał o środowisku wstukując w KTPCZ "EIRP" to tą z kolei kwestie doskonale rozwiązuje czas aktywności w % czasu. Zachowując wymóg, że zawsze operator musi być przy stacji gdy ona nadaje nigdy nie uzyskamy 100% aktywności. Stacje automatyczne otrzymują odrębne znaki na podstawie odrębnych zezwoleń w których to określone są parametry dot. mocy. Zresztą szeroko komentowane wymagania co do oceny wpływu na środowisko są właściwym miejscem na określanie EIRP w konkretnej sytuacji antenowo-lokalizacyjnej stąd bezcelowe jest limitowanie jej w KTPCZ (jak przekraczasz 15W EIRP to i tak musisz dokonać oceny niezależnie od pasma). Taki bubel w rozporządzeniu odbiera nam prawo do budowy anten i prowadzenia doświadczeń i prowadzi do frustracji jakie zaprezentował autor wątku. Niestety na 4m ograniczenia podobne są w wielu krajach stąd na SP EME na 4m pewnie długo jeszcze poczekamy (brytole mają 160W a zulu sierra pewnie też podobnie http://www.gd0tep.com/wsjt/4m/World_1st_on_4m.htm )

sp6ryd pisze:

Podobnie jest z 3,4 GHz moim zdaniem określanie dopuszczalnej mocy EIRP jest totalną pomyłką w przypadku zezwoleń amatorskich. Te kwestie rozwiązuje status drugorzędności na 'wątpliwych pasmach' (nie może powodować zakłóceń służb pierwszej ważności i nie może oczekiwać od ochrony przed zakłóceniami od tych służb - proste) Nawet jeśli któryś z urzędników pod wpływem EU czy ekolobby pomyślał o środowisku wstukując w KTPCZ "EIRP" to tą z kolei kwestie doskonale rozwiązuje czas aktywności w % czasu. Zachowując wymóg, że zawsze operator musi być przy stacji gdy ona nadaje nigdy nie uzyskamy 100% aktywności. Stacje automatyczne otrzymują odrębne znaki na podstawie odrębnych zezwoleń w których to określone są parametry dot. mocy. Zresztą szeroko komentowane wymagania co do oceny wpływu na środowisko są właściwym miejscem na określanie EIRP w konkretnej sytuacji antenowo-lokalizacyjnej stąd bezcelowe jest limitowanie jej w KTPCZ (jak przekraczasz 15W EIRP to i tak musisz dokonać oceny niezależnie od pasma). Taki bubel w rozporządzeniu odbiera nam prawo do budowy anten i prowadzenia doświadczeń i prowadzi do frustracji jakie zaprezentował autor wątku. Niestety na 4m ograniczenia podobne są w wielu krajach stąd na SP EME na 4m pewnie długo jeszcze poczekamy (brytole mają 160W a zulu sierra pewnie też podobnie http://www.gd0tep.com/wsjt/4m/World_1st_on_4m.htm )

Cześć.
Na 70MHz nadawanie tylko ze sprzętu spełniającego normę ETSI jakąś tam i ograniczenie mocy zdaje się, może coś o F3E, dokładnie jest o tym w ktpcz, ale teraz nie chce mi się sprawdzać.
Mnie z kolei interesuje o co chodzi z tymi "przedsięwzięciami mogącymi potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko". Potencjalnie pomysłodawcom może się stać coś niedobrego. Ciężki żart, ale logika ok. Gdzie można przeczytać o tych przedsięwzięciach.
Wyczytałem, że konieczne są pomiary jeśli nadajesz nie mniej niż 15W eirp, a nie ocena , ale pamiętam, że czytałem o szacowaniu/ocenie i że nie dotyczy to radioamatorów.
Sorry za zejście z tematu, ale powiedzmy, że nie mogłem się powstrzymać.

Ktoś tu powinie pisać książki, tylko chyba mu szkoda papieru.

Skąd wiesz, do czego się odniosłem? Chyba się przeceniasz!

oj faktycznie ... nazwać 'frustracją' powinienem bardziej stan amatora w SP, który wreszcie po latach dorobiwszy się jako takiego miejsca na anteny staje przed dylematem, że jego lata starań i wyrzeczeń w zasadzie spełzły na niczym bo chcąc szanować prawo mógłby równie dobrze pozostać w swoim M-3 i nadawać z anteny magnetycznej na balkonie - sytuacja hipotetyczna i jakiekolwiek podobieństwo do osób i zdarzeń rzeczywistych jest całkowicie przypadkowe. Czy zatem opisywane powyżej przypadki podobne są i jak oceniać rzeczywistość pozostawmy samym czytającym. Powyższe może dało by się jednak uznać za czynnik łagodzący mimo iż zapewne łamiący przepisy "działał w grupie" - wszak każda łączność wymaga 2 stron. "i w porozumieniu" - wszak wymieniano raporty podczas łączności, nie wspominając już jak doszło do posiadania i wykorzystywania QRO https://pl.wikibooks.org/wiki/Prawo_karne/Formy_zjawiskowe

- w całości z przymrużeniem oka i w nadzieii że SP OJCIEC zaglądnie do tego wątku

SQ4CTP pisze:


Mnie z kolei interesuje o co chodzi z tymi "przedsięwzięciami mogącymi potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko". Potencjalnie pomysłodawcom może się stać coś niedobrego. Ciężki żart, ale logika ok. Gdzie można przeczytać o tych przedsięwzięciach.
Wyczytałem, że konieczne są pomiary jeśli nadajesz nie mniej niż 15W eirp, a nie ocena , ale pamiętam, że czytałem o szacowaniu/ocenie i że nie dotyczy to radioamatorów.
Sorry za zejście z tematu, ale powiedzmy, że nie mogłem się powstrzymać.

hint: wpisz w google "arkusz dionizego" , było też sporo o tym tu na forum.

Witam,
Co do QSOs na 6m za wielkich osiągnieć nie mam bo przygoda nie trwała długo, ale 2 przykłady krótko opiszę. Korzystałem z 7el QUAD własnej konstrukcji na 10m maszcie.
Na 6m (100W) zrobiłem Amerykę Środkową na SSB a innego dnia byłem na czacie z W7GJ – odebrałem go via EME ale niestety on mnie nie. Kilka prób było i nic. Księżyc był nisko więc warunki sprzyjające ale niestety za mała moc z mojej strony przy tej antenie. Po drugiej stronie był niezły system antenowy. Jak są warunki to na 6m na GP lub „jakimś tam drucie”robi się całą EU i okolice, oczywiście w zależności od propagacji co przetestowałem kiedyś na GP7DX, na 5-cio metrowym maszcie, stojącym na ziemi. Kiedyś w wakacje codziennie wieczorem Anglicy i Włosi masowo.
6m poszło w odstawkę bo YAGI na KF też musi gdzieś wisieć a jak jest okazja posiedzieć przy radiu to 6m przeważnie nie pracuje.
73

sq6ndm pisze:


Jedni uczestniczą w wyścigu szczurów, QRO w paśmie 6m (przekraczają 100W e.i.r.p) i w każdych warunkach QSO, a inni czerpią z tego przyjemność.
Ja gołe 5W + dipol i tylko przy sporadyku ogarniam m.in. EA, G, SV, I. Wystarczy mi bo mam z tego satysfakcję bardzo szczęśliwy.
Najdalej przy 5W + dipol -> 9K2GS, QRB 3426km (JO90AK -> LL39XG)

I jak widzisz nie jesteś sam do niedawna miałem tylko TRV 10Wna 6m i Yagi 3el w czasie sporadiku zabawa aż miło i wcale nie trzeba mieć 100W ,na pewno na tropo i na krótką odległość niema zabawy ale daleko za miedzę można się po bawić .

SP1AP pisze:

Skąd wiesz, do czego się odniosłem? Chyba się przeceniasz!

Sorry, ale teraz zupełnie nie rozumiem, za co to ostrzeżenie!
To jakaś nagonka, czy co?

SP1AP pisze:

[quote=SP1AP]Skąd wiesz, do czego się odniosłem? Chyba się przeceniasz!

Sorry, ale teraz zupełnie nie rozumiem, za co to ostrzeżenie!
To jakaś nagonka, czy co? [/quote]

Za wypowiedź nie w temacie, i pierwsza i drugą (i pewnie każdą kolejną).

Wracając do tematu, często z kolegami dyskutuję na temat QRO w zawodach i ogólnie. W okolicach Warszawy jest stacja która do pogaduszek lokalnych na 2m używa skromnie 200W przy nieskromnej instalacji antenowej gdzie tą stację na 100mW słyszę niemal identycznie. Niektórzy lubują się w dużej mocy i cóż, niech im tylko kabel będzie szczelny a faza w gniazdku (a nie w głowie).

Używanie QRO na paśmie 6m czy 4m, z jednej strony jestem przeciw ale z drugiej strony, do póki nie powodują niczego złego to jeszcze mogę przymknąć na to oko. Oczywiście nie jest to gra fair play ale z drugiej strony, kto bogatemu zabroni. Niech robią QSO i nie szkodzą a w zawodach używają moc określoną w regulaminie i będzie git.

Piotrze SQ5KLN dobry jesteś .