Forum Krótkofalarskie PKI

Ten link dedykuję rónież Piotrowi:
http://n3ox.net/tech/coilQ/

_________________
R.

sp9fys pisze:

Ten link dedykuję rónież Piotrowi:
http://n3ox.net/tech/coilQ/

_________________
R.

Dzięki, tak, przypominam sobie te zdjęcia z mokrą cewką. Artykuł zajął miejsce w pierwszej trójce oczekującej na przestudiowanie. Dzięki!

Przy okazji, autor kieruje do doskonałego artykułu Jacquesa Audeta , który onegdaj pilnie czytałem: "Q Factor Measurements on L-C Circuits" http://ve2azx.net/technical/Q-FactorMeas_on_LC_Circuits.pdf. Zainteresowałem się nim wtedy, gdy zjawiła się potrzeba określenia Q anteny magnetycznej przy pomocy pomiaru SWR - bardzo ciekawe podejście. Magiczne SWR 2,62 załatwia wszystko...

Co do prostych metod pomiaru dobroci cewki, to pomiar analizatorem Z=Rs+jXL i policzenie Q = XL / Rs (reaktancja cewki przez jej oporność szeregową dla w.cz.) będzie obarczone dużym błędem gdy Rs będzie małe. Będzie tak w przypadku średnich i większych Q, gdyż analizator nie poradzi sobie z małymi wartościami Rs.

Można więc stosować metodę linkowaną przez Roberta http://www.w5big.com/Q-Measurement.pdf . Na stronie 8 u góry pomiar szerokości pasma połowy mocy BW i dalej Q = Frez. / BW. W tym przypadku Q to Q obwodu rezonansowego. Jeśli jednak zastosuje się bardzo dobry kondensator to rezultat pomiaru Q obwodu rezonansowego będzie ~tożsamy z Q cewki samej.

Czyli najprościej starać się cewkę konstruować tak, by jej gabaryty odpowiadały temu, co napisał Jarek, czyli 3/4.
Wtedy chociaż będzie pewność o jej dużej, jeśli nawet nie maksymalnej dobroci. To tak na chłopski rozum.

Kombinowałeś Piotr z przesuwnikiem fazowym?


*
7.17
***Wires***
6
5.83217, 0.0, 0.0, 5.83217, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1
5.83217, 0.0, 0.0, 5.83217, -8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1
5.83217, -8.6, 9.10203, 5.83217, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, -8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1
0.0, -8.6, 9.10203, 0.0, 8.6, 9.10203, 8.000e-04, -1
***Source***
2, 0
w1b, 0.0, 1.0
w4b, 30.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 12.0, 1, 200.0, 120, 60, 0.0

sq9oub pisze:

Kombinowałeś Piotr z przesuwnikiem fazowym?

Jarek, tak:

1/ raczej zrezygnuję z systemu z bierną ramką reflektora. Nawet, gdybym rozwiązał problem teoretycznie to realizacja byłaby niezwykle trudna (reflektor nad stromym dachem, brak bezpiecznego dostępu, mnóstwo blachy dookoła - trudno aby nie wpłynęła na zależności fazowe między ramką aktywną i bierną)

2/ łatwiejszy w obsłudze jest system 2 ramek zasilanych z przesunięciem fazowym między nimi, najbardziej higieniczny układ to:
- obie ramki identyczne, obie przycięte do rezonansu
- prowadzenie dwiema identycznymi, dopasowanymi liniami do budki operatora
- w domu odpowiednie przesunięcie fazy (linia lub obwód LC, rozpracowane np. w ON4UN "Low-Band DXing", rozdz. 11, p.3.4.)

Ale: moja jedna wisząca ramka jest kompromisowa, obwód 27m, działa na pasmach: 40-30-20-17.

Musiałbym się zdecydować na 1 pasmo (raczej 7 MHz), zwiększyć ramkę, dodać drugą identyczną, wykombinowac kabel zasilający o odpowiedniej impedancji itd.

Myślę...

Uzupełnienie dotyczące wynalazku z 13.09.2015, czyli zwiększania reaktancji wprowadzanej przez cewkę poprzez podłączanie do niej równolegle kondensatora.

W końcu znalazłem miarodajny tekst dotyczący tej problematyki. Prezentacja W8JI zatytułowana "Limited Space and Mobile Antennas". Do pobrania tutaj: http://www.w8ji.com/Dayton/Limited%20Space%20Antennas.ppt.

Strony 19-23 poświęcone są zagadnieniu cewek elektrycznie wydłużających krótkie anteny. W8JI zwraca uwagę, że indukcyjność taka zawsze jest zbocznikowana pewną pojemnością. Nawet jeżeli nie jest ona wprowadzona świadomie jako element dyskretny, to i tak występuje w postaci własnych pojemności rozproszonych cewki oraz pojemności związanych z obecnością metalowych przedmiotów w otoczeniu.

Nawet jeśli widzimy samą indukcyjność, to faktycznie obecny jest obwód rezonansowy:




Obecność C znacznie obniża dobroć cewki, a więc zwiększa straty (wpis z 27.09.2015, dobroć układu w planowanym przeze mnie punkcie pracy wyniosła zaledwie 4 !!!).

Wnioski praktyczne:

1/ Mój pomysł sztucznego zwiększania reaktancji cewki przez podłączenie kondensatora był chybiony, gdyż razem z zamierzonym wzrostem reaktancji niepomiernie wzrosną również straty.

2/ Przy projektowaniu anten z cewkami wydłużającymi należy uwzględniać obecność pojemności rozproszonych. Cewkę można rozsądnie wykorzystywać tylko na częstotliwościach odległych od jej f rezonansu własnego. A tę można znaleźć w kalkulatorze: http://hamwaves.com/antennas/inductance.html . Albo zmierzyć analizatorem.

3/ Cewkę taką powinno się umieszczać daleko od jakichkolwiek przedmiotów metalowych, które zwiększałyby wartość niepożądanej pojemności bocznikującej.