Forum Krótkofalarskie PKI

SQ5KLN pisze:


Punktem wyjścia do dyskusji nie powinno być "czy robimy to na czymś autorskim czy na gotowcu", bo to jest pytanie zadane od przysłowiowej "dupy strony" (nie wiadomo jeszcze co to ma robić a już decydujemy na czym to zrealizować - to powoduje ograniczanie się poprzez przywiązanie do narzędzia i nad specyfikacją funkcjonalną zaczyna się myśleć nie w kategoriach realnych potrzeb, tylko w kategoriach możliwości narzędzia i co w nim jest łatwo zrealizować, a co nie ). Punktem wyjścia powinna być specyfikacja funkcjonalna, czyli jakie funkcjonalności ma portal realizować (w tym jakie możliwości rozwojowe na przyszłość ma zapewniać) a dopiero potem można się zastanawiać jak te funkcjonalności zrealizować technicznie.

To jest to o czym pisałem, tylko nie potrafiłem tego tak ładnie ujać

Abyście nie marudzili, zmieniłem pasek akceptacji cookies na portalu PZK. Jest teraz na dole strony.
Certyfikatu na razie nie zmieniam. Comodo "tomorrow..".

SQ5KLN pisze:


Punktem wyjścia do dyskusji nie powinno być "czy robimy to na czymś autorskim czy na gotowcu", bo to jest pytanie zadane od przysłowiowej "dupy strony" (nie wiadomo jeszcze co to ma robić a już decydujemy na czym to zrealizować - to powoduje ograniczanie się poprzez przywiązanie do narzędzia i nad specyfikacją funkcjonalną zaczyna się myśleć nie w kategoriach realnych potrzeb, tylko w kategoriach możliwości narzędzia i co w nim jest łatwo zrealizować, a co nie ).

To ja rozbuchałem ten wątek i jako przykład podałem co powinien między innymi zawierać serwis PZK.

SQ9NFI pisze:

A ja bym chciał żeby strona PZK była nie oldscoolowa tylko trendy.
Chciałbym, żeby na serwisie pzk było takie właśnie forum jak tutaj,
chciałbym, żeby na stronie pzk były nowości i najnowsze rozwiązania chociażby takie jak http://dstar.pzk.pl czy też inne. Chciałbym, żeby na stronie PZK był opracowany live system rozliczania zawodów z którego mógłby korzystać każdy organizator.
Możliwości jest wiele.
Pomysłów też.

Tak więc jakieś wstępne założenia się pojawiły.

sq9wtf pisze:


Żeby to wszystko jakoś uporządkować - rozmawiamy o zamienniku dla obecnego Fusiona, tak?

Nie. Rozmawiamy nad zmianą funkcjonowania serwisu PZK. Wprowadzeniu różnych nowych rozwiązań.

sq9wtf pisze:


Pytanie czy wobec głosów "Hurr durr, tyle tysięce rocznie" zasadnym i wykonalnym będzie wysupłanie piniążków na wykonanie kompleksowego dedykowanego serwisu jako zamiennik dla fusiona - jeśli tak, spoko. Jeśli nie - czemu nie chociażby Wordpress?
Aktualizacje bezpieczeństwa wychodzą szybko i wykonują się same, sam wordpress jest prosty jak parasol, obsługa jest miła i przyjemna.

Po pierwsze nie wiemy ile więc mówienie "tyle tysięcy rocznie" jest bezzasadne. A co do gotowego rozwiązania czy też dedykowanego związane jest to przede wszystkim z jego zawartością. Jak będą tylko newsy to wystarczy wordpress. Ale jak już będą inne bardziej zaawansowane rozwiązania to będzie inny system.

sq9wtf pisze:


Cyberprzestępcy, bandyci, lub po prostu przestępcy. Doczytaj o ruchu hakerskim i możemy rozmawiać o hakerach.

W złym kierunku sprowadzasz temat. Rozmowa nie dotyczy ruchów hakerskich, a "hakerach" którzy mogą bez problemu rozwalić obecny system. Do tego nie trzeba być nawet hakerem bo każdy średnio zaawansowany informatyk jest w stanie to zrobić. Więc czytanie o ruchu hakerskim jest totalnie zbędne. Nie tego problemu dotyczy sprawa.

SQ5KLN pisze:

Zamiast się bawić w "top: 95%;" (które powoduje "chowanie się" paska akceptacji pod "scrollbary" gdy się zmniejsza okno przeglądarki) lepiej jest użyć znacznika "bottom: 0px;" - to tylko taka drobna sugestia.

Napisz jeszcze co oznacza słowo bottom

Piotrze masz rację w którymś z poprzednich postów chodziło o zbudowanie w dzień skryptu który robiłby to co obecny fusion + komentarze i podczepienie tego pod bazę obecnego fusiona aby na niej działać lub pobrać z niej materiały.
To samo ale na smartach to już 2 dni
Przy takiej stronie nie trzeba się martwić o zarżnięcie bazy

Owszem wielkie projekty robi się miesiącami, a zmienia latami, ale no nie takie coś
Patrzyłem na strony kilku osób z forum i mają o wiele bardziej skomplikowane strony niż strona PZK, a część ma uruchomione na swoich skryptach

Jeśli chodzi o przywiązanie do danej osoby/firmy to dobrze napisany kod zostanie bez problemu zrozumiany przez innego programistę, tym bardziej jeśli będzie się używać frameworków, smartów i wszystko komentować Tu nie ma co demonizować, hmm wg mnie to takiego czegoś jak przywiązanie do firmy/osoby nie ma o ile nie użyje się jakiegoś IonCube Każdy ogarnięty programista zrozumie kod innego A jeśli mamy w umowie zgodę na dowolne modyfikacje przez inne podmioty to nie musimy się o nic bać

Tak jak wyżej wspomniano, zrobienie portalu po części społecznościowego ze strony PZK mogłoby przyciągnąć do niej i do całego Związku wiele osób. To by było ogromne otwarcie się na ludzi, a w tych czasach dużo można na tym ugrać.

Trzeba iść do przodu bo stanie w miejscu w przypadku stron jest bardzo złe.

SQ5KLN pisze:


SP5ELA pisze:

Abyście nie marudzili, zmieniłem pasek akceptacji cookies na portalu PZK. Jest teraz na dole strony.


Zamiast się bawić w "top: 95%;" (które powoduje "chowanie się" paska akceptacji pod "scrollbary" gdy się zmniejsza okno przeglądarki) lepiej jest użyć znacznika "bottom: 0px;" - to tylko taka drobna sugestia.

let it be.. tnx

SP5ELA pisze:


let it be.. tnx

Brawo!!!
Cieszę się ELA, że jesteś otwarty na sugestie. To bardzo dobra i wskazana cecha. Jestem przekonany, że niebawem serwis PZK przejdzie taką metamorfozę, że nam szczęki opadną. Życzę tego sobie, tobie i wszystkim

kubek pisze:


Sp5ela to już niestety niemłody człowiek. Jego wiedza reprezentuje poziom sprzed wielu lat, a więc to prawdziwa przepaść.
Czas już pożegnać emeryta i powołać do kierowania serwerem PZK odpowiednio przygotowanego do tego człowieka.

Kubek! Nie rozmawiamy teraz akurat o SP5ELA. Ale chyba się rozpędziłeś za bardzo z tymi emerytami. Ja znam wielu "niby emerytów" którzy na zawołanie zaginali takich jak ty i inni. Więc w przyszłości waż słowa. Wiek nie jest wykładnikiem wiedzy. Również tej związanej z nowymi technologiami. Bo są tacy emeryci którzy na temat nowych technologii wiedzą tyle, że ty nie jesteś w stanie tego ogarnąć.

SQ5KLN pisze:


SP5ELA pisze:

Abyście nie marudzili, zmieniłem pasek akceptacji cookies na portalu PZK. Jest teraz na dole strony.


Zamiast się bawić w "top: 95%;" (które powoduje "chowanie się" paska akceptacji pod "scrollbary" gdy się zmniejsza okno przeglądarki) lepiej jest użyć znacznika "bottom: 0px;" - to tylko taka drobna sugestia.

Pytanie inne: Po co ten pasek się pojawia... Ja bym to po prostu wywalił bo jest bez sensu.

ten pasek wg prawa musi się pojawiać głupie ale być musi.

canis_lupus pisze:


SQ5KLN pisze:


SP5ELA pisze:

Abyście nie marudzili, zmieniłem pasek akceptacji cookies na portalu PZK. Jest teraz na dole strony.


Zamiast się bawić w "top: 95%;" (które powoduje "chowanie się" paska akceptacji pod "scrollbary" gdy się zmniejsza okno przeglądarki) lepiej jest użyć znacznika "bottom: 0px;" - to tylko taka drobna sugestia.


Pytanie inne: Po co ten pasek się pojawia... Ja bym to po prostu wywalił bo jest bez sensu.

http://wszystkoociasteczkach.pl/podstawa-prawna/ kochany wymysł UE. Nieposiadanie takiej informacji grozi karą:
"Za niedopełnienie obowiązku informowania użytkowników o stosowaniu plików cookies grożą surowe kary. Brak informacji na stronie będzie skutkował nałożeniem na właściciela serwisu kary w wysokości do 3% przychodu w poprzednim roku kalendarzowym, a kierujący przedsiębiorstwem może zostać obciążony karą w wysokości aż 300% jego miesięcznego wynagrodzenia."

Brak informacji na stronie będzie skutkował nałożeniem na właściciela serwisu kary w wysokości do 3% przychodu w poprzednim roku kalendarzowym, a kierujący przedsiębiorstwem może zostać obciążony karą w wysokości aż 300% jego miesięcznego wynagrodzenia."

A dotyczy to też stron prywatnych które nie zarabiają?

nie ma tego zdefiniowanego więc wszyscy na wszelki wypadek umieścili

ps. Czy to normalne, że na stronie PZK część zakładek robi 404 ?

SO5WM pisze:

nie ma tego zdefiniowanego więc wszyscy na wszelki wypadek umieścili

Dokładnie tak, ludzie ustawy nie znają. UKE ją zna, nawet się z nimi w tej sprawie kontaktowałem, bo ustawa jest tak skopana, że nawet samo UKE nie wie jak ja traktować a juz na pewno nie będa nikogo za nia karać.

Poza tym: nie znam strony, która poprawnie wypełnia zapisy ustawy. Szczególnie, że ustawa nic nie mówi o ciasteczkach! Ludzie poczytajcoie, pomyślcie, potem podejmujcie działania. A nie jak stado baranów...

canis_lupus pisze:


Dokładnie tak, ludzie ustawy nie znają. UKE ją zna, nawet się z nimi w tej sprawie kontaktowałem, bo ustawa jest tak skopana, że nawet samo UKE nie wie jak ja traktować a juz na pewno nie będa nikogo za nia karać.

Poza tym: nie znam strony, która poprawnie wypełnia zapisy ustawy. Szczególnie, że ustawa nic nie mówi o ciasteczkach! Ludzie poczytajcoie, pomyślcie, potem podejmujcie działania. A nie jak stado baranów...

Art. 173. 1. Przechowywanie informacji lub uzyskiwanie dostępu do informacji już przechowywanej w tele-komunikacyjnym urządzeniu końcowym abonenta lub użytkownika końcowego jest dozwolone, pod warunkiem że:
1) abonent lub użytkownik końcowy zostanie uprzednio bezpośrednio poinformowany w sposób jednoznaczny, łatwy i zrozumiały, o:
a) celu przechowywania i uzyskiwania dostępu do tej informacji,

Cookies pochodzi pod powyższy zapis. Tak samo jak zapisywanie danych offline poprzez strony, zapisywanie danych na komputerze użytkownika poprzez wtyczkę flash, itd. Oczywiście w/w ustawa nie tyczy się takich usług jak webmail, itp.

Chyba, że wg kolegi cookies nie służy do przechowywania informacji celem ponownego dostępu do niej.

A tak przy okazji, w którym miejscu wg kolegi ta ustawa jest skopana?

sq8jmd pisze:


canis_lupus pisze:


Dokładnie tak, ludzie ustawy nie znają. UKE ją zna, nawet się z nimi w tej sprawie kontaktowałem, bo ustawa jest tak skopana, że nawet samo UKE nie wie jak ja traktować a juz na pewno nie będa nikogo za nia karać.

Poza tym: nie znam strony, która poprawnie wypełnia zapisy ustawy. Szczególnie, że ustawa nic nie mówi o ciasteczkach! Ludzie poczytajcoie, pomyślcie, potem podejmujcie działania. A nie jak stado baranów...


Art. 173. 1. Przechowywanie informacji lub uzyskiwanie dostępu do informacji już przechowywanej w tele-komunikacyjnym urządzeniu końcowym abonenta lub użytkownika końcowego jest dozwolone, pod warunkiem że:
1) abonent lub użytkownik końcowy zostanie uprzednio bezpośrednio poinformowany w sposób jednoznaczny, łatwy i zrozumiały, o:
a) celu przechowywania i uzyskiwania dostępu do tej informacji,

Cookies pochodzi pod powyższy zapis. Tak samo jak zapisywanie danych offline poprzez strony, zapisywanie danych na komputerze użytkownika poprzez wtyczkę flash, itd. Oczywiście w/w ustawa nie tyczy się takich usług jak webmail, itp.

Chyba, że wg kolegi cookies nie służy do przechowywania informacji celem ponownego dostępu do niej.

A tak przy okazji, w którym miejscu wg kolegi ta ustawa jest skopana?

Oczywiście, że ciastka podpadają, ale nie tylko cistka!
Jest cała masa informacji na Twoim komputerze do której jest dostęp poprzez przeglądarkę - od drugiej strony. Przez samo to, że wejdziesz na stronę.
Ustawa jest skopana, bo zupełnie nie uwzględnia technikaliów. Ktoś chciał dobrze a wyszło jak zwykle.
Przykład: powiedz mi np gdzie mogę wyrazić sprzeciw doctępowi do listy fontów zgoromadzonych na moim komputerze? Tak, to jest dostępne dla stron internetowych. Takie przykłady uzyskiwania informacji zgromadzonej mozna mnożyć.

SQ5KLN pisze:



I jeśli Twój serwis pobiera tę "całą masę informacji" z urządzenia końcowego klienta, to powinieneś o tym informować, a jeśli z tego nie korzysta i nie pobiera,

Uzyskiwanie dostępu to nie pobieranie. Dostęp uzyskuje się w momencie podłączenia klienta z serwerem.

dla niezalogowanych na stronie PZK są 3 ciasteczka:

fusion_visited: YES (chyba do zliczania unikalnych wizyt)
PHPSESSID: ******* ( sesyjny)
coockies_accepted: T ( po to by paska nie wyswietlać za każdym razem)

nie wiem jak dla zalogowanych.

canis_lupus pisze:

Oczywiście, że ciastka podpadają, ale nie tylko cistka!
Jest cała masa informacji na Twoim komputerze do której jest dostęp poprzez przeglądarkę - od drugiej strony. Przez samo to, że wejdziesz na stronę.
Ustawa jest skopana, bo zupełnie nie uwzględnia technikaliów. Ktoś chciał dobrze a wyszło jak zwykle.
Przykład: powiedz mi np gdzie mogę wyrazić sprzeciw doctępowi do listy fontów zgoromadzonych na moim komputerze? Tak, to jest dostępne dla stron internetowych. Takie przykłady uzyskiwania informacji zgromadzonej mozna mnożyć.

Dlatego wspomniałem też o innych danych takich jak dane offline, itp. Co do fontów to wystarczy zablokować obsługę javascript lub zainstalować dodatek NoScript (dla FF, dla innych będzie coś również podobnego) oraz wyłączyć obsługę (idealnie odinstalować) wszelkiego rodzaju wtyczki typu flash, silverlight, java, itd. Wtedy masa rzeczy nie działa ale też nie wyciekają one na świat. Selektywnie blokować udostępniane dane to już inna bajka do której można zainstalować Proxomitron ale tutaj wchodzimy już na inny szczebel dyskusji.

Prawo w dzisiejszych czasach nie będzie nadążać za zmianami które idą. Sądzę, że dobrym rozwiązaniem zmiany ustawy była by informacja, że strona może uzyskać dostęp do danych które będą w stanie jednoznacznie lub z dużym prawdopodobieństwem ustalić odwiedziny danego urządzenia telekomunikacyjnego za jakiś czas (czyli fingerprint).

sq8jmd pisze:


Prawo w dzisiejszych czasach nie będzie nadążać za zmianami które idą. Sądzę, że dobrym rozwiązaniem zmiany ustawy była by informacja, że strona może uzyskać dostęp do danych które będą w stanie jednoznacznie lub z dużym prawdopodobieństwem ustalić odwiedziny danego urządzenia telekomunikacyjnego za jakiś czas (czyli fingerprint).

Mozna się zastanawiac jaka powinna być, ale nie zmienia to faktu, że jest zła, co przyznaje nawet UKE (kontaktowałem się jakis czas temu z nimi w tej sprawie) i sami przyznają, że nie mam jej jak poprawnie wypełnić.