Forum Krótkofalarskie PKI

Jeśli chodzi o tabelę NPR, to rzeczywiście kolejność w zależności od typu roofing filtra jest w K3 dziwna, w tabeli Sherwooda zdaje się być poprawna. Ale test NPR nie wybacza wszelkich "przecieków", co może właśnie mieć miejsce w przypadku tego konkretnego 8-pole. W końcu też testujemy rózne egzemplarze K3, więc może też rozrzut produkcyjny.

Metoda NPR nie jest dedykowana na testowanie selektywności p.cz., ale na parametry dynamiczne, co wynika głównie z parametrów notcha (patrz Fig. 4):

1) Testuje przy SSB (szerokość notcha ok. 4 kHz).
2) Wsp. kształtu notcha oceniam na prawie 3, a dla badania stromości filtracji p.cz. musiałby być chyba dużo mniejszy od wsp. kształtu filtra p.cz. badanego Rx.

Zmniejsza to też wpływ parametru DR3 @ 2 kHz na końcowy wynik. Ale na SSB parametr ten nie ma większego sensu, bo jego wpływ jest przeważnie przykrywany niedoskonałą selektywnością p.cz.

Tabela QST
Hilberling dopiero 8 miejsce.
http://www.remeeus.eu/hamradio/pa1hr/productreview.htm

Sam rozrzut danych pomiarowych podawanych przez różne źdródła rzuca cień na ich wiarygodność. Ja bardziej wierzę ARRL Lab. Hilberling wypada w nich gorzej, choć oczywiście wciąż bardzo dobrze. Jakiż to problem miał Sherwood, aby nie wpisać liczbowej wartości 100kHz Blocking tylko dla Flex-6700? Wcześniej wpisał jakąś dziwną liczbę, z której się wycofał. Jak to rozumieć? Skoro się wycofał, była to BŁĘDNA wartość. Czy osoba, która nie radzi sobie wypełnianiem rubryk tabeli (do teraz wpisy Dynamic Range są dla Flexa w miejscach niezgodnych z podpisem kolumn), może bezbłędnie wykonywać tak skomplikowane pomiary? Sortowanie po jednym parametrze to zwykły marketing.

Jeśli chodzi o w/w parametr w FLex, Rob Sherwood tłumaczy to tak
Jego wartość niema znaczenia dla kolejności w tabeli sherwood.

Yes I realized I initially put an incorrect value in the blocking column. The A/D overloads at some point above +10 dBm. The input level that puts that signal into the A/D will depend on whether any preamp gain is used during the measurement.

Since the spacing makes no difference with a direct sampling radio, I listed the preamp OFF DR3 at 2 kHz and the preamp ON at 2 kHz. I also measure the IMD at 3, 5, 10 and 20 kHz spacing. It makes no difference at all what the spacing is as far as the results.

Most legacy radios are RMDR limited before they block when measured with a normal CW bandwidth filter. The League measures blocking (since 2007) with a 1-Hz filter to remove the effect of phase noise. Since no one uses a 1-Hz filter on the air, the published blocking numbers in QST are meaningless as to on-air performance. Likewise the DR3 values measures with a 1-Hz filter are also meaningless as far as on air performance for most synthesized radio. The data is of interest to the design engineer to know where the weak link in the chain is. Operationally the measurements with a 1-Hz filter in an FFT spectrum analyzer have little correlation to the actual limit of the receiver. For most radios RMDR overwhelms the other measurements. RMDR is usually the worst case number for legacy radios, as Bob Allison clearly stated in his April 2012 sidebar for the Icom review.

Rob, NC0B

Dwie tabele na jednej stronie
http://www.ea1ddo.es/radios.html

http://www.ab4oj.com/test/docs/npr_test.pdf
Następna "tabelka prawdy" w której radio legenda FT1000 "klęka" przed takimi superduper
odbiornikami jak IC-703 czy FT-950.
tak jak w/g Sherwooda IC-706 jest lepszy od TS-830
Tylko, kurna, dlaczego tabelkowe "rankingi" nie mają odzwierciedlenia
w sprzęcie stojącym na półkach dużych stacji contestowych M/M, gdzie odbiorniki podlegają
najcięższym próbom w realu na pasmach, a nie w zaciszu laboratorium i stałych sygnałach z generatorów.

Kenwood TS-830 jest bardzo wysoko w tabeli Sherwood. Wyposażony w filtr CW YK88

Jeśli chodzi o serię FT-1000, nabiera dopiero parametrów przez liczne modyfikacje( Inrad, W8JI ) + obsada dobrych filtrów.
W FT1000D były bardzo szumiące przedwzmacniacze.(jedyne z serii które miałem w swoim QTH).
Fakt jeszcze kilka lat temu FT-1000( cała seria po D) było na wyposażeniu prawie każdej stacji contestowej.
Jednak w większości były to radia zmodyfikowane przez użytkowników.
Jeśli sięgniemy pamięcią wstecz wybór urządzeń amatorskich o wysokich parametrach był mocno ograniczony.
Natomiast jedną z wielu zalet każdego FT-1000 jest świetna ergonomia.
Obecnie część stacji pracuje na nowszych konstrukcjach ( K3, Orion), jest też grupa wierna linii FT-1000
Tak naprawdę duże stacje contestowe mają większe zmartwienia niż wybór radia i patrzenie w tabele.

Proszę zobaczcie filmik, może jeszcze ktoś nie widział.
http://www.youtube.com/watch?v=ApOgH_3u0M4

Wykopałem stary artykuł.
Porównanie urządzeń na stacji contestowej.
http://www.swiatradio.com.pl/virtual/article.php?sid=926

SP5MAD pisze:



FT-2000 był niewypałem, tak samo zresztą jak FT-9000.

SP5MAD.

Włodek, jak powiedziałeś A to powiedz też i B tj zapomniałeś dodać że to jest Twoja subiektywna opinia .....
___________
Greg SP2LIG

SP5MAD pisze:



Ze względu na mnogość parametrów do porównania oraz preferencji każdego operatora - nie istnieje praktycznie opinia, którą można by nazwać obiektywną.

Tak, to jest MOJA OPINIA.

Właśnie ze względów cyt" na mnogość parametrów oraz preferencji każdego operatora " koniec cytatu nazwanie tego TRX'a niewypałem jest totalnie nieprawdziwe i ma się nijak do realu. No ale żyjemy w kraju demokratycznym i papier wszystko przyjmie.
___________
Greg SP2LIG

SP5MAD pisze:




Grzesiek, czemu ma służyć wydłubywanie takich bzdurnych artykułów.

Szeroko pojęty Międzynarodowy Świat Krótkofalarski już dawno wypowiedział się w temacie FT-2000 vis FT-1000 mkV Field - zdecydowanie na korzyść tego drugiego.

FT-2000 był niewypałem, tak samo zresztą jak FT-9000.

Włodek, SP5MAD.

Nie wiem czemu jakaś nieistotna pomyłka ma dyskredytować cały test a najwyraźniej SP2FAX biorący udział w teście ft2K vs ft1K, nie należny do tzw "Szeroko pojęty Międzynarodowy Świat Krótkofalarski"

SP5MAD pisze:

Następny obrażony właściciel FT-2000

Włodek, SP5MAD.

Wlasciciel TS-590 jak juz
I nie obrażony, co najwyżej zdziwiony głoszonymi poglądami i wykluczaniem niektórych z tzw. "Szeroko pojęty Międzynarodowy Świat Krótkofalarski"
tylko dlatego że mają inną opinię.

SP5MAD pisze:



To co Ty pomyślałeś, czytając mój tekst - to jest tylko twoja sprawa.

Dlaczego zamieniłeś FT-2000E na TS-590 ?

Włodek, SP5MAD.

Tak to już jest, jeden wygłasza opinie, drugi ją komentuje...wolność, Panie, wolność...
A na poważnie...kasa Panie, kasa...ale jak znów będę bogaty to ponownie przytulę jakiegoś ft2K, takiego po 2009r i poprawkach PEP.

SP5MAD pisze:


Chyba Ci się coś pomyliło, przeczytaj dokładnie wątek i obejrzyj filmy !!!

Testowanie FT2K vis FT1k mkv - było z udziałem SP7GIQ (na jego stacji)

Włodku, poniżej cytat ze skomentowanego przez Ciebie artykułu:

"W dniu 22 października 2006 w QTH Krzysztofa SP7GIQ przeprowadziliśmy wspólne testy porównawcze FT-2000. Udział w testach wzięli: Kazik SP2FAX, Bogdan SP3IQ, Krzysztof SP7GIQ i Krzysztof SP7MTF. Porównywano przede wszystkim ocenę wrażeń słuchowych odbioru sygnałów CW i SSB w stosunku do FT-1000 Mark V. Przedmiotowy transceiver porównawczy FT-1000 MP był własnością Krzysztofa SP7GIQ i posiadał wykonane przeróbki oraz filtry dedykowane przez firmę Inrad."

Tyle ode mnie w tym temacie, wyczepiam zanim atmosfera nie zgęstnieje

SP5MAD pisze:


Dobra, tym razem ja dałem tyłów, bo nie doczytałem - że na stacji SP7GIQ był też Kazik FAX.

No to dlaczego zarzuca się, że wyłączam z czegoś - SP2FAX (domysły), a nie: SP2FAX + SP7GIQ + SP3IQ + SP7MTF ?

Jeszcze raz powtórzę : według mnie przy cenie i zadęciu firmy Yaesu, radio FT-2000 było jakościowym nieporozumieniem w porównaniu do poprzednika FT-1000 mkV.

Każdy może mieć inne zdanie, ja mam takie. (i to na tyle)

Włodek, SP5MAD

P.S.
Ciekawe dlaczego jeszcze w zeszłym roku, głównym radiem superstacji SP2FAX - był FT-1000 mkV, a nie FT-2000. Może go nie stać , a może z innych powodów, kto wie ???

Oj tam...nie ma co bic piany... dyskutujemy sobie luźno...
Natomiast coś jest na rzeczy, byłem przez pewien czas użytkownikiem FT-1000 Field, i jak sprzedawałem, to żal serce ściskał.
Jednak wybierając na przyszłość stawiam ponownie na FT2K, lub optymistycznie FTDX5000, ale kiedy juz będę baardzo bogaty, obok niego stanie Field.

FT2K ma mój kolega więc miałem okazję na nim słuchać. Czy jego odbiornik jest adekwatny do ceny urządzenia to już zupełnie inny temat.

SP5MAD pisze:

No widzisz - coś w tym jest.

Życzę Ci, żebyś ominął etap z FT-2000 i od razu wskoczył na FT-5000 + oczywiście FIELD.

Dzieki Wlodek, prędzej czy później komplecik taki zagości.

A wracając do FT2K, zauważcie koledzy ...w teście brał udział Field z wszystkimi modyfikacjami i filtrami Inrada.
Do FT2000 jest jedna popularna modyfikacja, czyli wymiana roofing filtra fabrycznego na filtr od AC0C, znakomicie poprawiająca pracę odbiornika.
Cała pozostała kwestia z DSP...cóż, taki znak czasów, ale analogi jednak mają coś w sobie

SP5LMT pisze:

Jeśli chodzi o w/w parametr w FLex, Rob Sherwood tłumaczy to tak
Jego wartość niema znaczenia dla kolejności w tabeli sherwood.

Yes I realized I initially put an incorrect value in the blocking column. The A/D overloads at some point above +10 dBm. (...)

Problem Sherwooda związany z rubryką BDR dla Flex-6700 ma dwa aspekty:

1) Pomyłka, z której się wytłumaczył (w końcu każdemu może się to od czasu do czasu zdarzyć, szczególnie po wpisaniu w sumie pewnie z 1000 liczb).
2) Nie wpisanie nowej wartości. Tłumaczenie, że parametr ten jest względnie nieistotny, jest śmieszne – skoro tak uważa, to po co wpisywał go dla wszystkich innych TRx? Czy nie prościej było wpisać tę jedną liczbę, zamiast tworzyć tak zawiłe „wyjaśnienia” jej nie wpisania?

A przecież mógł ją wyliczyć z własnych danych: BDR = +10 dBm - (-118 dBm) = 128 dB.

Wystarczy wsłuchać się w to co mówią inni, aby stwierdzić, że niekoniecznie DR3 musi być najważniejszy. W Twoim przypadku (zakłócenia od sąsiadów) jest to właśnie BDR lub inne powody. Wiele osób ocenia Rx po tym jak szybko „kończy się na nich propagacja” na wyższych pasmach i antenach kierunkowych, zatem często czułość bywa istotna.

Ignorowanie innych parametrów jest więc de facto podejściem technikalnym, od czego wydaje się wzbraniać sam autor takiego podejścia.

Poza tym jak się mają te stwierdzenia do tez w jego własnym artykule

http://www.sherweng.com/documents/NC0B-Contest-U-2008-9.pdf

gdzie udowadnia, że DR3 > 80 dB @ 2 kHz nie ma sensu z powodu i tak emitowania przez sąsiednie nadajniki produktów zagłuszających słabsze IMD3, które potencjalnie mogłyby być udziałem też tych lepszych odbiorników z DR3 > 80 dB @ 2 kHz.

Nawiasem mówiąc, artykuł ten może być wyjaśnieniem, dlaczego FT-1000 jest tak wartościowy mimo jego nienajwyższych pozycji w rankingach.

KrzysztofK pisze:


Nawiasem mówiąc, artykuł ten może być wyjaśnieniem, dlaczego FT-1000 jest tak wartościowy mimo jego nie najwyższych pozycji w rankingach.

Krzysztof
Bardzo ładnie ujęte w słowa. (delikatnie)
Stacje contestowe poprawiają parametry odbiorcze zewnętrznymi filtrami i systemem anten odbiorczych.
Tak jak napisałeś, pewne parametry są bardziej lub mniej istotne.

Kolega W8JI pokazuje w swojej tabeli jak niedoskonała jest seria FT-1000 w wersji fabrycznej.
http://www.w8ji.com/receiver_tests.htm
Zobaczcie jak w tabeli wypada FT-2000 ( fabryczne )

Firma Yaesu ( nie tylko ) od lat stosuje świetne rozwiązania techniczne w swoich produktach, które dają wysokie parametry.
Dopuszcza się jednak błędów w projektowaniu, które przenoszą produkty na środek tabel pomiarowych.
Możliwe że radio projektuje kilka grup konstruktorów

Jednym z przykładów jest FTDX-9000, który doczekał się akcji serwisowej finansowanej przez Yaesu (PEP9000)
Modyfikacja polegała na wymianie całej części odbiorczej. Co znacznie poprawiło jakość odbiornika.

Niestety modyfikacja w FT-2000 (PEP) jest tylko programowa. Poprawia w małym stopniu parametry radia.

SP5LMT pisze:



Niestety modyfikacja w FT-2000 (PEP) jest tylko programowa. Poprawia w małym stopniu parametry radia.

Hmm...będąc użytkownikiem FT2K z 2007(wgrany soft PEP) i z 2009 (wyprodukowany po wprowadzeniu poprawki PEP)skłonny jestem zaryzykować stwierdzenie (krąży podobne po forach na świecie)
że Yaesu musiało coś zrobić/poprawić sprzętowo tylko nie chce się do tego przyznać.
To naprawdę różne odbiorniki, wyraźnie lepiej spisuje się ten po poprawkach z roku 2009.

Czyli jest lepiej ale nieoficjalnie
Trzeba poszukać może coś się znajdzie w temacie.

Na stronie Yaesu jest tylko jeden plik aktualizacji dla FT-2000.
Natomiast FT-950, posiada dwie wersje aktualizacyjne w zależności od numeru seryjnego.