Forum Krótkofalarskie PKI

SP6MMM pisze:


sp8mrd pisze:

Wiesz Grzesiu vel Guciu - zrobisz dobrze jak znów zabierzesz swoje zabawki do innej piaskownicy lub założysz odważnie ponownie swój profil ze znakiem SQ...

Znaczy jaki dokładnie?

Poczytaj sobie wpisy Gucia i domyśl się sam lub napisz na priw - do Niego.

sp8mrd pisze:

Poczytaj sobie wpisy Gucia i domyśl się sam lub napisz na priw - do Niego.

Skoro tajne/poufne to trudno...

sp6ryd pisze:

ano źle, bo balonów nie ma

A kogo to wina, że nie ma balonów?
Powtórzę to co napisał niedawno jeden z kolegów w podobnym (zamkniętym temacie).

Czyjaś intelektualna obstrukcja doprowadziła do sytuacji jaką teraz mamy. Totalny burdel.

Czy jeszcze półtora roku temu były jakieś problemy? NIE!. Komuś się zaczęło nudzić, a trzeba było robić swoje i żadnej chryi by teraz nie było.

I jeżeli ktoś ma problem z tym co napisałem to ma po prostu pecha, to jest moje zdanie i wiem, że kilku kolegów z forum z tym zdaniem się zgodzi, a kilku nie, ale ma to kompletnie w d***e. Trzeba rzeczy po imieniu nazywać.

Piotrze SP8MRD - jaką masz pewność że Gutek to osoba o znaku sq....?

sp8mrd pisze:

Masz wrażenie? A na jakiej podstawie? Od ilu lat jesteś w tych sprawach zorientowany i śledzisz je tak wnikliwie, ze ogólniki rzucasz pomawiając innych?

1.- Wystarczyło czytać gazetę Świat Radio - dział listy.
2.- Tu na forum było już wiele tematów na temat PZK.


Piotrze - to że masz żonę i trójkę dzieci nie upoważnia cię do rozkazywania gdzie kto ma pisać.


Na koniec zacytuję twoje własne słowa:

sp8mrd pisze:

Proponuję i proszę Koledzy, aby zostawić zaszłości, nie pisać tu o tym co kiedyś było, bo mamy dziś już 17 lipca 2014 r., a nie 1986, 2001 czy 2005 r.
W ten sposób nie idziemy do przodu. Szkoda czasu na wspominki i wypominki. poruszony
Dobrej nocy.

Skończ żyć przeszłością a świat będzie o wiele ładniejszy.

ps. nikt nie jest ci wrogiem.

PIOTRZE - NIE MODYFIKUJ SWOJEGO WPISU..

Amen.

gutek pisze:

Piotrze SP8MRD - jaką masz pewność że Gutek to osoba o znaku sq....?

Skoro się nie przedstawiasz, to trzeba się domyślać... Niestety...

SP6MMM pisze:

gutek = SP9TMN?

Dwie ostatnie litery sufiksu zapewne trzeba przestawić. Styl pisania i charakterystyczne słownictwo pasowałoby do jego stylu pisania w dwóch zamkniętych przez Admina wątkach. Zapewne ten wątek też długo nie "pożyje".
_____________
Greg SP2LIG

Zamiast kłócić się na forum to czyż nie lepiej jest dojść do wspólnego porozumienia?


Wyraziłem swoje zdanie w tym temacie ale są mądrzejsi. OK!


Zamiast się obrażać że ktoś wytyka błędy pewnej organizacji to może lepiej się zastanowić dlaczego tak wiele osób to robi?.. Ludzie nie robią tego z zawiści (choć pewnie myślą o tym członkowie tej organizacji) tylko wiele osób strasznie denerwuje że organizacja mówi że problem jest od 2006 roku a do dziś nic nie zostało zrobione.

Kłótnie tutaj nie zmienią postaci rzeczy. Sprawę dotyczącą nas wszystkich (praca terenowa) można bardzo łatwo rozwiązać tylko muszą być osoby chętne do wspólnych rozmów.


Pozdrawiam


ps. konto tutaj założyłem by wyrazić swoje zdanie w kwestii pracy terenowej bo szczerze - kłótnie na wiele stron które po pewnym czasie były blokowane przed adminów tego forum już mnie denerwowały. Dziś jednak zaczynam wątpić czy założenie konta miało jakikolwiek sens skoro tutaj są osoby które zamiast rozmawiać wolą kłócić się do samego końca.

Gutek, przyjmij w końcu do wiadomości, że żaden Dziennik Ustaw nie reguluje naszych praw. W nim co najwyżej publikowane są akty prawne nas dotyczące a jest nimi PT 2014 i Rozporządzenie MI w sprawie pozwoleń dla służby radiokomunikacyjnej z 2008 roku, które obecnie jeszcze obowiązuje.
Zmiana nawet tak prostego jak tobie się może wydawać aktu prawnego jakim jest rozporządzenie MI trwa jak widzisz nie jest takie proste. Prace nad jego zmianą trwają praktycznie od 2011 roku i końca nie widać. W tym czasie dwukrotnie odbyły się nawet konsultacje społeczne z udziałem także PZK i dalej nic nie jest wiadome.

gutek pisze:

Zamiast kłócić się na forum to czyż nie lepiej jest dojść do wspólnego porozumienia?


Wyraziłem swoje zdanie w tym temacie ale są mądrzejsi. OK!


Zamiast się obrażać że ktoś wytyka błędy pewnej organizacji to może lepiej się zastanowić dlaczego tak wiele osób to robi?.. Ludzie nie robią tego z zawiści (choć pewnie myślą o tym członkowie tej organizacji) tylko wiele osób strasznie denerwuje że organizacja mówi że problem jest od 2006 roku a do dziś nic nie zostało zrobione.

Kłótnie tutaj nie zmienią postaci rzeczy. Sprawę dotyczącą nas wszystkich (praca terenowa) można bardzo łatwo rozwiązać tylko muszą być osoby chętne do wspólnych rozmów.


Pozdrawiam


ps. konto tutaj założyłem by wyrazić swoje zdanie w kwestii pracy terenowej bo szczerze - kłótnie na wiele stron które po pewnym czasie były blokowane przed adminów tego forum już mnie denerwowały. Dziś jednak zaczynam wątpić czy założenie konta miało jakikolwiek sens skoro tutaj są osoby które zamiast rozmawiać wolą kłócić się do samego końca.

Gutek, zrozum w końcu, że nadal jesteś w błędzie rozumowania prawa.
To, że PZK widzi problem i chce aby prawo było jasne dla wszystkich to jedno, tzn dla nas i UKE a co innego jest to co prawnicy ministerstwa przyjmą do zrozumienia.
PZK dlatego występuje z tą propozycją aby było jasno zapisane w rozporządzeniu: wolno albo nie wolno. Weź pod uwagę, że jeśli nie wolno to wszystkie lub prawie wszystkie akcje w ramach łączności kryzysowej PZK są warte funta kłaków.
Chyba, że wyobrazisz sobie udział w akcji kryzysowej siedząc w domu, w ciepłych bamboszach i popijając kawę, zamiast na wale powodziowym. Wg interpretatora prawa, zawsze możesz wystąpić o zmianę lokalizacji, czyli przynajmniej na 30 dni wcześniej przewiedzieć powódź albo inny kataklizm.

SP8LBK pisze:

Gutek, przyjmij w końcu do wiadomości, że żaden Dziennik Ustaw nie reguluje naszych praw. W nim co najwyżej publikowane są akty prawne nas dotyczące a jest nimi PT 2014 i Rozporządzenie MI w sprawie pozwoleń dla służby radiokomunikacyjnej z 2008 roku, które obecnie jeszcze obowiązuje.
Zmiana nawet tak prostego jak tobie się może wydawać aktu prawnego jakim jest rozporządzenie MI trwa jak widzisz nie jest takie proste. Prace nad jego zmianą trwają praktycznie od 2011 roku i końca nie widać. W tym czasie dwukrotnie odbyły się nawet konsultacje społeczne z udziałem także PZK i dalej nic nie jest wiadome.

Andrzej, na podstawie dzienników ustaw wydaje się "nasze" pozwolenie radiowe. Jak zadajesz pytanie do UKE odnośnie pracy terenowej to UKE zawsze się powołuje na te dzienniki ustaw więc one regulują nasze prawa.

Pamiętaj że dla stacji indywidualnych Dz.U. zawarte w pozwoleniu radiowym nie określają konkretnej lokalizacji ale już dla stacji klubowej określoną lokalizację reguluje Dziennik Ustaw nr. 168 par. 9.1


Konsultacje społeczne są nic nie warte jeśli nie będą poparte porządnym pismem skierowanym do UKE. A niestety wiele osób pełniących zacne funkcje w znanych organizacjach jak zauważyłem nie potrafi napisać nawet prostego pisma więc nie dziwię się że "nasza" sprawa trwa od 2006 roku i jak sam napisałeś - dalej nic nie jest wiadome.

Zauważ jedno:
Jeśli skierowanie pytania do UKE o treści:

Na jakiej podstawie krótkofalowiec amator nie może pracować terenowo?

pozostaje bez odpowiedzi przez wiele miesięcy to uważam że naszą sprawę można stosunkowo łatwo rozwiązać.


Jeśli ktoś uważa że nie mam racji to ok tylko że tak będzie musiało upłynąć jeszcze wiele lat aż wkońcu coś się zmieni w przepisach.


Pozdrawiam

gutek pisze:


SP8LBK pisze:

Gutek, przyjmij w końcu do wiadomości, że żaden Dziennik Ustaw nie reguluje naszych praw. W nim co najwyżej publikowane są akty prawne nas dotyczące a jest nimi PT 2014 i Rozporządzenie MI w sprawie pozwoleń dla służby radiokomunikacyjnej z 2008 roku, które obecnie jeszcze obowiązuje.
Zmiana nawet tak prostego jak tobie się może wydawać aktu prawnego jakim jest rozporządzenie MI trwa jak widzisz nie jest takie proste. Prace nad jego zmianą trwają praktycznie od 2011 roku i końca nie widać. W tym czasie dwukrotnie odbyły się nawet konsultacje społeczne z udziałem także PZK i dalej nic nie jest wiadome.



Andrzej, na podstawie dzienników ustaw wydaje się "nasze" pozwolenie radiowe. Jak zadajesz pytanie do UKE odnośnie pracy terenowej to UKE zawsze się powołuje na te dzienniki ustaw więc one regulują nasze prawa.

Pamiętaj że dla stacji indywidualnych Dz.U. zawarte w pozwoleniu radiowym nie określają konkretnej lokalizacji ale już dla stacji klubowej określoną lokalizację reguluje Dziennik Ustaw nr. 168 par. 9.1


Konsultacje społeczne są nic nie warte jeśli nie będą poparte porządnym pismem skierowanym do UKE. A niestety wiele osób pełniących zacne funkcje w znanych organizacjach jak zauważyłem nie potrafi napisać nawet prostego pisma więc nie dziwię się że "nasza" sprawa trwa od 2006 roku i jak sam napisałeś - dalej nic nie jest wiadome.

Zauważ jedno:
Jeśli skierowanie pytania do UKE o treści:

Na jakiej podstawie krótkofalowiec amator nie może pracować terenowo?

pozostaje bez odpowiedzi przez wiele miesięcy to uważam że naszą sprawę można stosunkowo łatwo rozwiązać.


Jeśli ktoś uważa że nie mam racji to ok tylko że tak będzie musiało upłynąć jeszcze wiele lat aż wkońcu coś się zmieni w przepisach.


Pozdrawiam

Wspolczuje ze tak tam macie, dobrze , ze ja moge sobie gadac nawet w calej polsce.
Ale tak wracajac do tematu czy jest tu moze jakis kolega prawnik, ktory by podjol sie tego tematu bo takie klepanie nie doprowadza do niczego dobrego, poza tym jak kazdy bedzie chcial rozwiazac
to po swojemu i bedzie przeszkadzal pzk to efekt jest jasny.

proponuje zamknac ten watek

SQ5KLN pisze:

gutek: Ja rozumiem, że każdy by chciał interpretować przepisy "na swoją korzyść" i "usprawiedliwiać" pracę terenową ale... nie bronisz się w sądzie, więc nie udowadniaj że czarne jest białe. UKE nikogo nie ściga (i chwała im za to) ale prawnie sytuacja jest jednoznaczna, wg PT "użytkowanie urządzenia nadawczego bądź nadawczo-odbiorczego wymaga pozwolenia" (a więc nie działa tu zasada "co nie jest zabronione, to jest dozwolone", jest odwrotnie: z zasady jest zabronione za wyjątkiem tego na co masz pozwolenie, a niestety pozwolenia mają pisaną konkretną lokalizację). Niezależnie od tego jak będziesz kombinował, to obowiązuje Cię całe prawodawstwo jakie jest w Polsce a nie tylko 2-3 paragrafy wypisane w pozwoleniu.
Nawet jakby w PT było jasno "zakaz pracy poza miejscem wymienionym w pozwoleniu" to byś wykombinował "nie jest napisane że zakaz obowiązuje gdy jestem w zielonej czapce, więc w zielonej czapce mogę wszędzie" - niestety to tak nie działa.

Miałem się nie wypowadać ale:
Bądzmy ściśli ;-0
Artykuł PT na który się powołujesz zawiera dwie opcje: lokalizacja lub obszar przemieszczania. Więc wpisana KONKRETNA lokalizacja w pozwolenie jest DECYZJĄ wyboru z dwóch DOZWOLONYCH opcji. Problemem nie jest ustawa. Ona dopuszcza pracę w krzakach, w ruchu czy na Rysach. Jednakże fakt, że nie istnieje w Polsce pozwolenie wydane na OBSZAR PRZEMIESZCZANIA musi nasuwać pytanie (które tu już raz zadałem):
- co miał na myśli ustawodawca dając taką możliwość.

pozdr

Witam,

Om gutek a czy po ..
.Jeśli skierowanie pytania do UKE o treści:
Na jakiej podstawie krótkofalowiec amator nie może pracować terenowo?
pozostaje bez odpowiedzi przez wiele miesięcy to uważam że naszą sprawę można stosunkowo łatwo rozwiązać.

napisałes skargę na bezczynność UKE, zdaje sie KPA zna taka procedurę i przewiduje jej stosowanie o ile w ustawowym terminie Organ nie wywiąże sie z ustawowego obowiązku jakim niewatpliwie jest rozpatrzenie wniosku czy też udzielenie jakiejkolwiek odpowiedzi na zadane pytanie.
zatem siadaj i pisz zamiast miauczeć. może coś wskórasz a przynajmniej uzyskasz jakas odpowiedź.

pozdro. jacek sp9ikf

Tu są sami prawnicy !!!

SQ5KLN pisze:

Nawet jakby w PT było jasno "zakaz pracy poza miejscem wymienionym w pozwoleniu" to byś wykombinował "nie jest napisane że zakaz obowiązuje gdy jestem w zielonej czapce, więc w zielonej czapce mogę wszędzie" - niestety to tak nie działa.

Myślę że kolega strasznie teoretyzuje a właśnie przez takie głupawe teorie każda dyskusja kończy się blokowaniem wątku bo temat się wyczerpuje.


Spoko - wolicie dyskutować, dyskutujcie ale nie narzekajcie że pozwolenie radiowe nie określa wam jasno że możecie pracować terenowo w całej SP.

1) Jak PZK załatwi tę sprawę z UKE, to zapisuje się do PZK.
2) W tabeli przeznaczeń częstotliwości nigdzie nie jest napisane: AMATORSKA STAŁA czy AMATORSKA RUCHOMA jak to jest w innych przypadkach, a w stosownych aktach prawnych AMATORSKA nigdzie nie jest to doprecyzowana, nie ma też nigdzie w aktach prawnych (albo jestem ślepy) zapisu jaki charakter ma AMATORSKA.
3) Wg. mnie "wzory" pozwoleń w służbie radioamatorskiej są niezgodne z obowiązującymi aktami prawnymi, ale to niech prawnicy PZK walczą - wygrywają ze spółdzielniami, to może i tu się uda. Ponoć jesteśmy wrzodem na d... UKE, ale wrzód czasami pęka i robi spustoszenie...

sp9ikf pisze:

napisałes skargę na bezczynność UKE, zdaje sie KPA zna taka procedurę i przewiduje jej stosowanie o ile w ustawowym terminie Organ nie wywiąże sie z ustawowego obowiązku jakim niewatpliwie jest rozpatrzenie wniosku czy też udzielenie jakiejkolwiek odpowiedzi na zadane pytanie.
zatem siadaj i pisz zamiast miauczeć. może coś wskórasz a przynajmniej uzyskasz jakas odpowiedź.

pozdro. jacek sp9ikf

Pytanie - co da mi skarga na bezczynność UKE? Otrzymam odpowiedź dla siebie a przepisy i tak się nie zmienią. To chyba nie o to chodzi..


Rozumiem że wielu kolegów będzie dyskutować ale podejrzewam że mało kto napisał do UKE podpierając się o aktualne przepisy.


Baa - znana nam wszystkim organizacja męczy się z tym problemem od 2006 roku i nadal nic nie zmieniono.


Pisałem już wiele razy - można tą sprawę dość prosto rozwiązać ale trzeba chcieć bo dotyczy ona wszystkich hamsów. Ale jeśli część hamsów będzie prowadzić niekończące się dyskusje to wcale się nie dziwię że UKE nic nie zmienia w pozwoleniu.


Idę spać bo męczy mnie ta dyskusja..

SQ5KLN pisze:

gutek: Ja rozumiem, że każdy by chciał interpretować przepisy "na swoją korzyść" i "usprawiedliwiać" pracę terenową ale... nie bronisz się w sądzie, więc nie udowadniaj że czarne jest białe. UKE nikogo nie ściga (i chwała im za to) ale prawnie sytuacja jest jednoznaczna, wg PT "użytkowanie urządzenia nadawczego bądź nadawczo-odbiorczego wymaga pozwolenia" (a więc nie działa tu zasada "co nie jest zabronione, to jest dozwolone", jest odwrotnie: z zasady jest zabronione za wyjątkiem tego na co masz pozwolenie, a niestety pozwolenia mają pisaną konkretną lokalizację). Niezależnie od tego jak będziesz kombinował, to obowiązuje Cię całe prawodawstwo jakie jest w Polsce a nie tylko 2-3 paragrafy wypisane w pozwoleniu.
Nawet jakby w PT było jasno "zakaz pracy poza miejscem wymienionym w pozwoleniu" to byś wykombinował "nie jest napisane że zakaz obowiązuje gdy jestem w zielonej czapce, więc w zielonej czapce mogę wszędzie" - niestety to tak nie działa.

Panie Kolego,
Dobrze byłoby, gdyby wypisując interpretacje jak powyżej opatrzył je Kolega dopiskiem "według mnie" czy "moim zdaniem" - żeby było widać, że nie jest to wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Przy okazji: ja się z tą interpretacją nie zgadzam. Ale nie zamierzam nigdzie interweniować, dzwonić, robić szumu - dopóki mnie ktoś do sądu nie pociągnie.

SQ8OQE pisze:


Miałem się nie wypowadać ale:
Bądzmy ściśli ;-0
Artykuł PT na który się powołujesz zawiera dwie opcje: lokalizacja lub obszar przemieszczania. Więc wpisana KONKRETNA lokalizacja w pozwolenie jest DECYZJĄ wyboru z dwóch DOZWOLONYCH opcji. Problemem nie jest ustawa. Ona dopuszcza pracę w krzakach, w ruchu czy na Rysach. Jednakże fakt, że nie istnieje w Polsce pozwolenie wydane na OBSZAR PRZEMIESZCZANIA musi nasuwać pytanie (które tu już raz zadałem):
- co miał na myśli ustawodawca dając taką możliwość.

pozdr

Moim zdaniem artykuł PT (#146) o którym Kolega wspomina, nie ma zastosowania do stacji amatorskich. Dlaczego tak sądzę? Bo i przecież polaryzacji, wysokości zawieszenia, charakterystyki anteny, jak i rodzaju sygnału i jego parametrów technicznych nasze pozwolenie nie określa. Wniosek z tego moim zdaniem jest taki: stacja amatorska to nie jest "urządzenie radiowe naziemne" (pojęcie to w PT nie jest zdefiniowane).

SQ9APD pisze:

(...)
3) Wg. mnie "wzory" pozwoleń w służbie radioamatorskiej są niezgodne z obowiązującymi aktami prawnymi, ale to niech prawnicy PZK walczą - wygrywają ze spółdzielniami, to może i tu się uda. Ponoć jesteśmy wrzodem na d... UKE, ale wrzód czasami pęka i robi spustoszenie...

Taka interpretacja też moim zdaniem może być słuszna. Ale jak to zmienić?