Forum Krótkofalarskie PKI

sp5it pisze:


SO5WM pisze:

Java zainstalowała mi się bez problemów.
Szybkość systemów XP, 7 i 8 sprawdzałem na dokładnie takich samych maszynach Core 2 Duo, 4GB identyczne HPki oraz na Laptopach Toshiby identycznych z i5 i 8GB czy na różnych platformach.
Na obu działał najszybciej 8
Proponuję przeprowadzić ten test na kompie za 400-600PLN i napisać który był najszybszy

Ja też znam odpowiedź

Na komputerze z 2 GB RAMu będzie chodzić szybko 8 przy mniejszej ilości nie ma sensu instalować, ale Panowie 4 GB RAMu kosztuje raptem 80 zł

SO5WM pisze:

Na komputerze z 2 GB RAMu będzie chodzić szybko 8 przy mniejszej ilości nie ma sensu instalować, ale Panowie 4 GB RAMu kosztuje raptem 80 zł

Czyli proponujesz zmienić sprzęt, bo jak nie można już dołożyć pamięci to trzeba wymienić płytę .Ja jak mnie nie zmuszą z oprogramowaniem to nie dam jeszcze zarobić Bilowi i jego świcie

SP7VVX pisze:


SO5WM pisze:

Na komputerze z 2 GB RAMu będzie chodzić szybko 8 przy mniejszej ilości nie ma sensu instalować, ale Panowie 4 GB RAMu kosztuje raptem 80 zł
Czyli proponujesz zmienić sprzęt, bo jak nie można już dołożyć pamięci to trzeba wymienić płytę .Ja jak mnie nie zmuszą z oprogramowaniem to nie dam jeszcze zarobić Bilowi i jego świcie

I ja też .

sp5it pisze:


SO5WM pisze:

Java zainstalowała mi się bez problemów.
Szybkość systemów XP, 7 i 8 sprawdzałem na dokładnie takich samych maszynach Core 2 Duo, 4GB identyczne HPki oraz na Laptopach Toshiby identycznych z i5 i 8GB czy na różnych platformach.
Na obu działał najszybciej 8
Proponuję przeprowadzić ten test na kompie za 400-600PLN i napisać który był najszybszy

Można zrobić wyścig małymi rowerkami z kółeczkami po bokach - kto wygra? 7-letni brząc czy jego tatuś o wzroście 2 metry ? ;-)
Każdą tezę przy odrobinie sprytu można odwrócić a nawet udowodnić - nawet to że 7 = 3

pozdrawiam

Tylko, że prócz pieniędzy wygody itd trzeba brać pod uwagę bezpieczeństwo. Pozostawanie z XP jest bardzo niebezpieczne dla danych.

czy nie uważacie że jest to dyskusja na temat wyższości świąt Wielkanocnych nad świętami Bożego Narodzenia????

Tzn tu są akurat konkretne argumenty za i przeciw przejściu na nowy system.

SO5WM pisze:

Tylko, że prócz pieniędzy wygody itd trzeba brać pod uwagę bezpieczeństwo. Pozostawanie z XP jest bardzo niebezpieczne dla danych.

Przykro pisać ale bredzisz
Dilujesz ósemką, że tak agitujesz?
Na moim Optiplexie 760 instalowanie 7 czy 8 to poroniony pomysł. Będzie działać wolniej a kosz systemu operacyjnego przekracza wartość sprzętu
M

Piotrze "So five dablju em: :-)

daj spokój, nie wyperswadujesz niektórym, że najlepszy jest "komputer" (wszak ma "procesor" ;-)) za 200PLN z systemem... tu wpisz cokolwiek, np. "rewelacyjny W95" ;-)...
Wielu nie chce zrozumieć co znaczy "nie łatany system" - ;-) dowolny, może być np. Solaris a nie Windows... ;-)

I oby jak to chyba wcześniej ktoś napisał, Ci zwolennicy nie przekonali się o tym...

Ale wystarczy popatrzeć (gdziekolwiek) na opinie oceniających (cokolwiek ;-)).
Najlepsze opinie (statystycznie ;-)) zbiera towar najtańszy... ;-)

Pozdrawiam świątecznie,
Jurek, SP5TZY

Trzeba pamiętać o jeszcze jednej sprawie, nie wiem jak w Polsce ale w Irlandii kupując nowy komputer system masz już "na pokładzie". Więc czasami nie ma możliwości wyboru. U mnie w domu pracują 2*XP, 2*Win7 i 2*Win8. Mnie osobiście najbardziej odpowiada Win7.
Robert

SO5WM pisze:

Tylko, że prócz pieniędzy wygody itd trzeba brać pod uwagę bezpieczeństwo. Pozostawanie z XP jest bardzo niebezpieczne dla danych.

Aktualizację ja mam wyłączone.

sp5it pisze:


Na moim Optiplexie 760 (...) Będzie działać wolniej a kosz systemu operacyjnego przekracza wartość sprzętu
M

Drogi ten Twój kosz...

Czas zrobić obraz partycji i wypalić płytkę
Wąskim gardłem są dyski twarde. Prawdziwe przyspieszenie sprzętu jest po zamontowaniu dysku SSD.
Pozdrawiam.

SO5WM pisze:

Wcześniej byłem przeciwnikiem 8 i dopiero jak go dobrze poznałem wiem, że byłem w błędzie.
(...)
Wszystko co do tej pory działało będzie działać ale nowe rzeczy nie.
(...)

Ma programy które działały pod XP, a nie działają pod 7, czy 8. Jest to oprogramowanie zabezpieczane kluczmi USB Alladin. Producent prosi by kupic u niego nowe oprogramowanie z nowym kluczem. Pozostaje jedynie wersja Profesional i zainstalowanie legalnej emulacji XP. W Win7 i 8 zmieniła się w stosunku do XP, obsługa portów.

sp7ivo pisze:

(...) Użytkownik za żadne skarby nie chce tego zmienić, twierdząc, że po co modyfikować coś, co działa doskonale.
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo

Zgadzam się, jeśli wystarcza i działa to po co?

hummer130 pisze:

(...)
A gdybanie bo ten lepszy albo tamten system nie ma sensu bo zależy na jakim sprzęcie zainstalowany i jak ten sprzęt skonfigurowany i do czego używamy(ale to już inna bajka)... (...)

Tak wszystko zależy od naszych potrzeb.

sp9tpl pisze:

Można by rzec: cóż z tego że wymyślono nowe paliwo jak ono nie nadaje się do mojego starego samochodu. Dla nowych aut jest lepsze, a dla dziadków nie zawsze.
Gdy przyjdzie czas na zmianę sprzętu to przesiądę się na ósemkę. Ale nie chcę by ktoś mnie podstępem na nią przeganiał.
Czas zrobić kopie aplikacji ostatnich wersji działających pod XP. Znając życie bardzo szybko z netu poznikają.

No i dałeś odpowiedź... samonapędzający się rynek. Mamy nowy system - to potrzeba nowego sprzetu (hardware), a użytkownik kupuje.

Odnosnie wydajności Windows 8.1 na słabszych komputerach
Czytam tu że wielkie są problemy na komputerach tanich, bo mają wolne procki i mało RAMu.
Więc tak za 320zł można kupić płytkę ITX z nowym Celeronem "Celeron™ J1900 (2.0 GHz) quad-core " Płyta GA-J1900N-D3V
Procesor SOC z czteroma Jajkami, ja kupiłem jako drugi na serwer NAS i na DIGI do radia mam na nim 2GB RAMu - cena RAMu 60zł. Windows 8.1 śmiga na niej jak ta lala. A po wrzuceniu prostego dysku SSD robi się rakieta z małym poborem prądu.Płyta wraz z prockiem, HDD i RAmem pobiera z sieci około 25W przy maxymalnym obciążeniu.
Zabaczcie jaki jest zalew lowendowych procesorów w nowych laptopach do 1500zł, te procki w tych lapkach są koszmarne i mniej wydajne niż poprzednie generacje Txxxx lub pierwsze laptopowe Core2Duo.
Aha dodam że nowy UPDATE 1 do Windows 8.1 wnosi wiele usprawnień plus poprawia działanie na słabszym sprzęcie poprzez optymalizacje a i wymagania sprzętowe są teraz mnijesze.

Ale z jakiej racji ktoś ma zmieniać działający komputer. Skoro szybsza maszyna mu nie potrzebna bo nie gra, nie obrabia audio, video, nie projektuje itd.
Pc jednordzeniowy,zintegrowana grafa, 768MB-1GB Ramu, dysk 80GB dobrze skonfigurowany nadal wystarcza do przeglądania internetu i prac biurowych. Takich komputerów jest u ludzi nadal zatrzęsienie.
Po prostu to jest chora polityka firmy M$ nic więcej. Kasa kasa kasa. Samonapędzające się koło a producenci sprzętu i M$ zaciera ręce.
I oczywiście, że na starym sprzęcie 8.1 nie będzie chodził lepiej niż XPek.
Wystarczy na tych samych niskich ustawieniach VM zainstalować XP a potem 8.1 i sobie porównać jak ktoś nie ma zbędnego starego komputera.

U mnie 4 rdzenie, 8GB ramu, ssd i pare innych drobiazgów i Linux z pełnym szyfrowaniem partycji systemowych deklasuje szybkością działania nieszyfrowaną partycję z windows 7. Tak było jest i będzie.

:-) kto ma trochę sił i chęci potrafi czytać polecam sobie zainstalować xubuntu nauczyć się przyzwyczaić się do innego środowiska pracy i skończy się problem z niemożnością zaktualizowania windozy na starym komputerze który wystarcza do podstawowych rzeczy.

Prawda jest taka, że mimo postępu technologicznego i wzrostu wydajności szary użytkownik mógłby komputer zmieniać co 7-8 lat, w zupełności przez ten czas wydajność PCta wystarcza do pisania, drukowania, słuchania muzyki, przeglądania internetu. No chyba, że chce się coś więcej to cóż

Ale z pełną odpowiedzialnością mogę powiedzieć że Windows 8.1 jest bardzo udanym Windowsem no może poza interfejsem Metro ale można zainstalować menu start są programy, co do działania, działą rewelacyjnie i je mniej zasobów niż Windows 7, mam też na stacjonarnym zainstalowane Ubuntu i Minta na laptopie i nie powiem żeby były tak niezawodne jak Windows 8.1, ale zgadzam się że systemy Microsoftu są drogie taki system powinien kosztować max 150zł.

Myślę, że jakby winda kosztowała 150zł to poziom piractwa zmalałby niesamowicie. Ja mam starutkiego pc-ta z win xp legalnym. Ponieważ to system oem, to nie mogę go przenieść na lepszy komputer. Poinieważ popieram legalność softu, musiałem pożucić wyroby "mało miękkiego" na rzecz ubuntu. Prawdę mówiąc nie odczyłem żadnego dyskomfortu po przesiadce, więc po co wyrzucać tyle pieniędzy?

SQ2KLN pisze:

Może dla ścisłości warto zdementować kilka plotek i mitów:

1) Microsoft kończy DARMOWY OGÓLNODOSTĘPNY support WinXP, co nie znaczy, że kończy go w ogóle. Wiele firm czy instytucji nadal będzie objętych supportem zarówno pod kątem aktualizacji czy poprawek jak i w kwestii na przykłąd certyfikowania driverów do sprzętu itp.

2) Nie ma szans na to, aby program skompilowany na architekturę 32-bitową był szybszy niż na architekturę 64-bitową (zakładając, że jest do dyspozycji wystarczająca ilość pamięci), bo procesory chodząc w trybie 64-bitowym udostępniają dodatkowe instrukcje maszynowe i dodatkowe rejestry, których w trybie 32-bitowym po prostu nie ma. Minus 64-bitowego programu to zajmowanie pamięci, każdy wskaźnik jest dwa razy dłuższy, więc ten sam program skompilowany na 64-bitową architekturę zajmuje więcej RAM. Z drugiej strony aplikacja 32-bitowa zwykle nie może używać więcej niż 2G RAM (3G przy zastosowaniu specjalnych sztuczek pod WinXP) a w 64-bitowej architekturze nie ma tego problemu.

3) Nie należy mylić szybkości uruchamiania się aplikacji czy systemu operacyjnego z szybkością jego działania. Systemy Win7 i Win8 po pewnym czasie użytkowania robią "statystykę" najczęściej używanych plików i bibliotek i z wyprzedzeniem ładują je do pamięci już w momencie uruchamiania się systemu i dłużej czeka się na pulpit czy "kafelki" (i paradoksalnie czym więcej RAM-u się ma, tym dłużej może się uruchamiać system, ale później, przynajmniej w teorii szybciej działa ). Dla tych, co im się WinXP czy Win8 uruchamia w kilkanaście sekund - mój stary Commodore C64 startuje w niecałe 1,5 sekundy choć jest milion razy wolniejszy

4) To że komuś coś tam działa na starym komputerze i mu to wystarcza nie jest argumentem na rzecz "lepszości" systemu jako takiego. Na kolei jeszcze w zeszłym roku używane były komputery Odra a BBC na falach krótkich używa modulacji AM - to wystarcza, ale nie są to argumenty na "lepszość", a jedynie na "wystarczalność".

5) Wiele osób będzie bronić "lepszości" tego co już zna, bo przejście na coś nowego oznacza konieczność przejścia przez etap nowicjusza - tacy ludzie zawsze będą narzekać na zmiany i używać argumentów typu "po co zmieniać skoro działa" (czy słynne "i komu to przeszkadzało". Z takim podejściem byśmy nadal biegali z maczugą za zającem zamiast używać radia czy internetu, bo "przecież maczuga działała przez setki tysięcy lat, więc po co zmieniać"

Moim zdaniem firmy trzymające się takich systemów jak Lantastic na MS-DOS 5.0 (bo działa, choć wiem, że działa też na 32-bitowym WinXP - sam widziałem, czy na 64-bitowych Win7/8 też działa, tego nie wiem) same sobie strzelają w kolano. Sukcesywna modernizacja sprzętu kosztuje niewiele, ale "cięcie kosztów" na czymś takim powoduje, że po iluś tam latach nagle nic nie da się z tym zrobić (przykładowo wysypie się RAM na płycie pod i386 i nie ma opcji, że w każdym sklepie kupi się zamiennik i system stoi 30 minut, tylko zaczyna się "szukanie złomu" na dawcę części). Nie robiąc nic stoimy w miejscu, jeśli pozostali idą do przodu, to my się "cofamy stojąc w miejscu". Obecnie sprzęt komputerowy jest tak tani (i systemy operacyjne też, wiele z nich jest wręcz dostępna za darmo), że nie ma sensu użytkowo trzymać "zabytków" (chyba, że w celach kolekcjonerskich ). Za 400-500zł można mieć poleasingowego markowego DELL-a z legalnym systemem Win7 Home Premium, prockiem 2,8GHz, 250G dysku twardego i gwarancją DoorToDoor na 12 miesięcy - jaki jest sens kupowania "zabytków" z systemem bez wsparcia i aktualizacji?

Sam używam różnych systemów (nawet w celach edukacyjnych używam systemu UNIXv7.4 na emulatorze DEC PDP-11 ), zarówno darmowych jak i płatnych ale uważam, że WindowsXP (mimo wielu użytkowników i zwolenników) pod względem architektury to "epoka kamienna". W zasadzie WinXP to jest Windows NT 4.0 "zaktualizowany" pod względem obsługi nowocześniejszego sprzętu i podbajerzony graficznie ale w dużej mierze to ten sam, obecnie prawie 20-letni kernel (nawet nazywany technicznie jako Windows NT 5.1, bo Windows Xp to tylko nazwa handlowa ).

1. nie będzie aktualizacji WindowsXP
2. powiększenie biblioteki instrukcji w procesorze nie ma wpływu na jego szybkość - bo wykonują się one w większej ilości cykli. Procesory RISC mające kilkanaście instrukcji są szybsze - a powinny być wolniejsze.
3. prawda
4.5.Ani fakt, ani mit - raczej komentarz (z którym się zgadzam)

Co do trzymania się starszych systemów (może lantastic jest tu ewenementem, ale aplikacje dosowe już nie) nie zawsze jest tak, że można sobie ot tak zmienić system na inny/nowy. Jeśli firma posiada X księgowych nauczonych oprogramowania Y, to tak długo jak to oprogramowanie jest aktualne (pod względem realiów prawnych) firma będzie na nim pracować ponieważ koszt przeszkolenia/wymiany ludzi do nowego systemu, który nic nie wnosi poza nowocześniejszym wyglądem (mam na myśli aplikacje typu księgi handlowe itd itd) jest zbyt wysoki. Firmy trzymające stare systemy nie robią tego bo im żal kasy na nowe komputery czy nowe druty. Po prostu boją się operacji przejścia na coś nowego.
Każdy, kto pracuje w tym biznesie zna wiele przykładów nieudanych wdrożeń - począwszy od malutkich firm kilkuosobowych a kończąc na rynkowych gigantach. Koszty maszyn (czy systemów operacyjnych) w takich przejściach na 'nowoczesność' to promile wszystkich kosztów.

pozdrawiam