Forum Krótkofalarskie PKI

Witajcie,

Będę wdzieczny za informacje na temat dodatkowych filtrów do radiiostacji na KF do CW. Ogólnie pamiętam, że 500 Hz były dobre na CW, a 3.2 kHz na SSB. Ostatnio jednak mój dobry kolega, zadał mi pytanie o porównanie zalet i wad filtrów na CW o szerokości 500kHz i 300kHz. Pytanie wydaje mi się bardzo trafne, a ja niestety nie mam tu doświadczenia. Bedę wdzięczny za Wasze wypowiedzi w tym temacie.

Dowiedziałem się też iż oba filtry 500kHz i 300kHz są w bardzo zbliżonej cenie (różnica kilka $).

Pozdrawaim serdecznie,

Model firma radia ważna,czy ogólnie wszystkie.
Filtr 500kHz CW najpopularniejszy jest chyba,dla wyczynowców on nie starcza i mają węższe 250tki i inne
w SSB nawet 1,8kHz czasami dobry jest

Cześć.

Posiadam 270 i 500 Hz. Gdybym miał zrobić statystykę częstotliwości używania to była by mniej więcej taka, że 270 Hz używam przez 10% czasu, 500 przez pozostały czas.

Pozdrawiam :-)

Dla konesera, super wyczynowca. Polującego na "rarytasy" lepszy byłby węższy filtr. Natomiast do pracy w zawodach raczej 500 Khz.
73 Marek sp6nic

Firma pewnie też ważna, ale w dzisiejszych zminiaturyzowanych urządzeniach ważne są i gabaryty i nawet umiejscowienie wyprowadzeń. To skłania raczej do używania filtrów dedykowanych. Np. do TS50S Kenwooda - filtr na CW typu YK-107C Kenwood.
Wiesiu

Armandzie, jeśli chcesz wybrać jeden konkretny filtr CW to bardziej przydatny będzie o pasmie 500Hz. Do zwykłej pracy na pasmach jest to najwygodniejszy filtr i takiego najczęściej używam. Filtra 200Hz używam na "grubego zwierza" DX-a przy dużym poziomie zakłóceń i sporadycznie w zawodach międzynarodowych w celu jak wyżej.

SQ5LNU pisze:

Cześć.

Posiadam 270 i 500 Hz. Gdybym miał zrobić statystykę częstotliwości używania to była by mniej więcej taka, że 270 Hz używam przez 10% czasu, 500 przez pozostały czas.

Pozdrawiam :-)

Witam!
Podobnie jak Karol mam filtry o szeerokości 250 i 500 Hz. Filtru 250 praktycznie używam sporadycznie, 99% czasu słucham na 500 Hz.
Na SSB filtrów 3 kHz to już chyba się nie stosuje. Ja mam 2,4 kHz i 2 kHz i ten oststni jest nieużywany, praktycznie przy większych zakłóceniach wolę stosować inne środki eliminujące niepożądane sygnały jak notch, IF shift, PBT itp.
Pozdrawiam
Piotr

Informacja o szerokości pasma 300Hz i 500Hz są tylko jedną wartością ,ważniejsze jest nachylenie charakterystyki w stosunku do tłumienia 6/60db - współczynnik kształtu - shape factor. Najlepsze filtry mają od 1,5 do 2 czyli tłumienie przy 300Hz 6db (na wykresie wierzchołek ) do 450hz na 60db ( podstawa ) Taki filtr jest bardzo wąski i bardzo ogranicza sygnały z boku.
Oczywiście im wyższa pośrednia tym trudniej taki filtr zrobić , ale dla pośredniej do 10Mhz technologia jest bardzo dobrze opracowana .
Tanie filtry mają nawet do 3 czyli 300/900Hz .
I teraz porównanie dobra 500 ( 1,5 czyli 750hz) do pośledniego gatunku 300 Hz (3 czyli 900Hz), i odwrotnie
dobra 300 (450Hz) do złej 500 (1500Hz).
Pozdrawiam
Grzegorz

I jeszcze nie dodałem . Z założenia na zawodach używa się raczej szerszych filtrów 400-500Hz ( więcej słychać korespondentów - punkty!) dla typowego dx-owania czasami 250Hz jest za szeroki (bardzo słaby sygnał korespondenta duże zakłócenia i QSB )) i trzeba użyć rezonansowego filtra m.cz. (APF) aby wyciągnąć sygnał akustyczny.
G.

Najuniwersalniejszy filtr to ten o szerokości 500Hz. W zawodach często korespondenci się dość niechlujnie wstrajają w Twoje CQ TEST... i na wąskim filtrze takich nie usłyszysz. Poza tym na zbyt wąskim filtrze wystarczy leciutkie pływanie FRQ korespondenta i już nici. Za to często w polowaniach na DX'y filtr typu 200Hz staje się nieodzowny, gdyż dla odmiany DX-mani clustrowi nie zauważają, że DX słucha na innej FRQ.... Wtedy dobrze sobie wyciąć tylko to, co chcesz posłuchać. Im szerszy filtr, tym bardziej komfortowy odsłuch poza tym.

Pozdrówka
Kuba

kubek pisze:

Wąski filtr CW bardziej "dzwoni" w porównaniu z szerszym bratem.

Każdy filtr telegraficzny będzie "dzwonił" jak go przesteruje zbyt duży sygnał dochodzący do niego .Po to jest w radiu rf-gain ( wzmocnienie toru w.cz. odbiornika ) aby go używać.Również automatyka radia ma dużo do zrobienia przy silnych sygnałach , opadanie i narastanie sygnału
w takt telegrafu nie może przypominać pompownia, bo po godzinie pracy zmęczony operator wyłączy radio i pójdzie na piwo.
Grzegorz

sp3vzy pisze:



Informacja o szerokości pasma 300Hz i 500Hz są tylko jedną wartością ,ważniejsze jest nachylenie charakterystyki w stosunku do tłumienia 6/60db - współczynnik kształtu - shape factor.

.....

Najlepsze filtry mają od 1,5 do 2 czyli tłumienie przy 300Hz 6db (na wykresie wierzchołek ) do 450hz na 60db ( podstawa ) Taki filtr jest bardzo wąski i bardzo ogranicza sygnały z boku.
.....
.....
Tanie filtry mają nawet do 3 czyli 300/900Hz .
I teraz porównanie dobra 500 ( 1,5 czyli 750hz) do pośledniego gatunku 300 Hz (3 czyli 900Hz), i odwrotnie
dobra 300 (450Hz) do złej 500 (1500Hz).
.....

Z tego cytatu tylko z pierwszym (wytłuszczonym) zdaniem można się warunkowo zgodzić.

Pozostałe stwierdzenia, są poważnym uproszczeniem i nie można ich bezdyskusyjnie przyjmować.
O ile w technice ssb można kierować się takimi kryteriami j/w. to przy telegrafii oprócz stromości zboczy filtru nie mniej ważny jest typ filtru w sensie elektrycznym.
Dla komfortowego odbioru zwłaszcza szybkiej telegrafii nie pomogą wyłącznie strome zbocza (czasem wręcz przeciwnie). To nie jest proste zagadnienie ale zgrubsza można przyjąć, że odpowiedni dla telegrafii będzie filtr o charakterystyce Butterwortha który charakteryzuje się własnie stosunkowo małym współczynnikiem kształtu - zbocza ma łagodne, ale bez zafalowań w pasmie przepuszczania i poza pasmem. Jego cechą jest brak zniekształceń fazowych przechodzącego sygnału. Oczywiście mozliwe jest zbudowanie dostatecznie wąskiego filtra tego typu o wymaganej stromości zboczy, ale taki filtr będzie miał jednoczesnie duże tłumienie w paśmie przepustowym które nie zawsze będzie możliwe do skompensowania.
Szersze wyjaśnienie tego problemu to niestety wykład z dość zaawansowanej teorii filtrów.

Wracając do meritum, łatwo sprawdzić jakie współczynniki ksształtu (typ filtra) mają fabryczne wąskie filtry telegraficzne. Bynajmniej nie są to filtry z ekstra stromymi zboczami, ale za to na pewno są to filtry typu Butterwortha.

__________________
73! Ryszard

sq7ovv pisze:

Najuniwersalniejszy filtr to ten o szerokości 500Hz. W zawodach często korespondenci się dość niechlujnie wstrajają w Twoje CQ TEST... i na wąskim filtrze takich nie usłyszysz. Poza tym na zbyt wąskim filtrze wystarczy leciutkie pływanie FRQ korespondenta i już nici. Za to często w polowaniach na DX'y filtr typu 200Hz staje się nieodzowny, gdyż dla odmiany DX-mani clustrowi nie zauważają, że DX słucha na innej FRQ.... Wtedy dobrze sobie wyciąć tylko to, co chcesz posłuchać. Im szerszy filtr, tym bardziej komfortowy odsłuch poza tym.

Pozdrówka
Kuba

Armand,

W pełni zgadzam się z Kubą. Dopiero od roku "walczę" na telegrafii. W TS-480 nie miałem wyboru, na cw jest tylko filtr 270 Hz i tego radia używałem głównie. Ale stało też jakiś czas na biurku 756-pro3 z cyfrowym filtrowaniem. Swoje doświadczenia ujmę tak.
By stanąć na częstotliwości i wołać CQ lepszy jest szerszy filtr - korespondenci (tak jak pisał Kuba) czasami nie wstrajają się i wtedy ich nie słychać. Przy moich umiejętnościach rzadko wołam ja. Częściej kręcę gałką i odpowiadam. Wtedy węższy filtr uważam za lepszy. W TS-480 szerokość audio można było ustawiać i rzeczywiście bardziej komfortowo słucha się na 400 czy 500 Hz, jednak bez filtra silna stacja obok czasami przytyka mój odbiornik (AGC) i wtedy słabsza po prostu znika. Wąski filtr pomaga. Zwłaszcza w kombinacji z IF shitem. W pro3 przeszukiwałem pasmo na 500 Hz, i przełączałem później na węższe ustawienia. W TSie z resztą działałem podobnie. Jeśli nie ma miejsca na 2 filtry instalowałbym węższy (to pewnie bardziej kwestia przyzwyczajenia niż argumentów).

pozdrowienia

Najlepsze są filtry elektromechaniczne 500Hz / doskonałe radzieckie pcz 500khz / niemieckie 200kHz ...a reszta jak się uda i cena...POMIARY polecam...a najważniejszy artysta który siedzi za radiem i anteny reszta.... kwiatek do kożucha.
stasiek/?????

Osoba która chce kupić filtr ,w firmie produkującej filtry np. Inrad ,nie ma ŻADNEGO wpływu na to jak elektrycznie jest zrobiony (czy to Butterwortha , Czebyszewa czy innego wynalazcy)
Ma natomiast możliwość wybrania z katalogu szerokości i współczynnika kształtu.
Z autopsji nie wyobrażam sobie słuchania stacji DX na filtrze o łagodnym nachyleniu charakterystyki .
Sygnał taki jest zaszumiony , występuje duże QSB a przez biegun północny (aurora) również fluktuacja sygnału.
Grzegorz

Ja poszedłem na pewien kompromis związany z szerokością pasma i nabyłem filtr Inrada 400 Hz.
Jestem zadowolony.

Wszystkim dziękuję za cenne wskazówki i przekazaną Waszą praktykę. Jak już pisałem pytanie o filtrach dostałem od kolegi. Czytając Wasze wypowiedzi doszedłem do wniosku, że najlepiej mieć płynną regulacje szerokości. Ja osobiście dostrajam szerokość do stacji poprzez DSP. Niestety nigdy nie zwracałem uwagi na to jaką mam ustawioną szerokość przenoszenia. Ostatnio dla fonii miałem pomiędzy 500-600Hz (dół) do 2.6-2.8 kHz (góra). Faktycznie jak miałem za wąskie pasmo na CW to nie było słychać sąsiednich stacji.

Wracając do filtrów - tylko dwóch na CW to spróbuje to co napisaliście podsumować i bardzo mocno uprościć:

Filtr 500 Hz CW jest najpopularniejszy i jest przez Was jakieś 9 razy częściej w praktyce używany niż filtr 300-250Hz.

Filtr 500 Hz lepiej jest stosować w zawodach gdyż więcej słychać, szczególnie odstrojone stacje nas wołające, czy "pływających" rozmówców.

Filtry 300 - 200 Hz lepsze do pojedynczych DX, gdy to my próbujmy dostroić się do stacji.

Nachylenie zbocza im bardziej strome tym lepiej. Jak jest oznaczany współczynnik kształtu na filtrach?

Więc może i ja zapytam Was koledzy, który filtr polecilibyście do Yaesu ft-857d, generalnie chodzi o zawężenie pasma przy pracy w zawodach, bo strasznie przeszkadzają w odbiorze (zatykają odbiornik pomimo zawężenia DSP do 250 Hz )mocne stacje stojące nawet 1-2 kHz wyżej/niżej, dostępne są dwa modele 500 Hz YF-122C i 300 Hz YF-122CN

Z góry dzięki za rzeczowe odpowiedzi
Pozdrawiam
Michał SQ3PMM

SQ3PMM pisze:

Więc może i ja zapytam Was koledzy, który filtr polecilibyście do Yaesu ft-857d, generalnie chodzi o zawężenie pasma przy pracy w zawodach, bo strasznie przeszkadzają w odbiorze (zatykają odbiornik pomimo zawężenia DSP do 250 Hz )mocne stacje stojące nawet 1-2 kHz wyżej/niżej, dostępne są dwa modele 500 Hz YF-122C i 300 Hz YF-122C

Z góry dzięki za rzeczowe odpowiedzi
Pozdrawiam
Michał SQ3PMM

J.w. tj. jeśli nie stajesz na cq tylko odpowiadasz, to zdecydowanie 300 Hz. Mój słuch nie jest selektywny. Czasami gdy chcę odczytać stację próbuję zawęzić filtrem i delikatnie odsuwać się IF Shiftem. Wtedy zanim zrobi się zupełnie głucho na krawędzi filtra słychać to czego szukam.

pozdrowienia

To ja jeszcze się chciałbym dowiedzieć, czy to prawda, jaką ostatnio zasłyszałem. Iż dobre filtry są lepsze niż DSP (oczywiście zależy jeszcze jak DSP jest realizowane), pod warunkiem, że się wie jak tym narzędziem posługiwać. Jak rozumiem jedna z takich metod jest przesuwanie się IF Shiftem?

Oraz wrócę do swojego pytania, które pojawiło się w tym wątku. Jak można odczytać współczynnik kształtu filtru (informujący o nachyleniu zbocza) i jak te dane interpretować? Czy sam zapis filtrów podanych przez Michała (500 Hz YF-122C i 300 Hz YF-122C) informuje o tym jak strome jest zbocze? Może jakieś przykłady? Bardzo Wam dziękuję, w końcu weilu z Was ma dużo więcej doświadczenia i wiedzy w tych sprawach niż ja.