Forum Krótkofalarskie PKI

Pisząc to myślałem o dopasowaniu delty omawianej w tym wątku

OK - ja nie niczego nie neguję tylko staram sie naprowadzac na temat postu oraz uścislic warunki.
Podaj w takim razie jakie wartości R oraz jX posiadała ta antena , wtedy możemy juz konkretnie dywagować.

ta half delta ma w zaleznosci od gruntu zdecydowanie rozne wrtosci , w Mmana Gal wychodzi ze na 3750kHz
Z= 110 ohm
jX= 515 !!!!
a SWR to 1:50,9 !!!!!!!
TO SA PARAMETRY WYLICZONE PRZEZ KALKULATOR!!!
podejrzewam ze rzeczywisty pomiar moze sie sporo roznic ( pomiar w punkcie zasilania).
kazdy kawalek fidera 50 czy 75 ohm kabla "sciagnie" Z i jX a SWR miarka pokaze nam wynik przyzwoity.
Chcac uzyskac wlasciwe i jak najlepsze parametry tej konstrukcji musimy wykonac pomiar analizatorem
ustalic Z i jX , nastepnie wpisac do kalkulatora ktory policzy nam uklad L , po wykonaniu ukladu L ponownie mierzymy i dostrajamy do zadanej Z=50 ohm, i Xs jak najblizej "0".
Ja tego nie zrobilem, wykoanalem uklad L "na czuja" a mierze w domu po 23m fidera RG213, antena "stroi"
ale... bylo ciemno , zimno i spadal snieg wiec poszedlem na skroty.
DO anteny powroce jak sloneczko zswieci i w puszce z dopasowniam wykonam stosowne korekty.
Co wazne, nie ma zadnego ciecia drutu!!! Zreszta jak ktos ma czas prosze posymulowac sobie w Mmana ;-).
Dopasowanie szerokopasmowe w przypadku tej anteny to strata czasu, zaden balun niczego tu nie zlatwi, slusznym wydaje sie byc zastosowanie baluna symetryzatora 1:1 po dopasowaniu ukladem L.
Cala zabawa jest o tyle prosta i przyjemna ze punkt zasilania mam na ziemi wiec dobry dostep i pomiar w czasie rzeczywistym bez podnoszenia i opuszczania drutow.
W nastepny poscie dam trzy obrazki odpowiadajace na pytanie kolegi o punkt zasilania.
pozdrawiam
Krzysztof SQ8Z

Tak wyglada nasza half delta jesli zasilamy jak opisano




jesli punkt zasilania przeniesiemy "pod rure pinowa", koniec linki w miejscu poprzedniego zailania uziemiamy
to wyglada to tak



kolejny test ne tyle mozliwoci , co wpywu zmiany punktu zasilania na charaterystyke promieniowania
zasialny na szczycie rury , rura i linka przy ziemi uziemiona ;-), uklad bez sensu ze wzgledy na parametry Z i jX




prosze nie sugerowac sie wartosciami Z i jX oraz SWR , po dopasowaniu wlasciwosci promieniowania tej konstrukcji niewiel sie zmienia ... tak mysle
pozdrawiam
SQ8Z

U mnie tak wyszedł pomiar bez przeciwwag w punkcie zasilania:

M

o.k.
a masz mozliwosc pokazac jak to wyglada po dopasoaniu 75 ohm i fiderze? t przy radiu?
sq8z

ja postaram jak najszybcie przemierzyc u siebie moze jutro? i mielibysmy jakies porownanie bo u mnie grunt na 100% inny ;-)

Krzysiek, trochę ci to nie yszło. W książce on4un inaczej to wygląda.
Twoja wersja to high angle z końcem drutu nie uziemionym.

sq8z pisze:


o.k.
a masz mozliwosc pokazac jak to wyglada po dopasoaniu 75 ohm i fiderze? t przy radiu?
sq8z

ja postaram jak najszybcie przemierzyc u siebie moze jutro? i mielibysmy jakies porownanie bo u mnie grunt na 100% inny ;-)

Nie bardzo, bo teraz mam ja zasilaną LC.
M

sp5it pisze:


sq8z pisze:


o.k.
a masz mozliwosc pokazac jak to wyglada po dopasoaniu 75 ohm i fiderze? t przy radiu?
sq8z

ja postaram jak najszybcie przemierzyc u siebie moze jutro? i mielibysmy jakies porownanie bo u mnie grunt na 100% inny ;-)

Nie bardzo, bo teraz mam ja zasilaną LC.
M

i o to mi chodzi, po uladzie LC
u mnie to wyglada teraz tak:

sp5it pisze:

Krzysiek, trochę ci to nie yszło. W książce on4un inaczej to wygląda.
Twoja wersja to high angle z końcem drutu nie uziemionym.

hmm , Low Angle Half Delta
Rozdzial 10, strona 10-16, rysunek 10-24 ;-)
Low Band DX'ing ON4UN czwarta edycja ;-)
podaje ze Z okolo 104 ohm, a charakterystyka wiazki dokladnie jak z Mmmana Gal w moim PC ;-)
wiec... co mi nie wyszlo???
sq8z

teraz doczytalem , high angle , to maszt nieuziemiony , wiec dobrze paietalem ze low angle to dokladnie jak pisze, maszt uziemiony, linka zasilana przy ziemi ;-), madra ksiazka podaje ze Z 104, Mmana 110 a rzeczywistosc moze jutro zmierze...
to w ktorym punkcie Ty zasilasz??!!!
SQ8Z

Michał jesli możesz to dla wyczerpania tematu napisz co wyszło po kablu 75 ohm bo:
jesli ja dobrze widze na rysunku to Z= około 200 Ohm = to po transformacji powinienes uzyskać przed kablem / fiderem 50 omowym wartość Z=około 28 oHm. Pozornej wartości |X| kabel 75 ohmowy nie przetransformuje.
Sorry ale te kolorki wykresów sa bardzo trudne do rozpoznania.

Wersja bez przeciwwag ma circa 200 ohm jak widać.
Przy "good ground" jak to określa John czyli dołozeniu przeciwwag spada do około 100 ohm i wtedy dopasowanie z fidera 75 ohm jest wskazane.
M

sq8z pisze:


wiec... co mi nie wyszlo???
sq8z

Masz wykres w Mmana Gal jak z tabeli 10.5
M

hmm tabela 10.5
podaje jak widze zaleznosci kata promieniowania, zysku energetycznego w stosunku do jakosci ziemi
jak to sie ma do wykresu z Mmana Gal? Konstrukcja miala polozyc wiazke na 25..26 stopni, dac bez radiali okolo 1,6 dbi i tam kalkulator pokazuje.
Rzeczywistosc , na ile zgodna jest z kalkulacja ??? Parametr ktory mozemy porownac to Z, autor podaje Z=104, Mmana Gal 110, uklad L zrobilem do parametrow podanych w Mmana , podpialem fider i pomiar tego co mam w domu masz w poscie ;-), jak widze wiele sie nie pomylilem bo sie pasuje calkiem przyzwoicie.
Ja z kolei zastanawiam sie skad u Ciebie te 200 ohm??? bo nijak mi to nie wychodzi w tej konfiguracji..
;-).
Praktyka natomiast pokazuje ze chyba jest niezle ... nadal nie wiem co mi nie do konca wyszlo..
mozesz pelnym zdaniem??

sq8z

Skąd 200? Taki grunt? Chociaż ziemię mam wilgotną i pół metra ponizej poziomu ziemi mam glinę.
Wyszło jak wyszło, trzeba to było dopasować.
M

hmm, nie spodziewalem sie az takiej roznicy w wartosci Z w zwiazku z innym gruntem.
A antena chodzi niezle, na delcie poziomej nie mam raczej szans 300W robic karaibow na 80m
a na tej antenie wymezylem w nocy FM4LV i mam kolejny dxcc na 80m ;-).
Czy robiles porownanie ( choc to bardzo uludne w zwiazku ze zmiennosci warunkow propagacyjnych) odsluch z radialami i bez ???? Kalkulator pokazuje ze dodanie 16 radiali przychyli wiazke o 0,5 stopnia bardziej do ziemi, a zysk wzrosnie z 1,66 dBi do 2,71 dBi ;-) na odsluchu pewnie nie zauwazalne, ale spytac nie zaszkodzi ;-), wszak caly czas mowie o teorii z kalkulatora
Pod wieczor podrzuce pbrazek zagadke zwiazana z ta antena ;-)...
pozdrawiam
milego dnia
SQ8Z

Dobry wieczor, zapowiedziana zagadka ;-)
jak powinna zostac zmodyfikowana omawiana tu half delta aby kalkulator chcial pokazac cos takiego??


inna sprawa ze, wykonanie praktczne nie bedzie latwe i.... ciekawe ile z tych mocrnych zyskow pozostanie w praktyce ??? nawet gdyby zostalo tylko 20% to juz cos hi hi ;-)
pozdrawiam
Krzysztof SQ8Z

post niniejszy prosze traktowac z lekkim przymruzeniem oka ;-)
ciekaw jestem opiniii kolegow

Krzysztof może zamiast dziwolagów możesz swoja antenę z opisu doprowadzić do tego że swr będzie niski, wzmocnienie anteny wysokie (nie 1.66), dopasowanie=50 Ohm bez zadnych układów LC.

sq9oub pisze:

Krzysztof może zamiast dziwolagów możesz swoja antenę z opisu doprowadzić do tego że swr będzie niski, wzmocnienie anteny wysokie (nie 1.66), dopasowanie=50 Ohm bez zadnych układów LC.

hmm, mowisz mi jak moja zona, Krzysztof zamiast wychodzic palic papierosa, moglbys.... ;-).
dlaczego mam robic cos zamiast?
Nie mylmy pojec , to ze ja sobie na luzie rozmawiam o drucianych antenach, nie oznacza ze moja pasja bedzie teraz dazenie do idealu.
A relnie patrzac na to... jakos tak i ON4UN i jego koledzy, bawia sie kalkulatorami do anten pewnie bardzo dlugo. Maja tez na co wskazuje zawartosc ksiazki , zaciecie do praktycznych eksperymentow.
Tak jakos mi sie wydaje, ze optymalizacja tej low angle half delta , to dla nich drobiazg jak i zreszta dla mnie ;-)tyle ze....
jesli zoptymalizowana , miala by byc lepsza od przedstawionej wczesniej, to??? To czemu przedstawiona ta niedopasowana ????

Po raz kolejny powtorze, to jest kalkulator i jak pokazalem kalkulator ten moze nam cudowna antene zbudowac, tyle ze odtworzenie tejze w naturze bedzie maloprawdopodobne.
Katy promieniowania pokazane przez Kalkulator a rzeczywistosc,,, ;-)... to w sumie najlepiej zeryfikuja QSO.
Ja jestem zadowolony z anteny ktora musze dopasowac ukladem LC ;-), a dlaczego? Gdybys czytal uwaznie to wiedzialbys dlaczego .
I jedna prosba jesli juz mowimy o antenach , nie mowmy o Wzmocnieniu antena to nie wzmacniacz ;-).
Wartosc wyrazona w dBi to zysk energetyczny w stosunku do... ;-) w okreslonych warunkach ;-).
A dziwolag ;-) tak samo realny , jak Twoja optymalizacja , i bez urazy prosze ;-).
Mnie na razie wystarcza raporty 59+10 , i swoim KH0 na 80m tez na razie bede sie cieszyl dzieki tej antenie,
jak juz wyrobie cale karaiby na 80m , to pomysle, ale nie o optymalizacji istniejacej, a raczej o zestawie GP fazowanych , bo 2dB na 31 i 32 strefe raczej mi nie pomoga ;-).
SQ8Z

cudowna petla , splaszczona na 40m tez miala byc cudem techniki , a w moich warunkach nie jest , u Petroniusza sie nie sprawdzila. Mam swoja choinke na 40m i u mnie chodzi lepiej niz wspomniany prostokat.
Petroniusz walczy , ale u niego choinka na razie dzialac nie chce ;-) ot PRAKTYKA !!!

sq8z pisze:


jak juz wyrobie cale karaiby na 80m , to pomysle, ale nie o optymalizacji istniejacej, a raczej o zestawie GP fazowanych , bo 2dB na 31 i 32 strefe raczej mi nie pomoga

Krzysiek,miej trochę skromności.Jak wyrobisz wszystko to przyjdzie Tobie hobby zmienić,ale na bank wszystkiego nie wtrobisz.Tam lęgną się nowe kraje i zawsze będzie coś do zrobienia.
Z zaciekawieniem czytam ten wątek i waszą wymiane pogladów.Już CB'sci mają wiedzę że dana antena która u Józka jest cacy to u Felka moze być be.
Jak wynika z powyższych postów to nie zawsze teoria pokrywa się z praktyką.
Identyczną sytuację miałem z antena KR,ja i inni koledzy cieszyli się ze zrobionych DX'ów a jeden kolega który wierzył w czarodziejskie wyliczenia programów rozłożył się na nich jak dzinks i stwierdzi że antena jest do d.....
____________
Greg SP2LIG