Forum Krótkofalarskie PKI

Witam.
Interesuje mnie opinia na temat tych TRX. Głównie chodzi o porównanie odbiorników w zakresie 1,8 - 30MHz.
Patrząc na dane techniczne już wystętuje problem z porównaniem czułości ponieważ:
FT-450D
Receiver
Circuit Type: Double-conversion superheterodyne
Intermediate Frequencies: 67.899 MHz / 24 kHz
Sensitivity (IPO “OFF”, ATT: OFF): SSB (2.4 kHz, 10 dB S+N/N)
0.25 μV (1.8 - 2.0 MHz)
0.25 μV (3.5 - 30 MHz)
0.20 μV (50 - 54 MHz)
AM (6 kHz, 10 dB S+N/N, 30 % modulation @400 Hz)
2.00 μV (1.8 - 2.0 MHz)
2.00 μV (3.5 - 30 MHz)
1.00 μV (50 - 54 MHz)
FM (BW: 15 kHz, 12 dB SINAD)
0.50 μV (28 - 30 MHz)
0.30 μV (50 - 54 MHz)
FT-897D
Receiver
Circuit Type: Double-Conversion Superheterodyne (SSB/CW/AM/FM)
Superheterodyne (WFM)
Intermediate Frequencies: 1st: 68.33 MHz (SSB/CW/AM/FM); 10.7 MHz (WFM)
2nd: 455 kHz
Sensitivity: SSB/CW AM FM
100 kHz-1.8 MHz – 32 μV –
1.8 MHz-28 MHz 0.2 μV 2 μV –
28 MHz-30 MHz 0.2 μV 2 μV 0.5 μV
50 MHz-54 MHz 0.125 μV 1 μV 0.2 μV
144/430 MHz 0.125 μV – 0.2 μV
(SSB/CW/AM = 10 dB S/N, FM = 12 dB SINAD)
Wygląda na to, że pomiar nie jest wykonany w jednakowy sposób (S/N lub S+N/N). I jak tu porównać 0,2 do 0,25μV.
A praktycznie?
Andrzej

A praktycznie, to czułość 0,2uV czy 0,3uV na niższych pasmach nie ma znaczenia. Poziom zakłóceń i tła jest duuużo dużo wyższy. Bardziej się liczy odporność na skrośne, selektywność, użyteczność (bądź nie) DSP. Czasem aby podbić dynamikę odbiornika wręcz stosuje się tłumiki na wejściu. Gdzieś na forum było o tym, ale nie potrafię zlokalizować.
Czyli ja bym się nie przejmował czułością, ale innymi parametrami - dużo ważniejszymi.
Bo dziesiąte części mikrowolta rewolucji nie czynią. W praktyce nawet tego nie zauważysz. Pomijając nawet inną metodę pomiaru - jeśli faktycznie miała ona miejsce.
Co prawda posiadam FT450AT, ale do FT897 nie miałem okazji bezpośrednio porównać. Porównywałem za to z Kenwoodem TS850, oraz Icom'em 7600 (albo jakimś podobnym) i jeśli chodzi o czułość, to na wszystkich słychać to samo. Tylko na każdym z nich inaczej było z komfortem odbioru.

>Wygląda na to, że pomiar nie jest wykonany w jednakowy sposób (S/N lub S+N/N)

ja przypuszczam, ze tutaj roznica polega jedynie na sposobie zapisu (precyzji wyrazenia...) bowiem w przypadku określania odstepu sygnału od szumu dla odbiornika radiowego, nie sposob odnieść sie do odizolowanego abstraktu sygnału, ktory mierzy sie przeciez na koncu tego samego toru odbiorczego, a więc z tym samym szumem w tle.

nie zwracał bym tez większej uwagi na różnice rzedu dziesiatych czesci mikrowolta.
najlepiej wez oba radia, postaw je obok siebie, wez przelacznik anten, zeby moc sobie szybko porównywać i posłuchaj tu i tam na roznych sygnałach i emisjach, bo tak jak powiedział Michał, czynników jest sporo wiecej i akurat sama czulosc nic nie mowi o odbiorniku.

jarek

sp3drm pisze:


...Wygląda na to, że pomiar nie jest wykonany w jednakowy sposób (S/N lub S+N/N). I jak tu porównać 0,2 do 0,25μV.
A praktycznie?
Andrzej

Mam FT897 i są opinie, że odbiornik nie jest za rewelacyjny chociaż w porównaniu do RX-a Wołny, którą posiadam i czasem odsłuchuję wypada nienajgorzej. Powiedziałbym, że więcej słychać na FT897 niż na Wołnie. Może to wina zestrojenia lub defektu Wołny, ale panuje opinia o rewelacyjnym odbiorniku tego trx-a. A może subiektywne oceny FT897. Ja osobiście nie narzekam. Świetne radio na UKF, rewelacyjne w emisjach cyfrowych. Ma też swoje minusy, ale nie o tym temat.
Do poprawy (oczyszczenia odbioru z szumów) używam przycisku CLAR/IF SHIFT (dłuższe przytrzymanie) do zmiany szerokości pasma przepuszczanego przez filtry IF. Reguluje się płynnie gałką CLAR i odsłuch staje się o wiele przyjemniejszy i w większości wolny od bocznych zakłóceń.

Pozdrawiam,

Zgadzam się z poprzednikami, na czułość podawaną w mikrowoltach nie warto zwłaszcza dla dolnych pasm KF zwracać uwagę, bardziej się liczy selektywność, możliwość zawężania pasma, odporność na skrośną mod. Bardziej się liczy stromość zboczy filtru w p.cz., idealny by był o prostopadłych zboczach 90 stopni, ale takich nie ma, nie wiem jak tam DSP, nie mam w tym rozeznania. Ja mam np. EKD-300, też słyszałem że ma słabą czułość, a jak dla mnie ma wystarczającą, aż za dużą, a anteny też za dobrej nie mam.

SP1AP pisze:

Prosto powiedzieć;"weź oba i postaw obok siebie", ale do tego trzeba je mieć! A tutaj pytającemu chyba chodzi o to, do którego się przymierzyć. Ja polecam FT-450AT. Wprawdzie nie jest za bardzo przystosowane do wożenia w aucie, ale jest trochę łatwiejsze w obsłudze i ATU ma zintegrowane, a do 897 trzeba zewnętrzne zapiąć.

I tu trafiłeś. Nie mam możliwości bezpośredniego porównania tych radii. Co najwyżej mogę dla porównania pożyczyć od kolegi FT-897D i postawić obok swojego dotychczasowego TRX-a.
Używanie radia w samochodzie nie bardzo mnie interesuje. Co najwyżej przewiezienie go w inne OTH.
A ogólnie:
UKF mnie interesuje, ale mam na 2m i 70cm radia Kenwood i kupując FT-897D zyskałbym zmianę mocy na 2m SSB z 40 na 50W. Do FT-897D trzeba jednak dokupić skrzynkę (jeśli się ją chce mieć).
FT-450D nie ma UKF, ale ma skrzynkę w środku (może się kiedyś przyda).
W tej sytuacji zastanawiam się na którym radiu było by lepiej słychać. Bo może lepiej skupić się na tym aby było lepsze na KF niż na tym aby było uniwersalnym kombajnem.
Oczywiście, że czułość to nie wszystko co w odbiorniku ważne. Ale jeśli nie ma możliwości porównania bezpośredniego odbiorników to patrzy się w parametry. A tu widać różnicę w częstotliwościach pośrednich, sposobie pomiaru niektórych parametrów itd. A praktyka może mówić jeszcze coś innego.
Dla tego opinie użytkowników mogą być bardzo pomocne.
Andrzej

No i teraz wyszło,ze jak kolega nie kupi sobie radia ze skrzynką to nie jest rasowym KFowcem... ładny gips..

Jeśli zastanawiasz się które z tych dwóch urządzeń jest lepsze, to zdecydowanie FT450D. Osobiście posiadam FT857 (w zasadzie to samo co 897) i FT450D i zdecydowanie wolę używać FT 450D. Zaletą 857 są niewielkie rozmiary, co daje znaczną przewagę w pracy terenowej. W domu/klubie 450D jest lepsze.

I to sa właśnie nasze-krótkofalowców rozterki.. sam kiedyś stałem przed takim dylematem, dawniej gdy nie było tyle sprzętu w zasięgu to brało się co było a teraz to trzeba raczej dokładnie określić swoje oczekiwania i potrzeby w zastosowaniach(może zrobić ich listę) i wtedy łatwiej będzie rozstrzygnąć co wybrać. A inni koledzy podopwiedzą wtedy co do jakości technicznej danego sprzętu.. bo z radiostacjami u krótkofalowców to jest jak w tym powiedzeniu- każda pliszka swój ogonek chwali..prawda

ft-450D oraz ft-450 (at) to rózne radia.
Te pierwsze D to nowsza wersja.
Posiadałem FT-450 i mam ft-857 ( to samo co ft-897) odbiornik w ft-450(at) jest lepszy niż w ft-897 - bardziej odporny i mniej szumny , FT-450D ma ponoć jeszcze lepszy.
Mieszkam na nowoczesnej wiosce - osiedle z bloczków ceramicznych czyli przeźroczyste dla zakłoceń - masakra syf eterowy.

.

sq1bhk pisze:

ft-450D oraz ft-450 (at) to rózne radia.
Te pierwsze D to nowsza wersja.
Posiadałem FT-450 i mam ft-857 ( to samo co ft-897) odbiornik w ft-450(at) jest lepszy niż w ft-897 - bardziej odporny i mniej szumny , FT-450D ma ponoć jeszcze lepszy.
Mieszkam na nowoczesnej wiosce - osiedle z bloczków ceramicznych czyli przeźroczyste dla zakłoceń - masakra syf eterowy.

.

A ja mieszkam w bloku w małej 11-to tysięcznej wiosce na granicy miasta wojewódzkiego w pobliżu elektrociepłowni. I na dodatek w pobliżu moich anten wieszają różne "świństwa" związane z internetem osiedlowym. Kiedyś na czas CQWW musiałem wyjechać z domu w inne QTH bo do zasilania jakiegoś "ustrojstwa" na 5GHz, które miało antenę 20 cm od moich dipoli zastosowano ładowarkę od PSP2. Przez ponad 2 miesiące (zanim zlokalizowałem źródło zakłóceń i podmieniłem im zasilacz na własnoręcznie wykonany transformatorowy) praktycznie nie miałem KF-u.
Tak więc interesuje mnie odbiornik odporny na wszelką "zarazę".
Niech sobie jest duży i przy okazji poręczny w obsłudze. A jak będę go chciał przestawić z niejsca na miejsce to najwyżej zawołam kogoś do pomocy.
Rozdzielenie KF od UKF ma jeszcze tę zaletę, że gdy ja mam włączony KF to żona może używać UKF (KF-u jakoś nie chce).
A napisałeś "posiadałem FT-450 i mam FT-857". Dla czego nie posiadasz FT-450? Jeśli można spytać.
Andrzej

SP1AP
To stara technika, muzealna, tam nie ma filtrów kwarcowych ani DSP.

SP1AP pisze:

Tak oczyścić sygnał i go zawężyć, jak szło w R-250M, to nadale jest sztuka niedościgniona! Widać nie znasz jego możliwości, właśnie kwarcowych! DSP tam nie jest potrzebne! Przcowałem kiedyś u kolegi emisją CW i słuchaliśmy właśnie na R-250M. Inne odbiorniki nie mają porównania!

On chyba do 15MHz, czy jakos tam chodził. Byłem chyba w 1987r. u krótkofalowca w Bydgoszczy {znaku nie będę podawał}, to taki odbiornik używał, miał konwerter do niego, nadajniki budował sobie sam, miał dużo osiągnięć dx-owych, na kursie krótkofalarskim w LOK mnie uczył, jeszcze czasami na paśmie w CW go słyszę, bo on tylko CW pracował. W swoim domku przez dach na strychu wyprowadził rurę przez którą kręcił anteną kierunkową na KF {drut rozciągniety na tyczkach, zapomniałem jak sie nazywała}.
ps. teraz znalazłem, R-250 do 25MHz chyba pracował, ale do 28MHz trzeba było zrobić konwerter.

SP1AP pisze:

Tu by w takim razie pasował "R-250M", he, he!

No chyba się zagalopowałem z tymi wymiarami. Mimo, że moja żona też jest krótkofalowcem to jednak nie potrafi docenić piękna demobilowego sprzętu. Mogło by być "albo ja, albo ta skrzynia".
Pozostaje skupić się na razie na tych dwu modelach z tematu.
Andrzej

SP1AP pisze:

Tak oczyścić sygnał i go zawężyć, jak szło w R-250M, to nadal jest sztuka niedościgniona! Widać nie znasz jego możliwości, właśnie kwarcowych! DSP tam nie jest potrzebne! Przcowałem kiedyś u kolegi emisją CW i słuchaliśmy właśnie na R-250M. Inne odbiorniki nie mają porównania!

Zbyszku, nie przesadzaj.To był dobry odbiornik w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku, chociaż były o niebo lepsze od niego np. Stabilidyna czy Racal 17, nie mówiąc o nowszych. Parametry R250 dzisiaj nie są wcale rewelacyjne. Sporo TRXów produkowanych dal amatorów ma lepsze. Technika poszła daleko napród, problem tylko, że popularne radia dzisiaj robione są oszczędnościowo. DSP zawsze taniej wyprodukować niż porządne filtry kwarcowe.

pzdr
Piotr

Andrzej SP3DRM.

Sprzedałem FT-450 ponieważ nie miało NOTCH-a na oddzielnej gałce tylko na wspólnej od DSP no i pozostałych gałek było troche mało.
Posiadałem również FT-890at i odbiornik miało lepszy chociaż bez DSP - polecam FT-990at albo FT-1000xxx miałem na stole a że nie ma 6m ....... i tak powinno się miec na to pasmo niezależny odbiornik.
W FT-1000MP M-V Field podoba mi się VRF na niższych pasmach.

.

SP1AP pisze:

FT-100MP Mark V już dawno nie ma wzięcia i jest raczej wiele prób pozbycia się go, bo jednak jego pierwsza wersja FT-1000D nadal ma najlepszą z nich opinię, po prostu przewyższa swoich "następców"!!!

Chuck Norris prosze a nawet blagam

SP7DPJ pisze:


SP1AP pisze:

FT-100MP Mark V już dawno nie ma wzięcia i jest raczej wiele prób pozbycia się go, bo jednak jego pierwsza wersja FT-1000D nadal ma najlepszą z nich opinię, po prostu przewyższa swoich "następców"!!!


Chuck Norris prosze a nawet blagam

O co prosisz,o co błagasz? 88 chyba nie pasuje, a może się mylę?

sq1bhk pisze:

polecam FT-990at albo FT-1000xxx miałem na stole a że nie ma 6m ....... i tak powinno się miec na to pasmo niezależny odbiornik.
W FT-1000MP M-V Field podoba mi się VRF na niższych pasmach.

.

Tych radii nie ma w sprzedaży. A ja wybieram z tego na co mogło by mnie ewentualnie stać stać z oferty Consparku. Do 6m nie mam ciągotek.
Andrzej

to wybierz FT-950 a ostatecznie FT-450D.

.